《从纯文学角度看简化字 裘锡圭》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从纯文学角度看简化字 裘锡圭（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从纯文学角度看简化字 裘锡圭近几年来，汉字简化的功过，成了不少人的话题。这个问题只有在多方面的、深人的调查研究工作的基础上，才能得到比较科学的结论。我们没有在这篇短文中全面讨论这个问题的奢望，只想从纯文字学的角度浅谈一下简化字的利弊。从汉字字形的表意表音作用来看，有很多简体显然优于繁体。例如:繁体“亲”早已成为字形讲不出道理的记号字，简体“众”则是很好理解的会意字。繁体“座”是造得不很成功的会意字(箱文本从三“鹿” ，大概表示众鹿疾奔尘土飞扬的意思)，简体“尘”也是很好理解的会意字。繁体“碱”是声旁已经起不了表音作用的形声字(因为充当声旁的字早已不独立使用，一般人不认识)，简体“灭”则是造得相
2、当成功的会意字。繁体“毫”的结构难以说清(说文以为是省声字)，简体“灶”是一个会意字，字形的表意作用虽不很理想，但还是可以理解的(灶是砌造时需要用“土”的、烧“火”煮物的一种设备)。繁体“羡”的结构也难以说清，简体“丛”的“从”旁却有很好的表音作用。繁体“郭”是不大好理解的会意字(说文:“郭，境上行书舍。从邑、垂。垂，边也。 ” “垂”是边睡之“唾”的初文)，简体“邮”的“由”旁也有很好的表音作用(但“由”的古音与“邮”不同部)。类似的例子还可以举出不少。有些字的繁简体都是形声字，而简体声旁的表音作用明显优于繁体，如肤、坟、帮、护、赶、达、运等。有些简体的声旁从古音系统看不如繁体合理，但是从现
3、在的普通话语音看则比繁体合理，如态、递、桩、胶、犹、惊、争卜舰、担、胆、迟、酝等。这类简体也应该看作比繁体优越。还有很多字的繁简体，从字形的表意表音作用来看难分高下。有些字的繁简体都是字形讲不出道理的记号字(至少一般人不能理解这些字形的表意表音作用)，如“長”和“长” “爲”和“为” “貝”和“贝” 、 “單”和“单” 、 “婁”和“娄” 、 “對”和“对”等等。在都是形声字的繁简体里，有些形旁相同的繁简体，它们的声旁的表音作用没有明显的优劣(讲表音作用根据今音)。如“糧”和“粮” 、 “園”和“园” 、 “犠”和“牺” “極”和“极” 、 “蠜？礬？”和“矾”等，是繁简体声旁的读音都跟字音相
4、同的例子。如“認”和“认” 、 “遠”和“远” 、 “腫”和“肿” 、 “選”和“选” 、 “醸”和“酿” 、 “擾”和“扰”等，是繁简体声旁的读音都跟字音不完全相同的例子。不过认识上举的“牺” “极” “矾” “选”诸字的声旁的人，要比认识它们的繁体的声旁的人多得多。从这一点看，也可以认为这些简体的声旁的表音作用优于繁体。声旁相同的繁简体，它们的形旁的表意作用没有明显的优劣，如从“思”的“慮”和从“心”的“虑”(在较古的篆文里， “慮”其实是从“心” “ 虑？”声的字，不过说文”中的“慮”字已从“思”)。有的繁简体的形旁和声旁都不同，但是表意和表音作用都没有明显的优劣，如从“音， ， “乡”
5、声的 t譬妙和从“口” “向”声的“响” 。有时，字形的表意表音作用还算不错的形声字，简化成了字形的表意作用还算不错的会意字，如“踢”简化成了“阳” 。它们的优劣也很难评定。依据偏旁类推原则产生的简化字，字形的表意表音作用跟繁体一般也分不出高下。判断文字的优劣不但要看字形的表意表音作用(对拼音文字来说，只看字形的表音作用)，而且还要看字形是否既简单又不会彼此混淆。所以在字形的表意表音作用上跟繁体难分高下的简体，只要字形不会跟别的字相混，就可以认为比繁体优越。另一方面，也有大量的简体，是通过破坏或削弱繁体的字形的表意表音作用，来达到简化的目的的。有些简体同时破坏了形声结构的繁体字形的表意和表音作
6、用，如从铆卜夕“阑”声的“葡”字的简体“兰” ，从“旨” “尚”声的“官”字的简体“尝” ，从“页” “豆”声的“颐”字的简体“头” ，从“鸟” “凡”声的“凰”字的简体“凤” ，从“示” “齐”省声的“寮”字的简体“斋”(不过后两例繁体声旁的表音作用已不明显)。有些简体完全破坏或削弱了形声结构的繁体的声旁的表音作用。前一种情况的例子如“顾”(顾)、 “爷”(箭)、 “际”(除)、 “层”(屠)、 “导， ，(滇)、 “邓”(郸)、 “标”(漂)、 “鸡”(鹅)、 “触， ，(脚)等字。后一种情况的例子如“灯”(瞪)、 ，t 邻”(粼)、 “淀”(锻)、 “灿”(燥)、 “吨”(顺)、 “岭”
7、(锚)、 “础”(磁)、 “拥，)(摊)、 “价”(值)、t袄， ，(懊)等字。需要特别指出的，是原从“卢”(宜)声 1991 年第 2 期的几个形声字的简体。从“卢”声的十多个比较常用的形声字，除去“驴”(皱)字都跟“卢”同音。汉字形声字声旁的读音跟字音大都不能密合。从“卢”声的字是很难得的一组表音作用很健全的形声字。可是其中的“芦” “庐” “炉” “驴”四个字，由于是在全面采用偏旁类推的简化方法之前推行的“约定俗成”的简化字，却把声旁改成了声母跟字音有明显区别的“户”字。这是很可惜的。有些繁体的字形的表意作用，受到了破坏或削弱。例如:从“手”从“帚”的会意字“撮”简化成了“扫” 。从“食
8、” “羊”声的“蓑”字简化成了“养” 。 “买” “卖”二字繁体所从的“贝” 、 “产”字繁体所从的“生” ，在简体里都看不到了。类似的例子还可以举出一些。在古文字演变为隶书的过程里，为了书写的方便，破坏或削弱了很多字形的表意表音作用。这是合理的，因为古文字实在太难写了。在楷书早已成熟的时代还这样做，是否很有必要，就需要认真考虑了。由于简化，汉字体系里增加了一些基本结构单位(即有些学者所说的部件)，如“头” “乐” “专” “戈”(“尧”字上部)等。偏旁的简化，如“金”旁简化为“毛” 、 “言”旁简化为“工”等，也起到了这样的作用(至少应该认为增加了基本结构单位的变体)。需要特别指出的，是“柬
9、”旁的简化。在“柬”字和“阑” “糠”等字中的“柬”旁并未简化的情况下，把“拣” “炼” “练”这几个字的“柬”旁简化为“东” ，是不够妥当的。何况这个简化的形体还十分容易跟“东”相混呢。为了减少一些字的笔画，而去增加原来已经十分庞大的汉字体系基本结构单位的数量，恐怕不能认为是一件合算的事情。 “同音代替”的简化方法最为人所垢病。但是平心而论，有很多同音代替的例子还是合理的。如以， 才”代“糠” 、以“冬， ，代“擎， ， 、以“出”代“的” 、以“板”代“阅”等，有什么不好呢?台湾省并未实行汉字简化，但是台湾人通常都写“台潜”而不写“矗搏” 。这充分说明合理的同音代替是大家所愿意接受的。但是
10、为了照顾文字表音表意的明确性，使用这种方法的时候的确应该十分谨慎。所谓“同音代替”的“同音” ，实际上包括“音近” 。因此使用这种方法有时会造成一字多音的现象。例如:读上声的“斗”由于代替了“门” ，增加了去声一音。读阳平的“别”由于代替了“瞥” ，增加了去声一音。读阴平的“干”由于代替了“斡” ，也增加了去声一音。其他简化方法也有可能造成一字多音现象。不同的字用了同样的简化字形，或者某个字的简体跟别的字同形，都有可能造成这种现象。例如:“脏”(麟、脯)有平、去二音。 “纤， ，(择、撇)有 q 心 n、xlon 二音。 ， 籁， ，的简体跟吁叹之“吁”同形，因此“吁”就有了劝、丫。二音。 “
11、瘾”的简体跟病橙之“蹬”的后起字“症”同形，因此“症”就有了平、去二音。由于“磨”的简体跟读 y 面的“么”同形， “字”的简体跟读 Z 肋的“宁”同形， 简化字总表不得不规定把读丫加的“么”写作“么” ，把读 z 卜。的“宁”写作“全” 。甚至普通话审音工作都有可能造成一字多音现象。1985 年发表的普通话异读词审音表规定“曝”(p 刃在“曝光”一词里读 b 勃，就使这个字变成了多音字。汉字里多音字很多，引起了不少麻烦，读音的错误往往跟多音字有关。因此增加一字多音现象显然是不合适的。使用同音代替的方法时，如果被代替的字和代替它的字的意义有可能混淆，也会引起麻烦。1964 年发表的简化字总表”
12、规定，在“迭， ，和“叠” 、 “象， ，和“像， ， 、a 余”和“爵”以及“折”和“摺”的意义可能混淆时，仍应使用“叠” “像” “除” “摺”诸字。1986 年重新发表总表时又进一步规定， “叠， ， “覆” “像” “，雏”不再作“迭， ， “复” “象” “罗”的繁体字处理。这些规定就可以说明问题。在异体字整理中也有类似问题。如以“并”代“亚”就很不妥当，因为“相益”和“合并”这两种意义很容易混淆。考虑到以“兹”为偏旁的“普” “碰”等字仍在使用，取消“亚”字就更显得没有道理了。我们衷心希望在今后的汉字整理工作中，不要再破坏字形的表意和表音作用，不要再给汉字增加基本结构单位，不要再增加一字多音现象，不要再把意义有可能混淆的字合并成一个字。
