《阿尔卡特设备上行干扰处理的般流程》由会员分享，可在线阅读，更多相关《阿尔卡特设备上行干扰处理的般流程（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、阿尔卡特设备上行干扰处理的一般流程阿尔卡特设备上行干扰处理的一般流程一. 上行干扰简述:上行干扰：干扰信号在移动网络上行频段，外界射频干扰源对基站产生的干扰。上行干扰会造成基站覆盖范围的降低。手机在无上行干扰的条件下，基站能够接收较远处手机信号；当上行干扰出现时，手机信号需强于干扰信号，才能与基站进行联络，因此，手机必须离基站更近。当一个扇区出现强干扰时,对用户的感知度影响与指标层面颇大：通话过程中经常听不到对方的话音且背景噪音大，经常有断续感，并出现掉话。根据投诉分析，以上现象正是用户投诉的主要诉求原因之一。而强干扰通常伴随较低的切换成功率、业务信道的分配失败率和掉话率的上升、接通率的下降等
2、关键性指标。结合现在的电信业运行商竞争态势，各家运营商都非常重视来自客户的诉求，所以，强干扰的定位与解决是我们目前优化工作中的一个重点。二. 干扰原因分类：1. 频率原因：A. 同频干扰/邻频干扰：B. 互调干扰、阻塞干扰、杂散干扰：互调干扰：当两个以上不同频率信号作用于一非线性电路时，将互相调制产生新频率的信号输出。如果该频率正好落在接收机工作信道带宽内，则构成对该接收机的干扰，成为互调干扰。阻塞干扰：频带外干扰信号强到一定程度，接收功率超过接收动态允许的最大功率电平时，会导致接收机饱和阻塞，从而无法正常工作。杂散干扰：由于其他发射机产生的发射杂散而形成的干扰，称为杂散干扰。2. 干扰源：A
3、. 内部干扰：（1）同频干扰、邻频干扰、交调干扰：（2）基站参数设置：MS_TXPRW_MAX_CCH、BS_TXPWR_CCH、BS_TXPWR_MAX、BS_TXPWR_MIN。（3）天馈或系统硬件B. 外部干扰：（1） 外来电磁波的干扰，诸如：电弧焊等（2） 干扰器（3） 直放站（4） 电信 C 网三. 处理流程：对于怀疑存在干扰的一些小区，首先应对该类小区进行话务分析。就南京现场而言，对于存在 SIR 的小区，则认为存在干扰。下面将从指标层面进行分类论述（为了定位干扰原因更加准确，所有小区皆应关闭跳频）：1. SIR100，且全天几乎每个时段皆 SIR=100%：宏蜂窝：根据经验，此类
4、小区基本可定位于存在着电信 CDMA 干扰。CDMA的运行频段为：上行：825-835MHz；下行：860-880MHz。而 GSM 的运行频段为：上行：890-908MHz(移动)、909-915MHz(联通)；下行：935-960MHz。从运行频段上看，CDMA 的下行频段与 GSM 的上行频段比较接近，在站址选择及网络规划中如果隔离度不够，极易对 GSM 系统造成干扰。而 CDMA 系统由于本身自扩频的抗干扰特性，以及 GSM 的发射频段与 CDMA 的接收频段间隔较远，基本可以忽略由 GSM 系统引起的干扰。对于此类小区，需要到现场进行扫频，一般工作流程如下：A. 关闭跳频B. Loc
5、k 此扇区C. 将馈线接入扫频仪输入端（南京现场采用泰克公司的YBT250）D. 扫频范围设置：870MHz915MHzE. 若发现电信 C 网底噪 -35db，则此干扰一般是因电信 C 网信号造成的阻塞或杂散干扰。注 1：南京现场从 08 年底开始，电信开站较为疯狂，且出于成本考虑，很多基站为电信/移动/联通共址基站，隔离度不够，造成大量移动扇区出现强干扰。诸如：信息工程大学礼堂 2、浦珠路南 3。F. 安装滤波器后继续通过 YBT250 测试，电信 C 网底噪降至90db 以下。G. 安装滤波器后恢复该小区运行，通过 USD 查看空闲信道干扰值，BAND4-BAND5 消失。微蜂窝/室内分
6、布：对于一套室内分布系统，能够对基站上行造成干扰的干扰源可能存在的位置主要分为三个部分，如下图所示:以下为具体分析:1、基站侧干扰：A. 互调干扰:指两个射频信号输入到一个非线性元件中，或者通过一个存在不连续性的传输介质时，频率之间相互作用所产生的新频率落入接收机的频段内所产生的干扰。通信系统中的无源器件的线形度一般优于有源器件，但也可能产生干扰。B. 合路单元导致干扰 干扰特点：干扰级别随着基站功率降低而降低，通过调整频点可以降低或消除干扰。2、室内分布系统产生干扰：A.有源设备产生的干扰:有源设备上行增益设置不合理当有源设备上行增益设置过大时，可能会引起上行干扰。调试要遵循下列原则：120
7、dbm90：某些敏感部门为保密或安全需要，会在特定时间打开干扰器。如军队、政府等部门会议需要等。此类干扰定位需进行现场扫频。4. SIR 与话务量无线性关联，且出现频率不固定，有时每天全时段，有时每天数个时段：此类干扰一般为直放站导致，需通过现场扫频定位干扰源位置，并检查该块地域是否存在直放站。若定位于直放站导致，可通过暂时关闭直放站检查干扰依旧存在。四案例案例 1：信息工程大学礼堂 2 某日突发强干扰，查看该小区话务统计，如下图所示：通过话务统计，可以发现：1. 该扇区 SIR 高达 100，且一天 24 个时段皆有；2. 伴随 TCH 信道分配失败；3. 切换成功率较低；4. 查看 RMS
8、 报告，载频质量皆小于 3；5. 已关闭跳频根据以上指标，初步判断为电信 C 网干扰导致。到达现场后将扫频仪上接馈线部分开始扫频。起止频段为：870MHz915MHz。通过下图可以发现，电信 C 网底噪高达17db。安装电信 C 网滤波器后继续对天馈部分扫频，保持同样的频段。电信 C 网底噪降至90db 至100db。恢复该扇区工作后，通过 USD查看，空闲 TCH 信道的 interference Band未出现在 BAND4-BAND5 上。如图所示：查看话务统计，指标一切正常，干扰消失。如下图所示：案例 2：客户反映未来城 1 小区存在强干扰（如下图），且该小区有用户投诉打电话听不太清。
9、（该小区长期存在干扰，但因该小区华山饭店附近存在军区，该小区被定义为军区干扰，并加入了干扰库，所以长期未进行处理。）该小区未开跳频，从 RMS 来看各载频上行质量均在 2.0 左右。而分析干扰比例，干扰与话务呈一定的相关性。检查直放站资料未发现该小区带有直放站。但从干扰比例来看，Band4+band5 个数在8 个左右，是否有可能一或两个频点不好或是载频故障？为此，我们将该小区降功率后，观察 USD 占用情况，分别尝试锁住不同 TRE 进行观察。观察发现该小区干扰时隙可能分布于该小区各载频时隙上，大体排除了单个载频或频点造成干扰的可能性。达到现场后，发现未来城 4 个小区均为分布系统（与数据库
10、标识不同）。发现未来城 1 小区与 2 小区，均为天馈线接二功分器，将两路馈线分成四路后接上一未知设备后分成二路，一路接负载，一路接分布系统设备。（如下图）我们决定先从基站侧设备排查，将扫频仪接天馈线后扫频，未能发现明显的干扰。大体确认覆盖分布系统处没有明显外在干扰。而后我们将未来城 1 小区腔体（anc）更换后，放开小区后，未来城1 小区干扰仍很强。为了排除基站侧硬件问题导致干扰的可能性，考虑到其 1/2 小区接设备相同，我们将未来城 1 与 2 小区闭掉，并将其两小区天馈线倒换后解锁小区。OMCR 人员实时 USD 观察，发现 1 小区干扰消失，2 小区存在强干扰。为此我们排除了干扰由未来
11、城 1 小区天馈线口以下基站侧硬件造成的可能性。由于已定义干扰来自于天馈线口以上设备造成，也就分布系统设备造成的干扰，我们准备跳过该未知设备，彻底排查基站机房内设备造成干扰可能性。将未来城 1 与 2 小区 lock 后，跳过未知设备后，将该两个扇区的馈线分别接下接扫频仪进行扫频，发现底噪在小于90db。将馈线跳过该设备后直接与腔体相连接，该扇区回复工作后，OMCR 人员实时 USD 观察发现未来城 1 与 2 小区干扰均消失。由此，定位为该未知设备引起的强干扰，后期客户更换后，干扰消失。案例 3：谷阳大厦 WH2 分布系统：谷阳大厦 WF 忙时一直存在干扰。微改宏后，谷阳大厦 WH2 覆盖
12、6 至 22 层，配置 2 块载频，存在全时段100%干扰。谷阳大厦 WH1，配置 4 块载频，覆盖-1 至 5 层，则不存在干扰。根据话务统计，分析如下：1.谷阳大厦 WH2 为全时段强干扰，谷阳大厦 WH1 没有干扰，且附近小区均不存在干扰，大体可排除外部强干扰源。2.进一步检查发现谷阳大厦 WH2 频点使用较为纯净微蜂窝专用频点，邻区无同邻频，干扰为全时段 100%，与话务不相关性，排除了频点干扰的可能性。3、 为此需进一步排查设备本身的问题，更换了该小区 anc 后干扰仍为 100%，现场倒换了 WH1 与 WH2 小区天馈线，WH2 使用原WH1 天馈线不存在干扰，WH1 使用原 W
13、H2 的天馈线则存在 100%干扰。从而排除基站侧硬件造成干扰可能性。初步定位干扰为天馈线有源设备故障或谷阳大厦内部干扰器等导致。我们接 WH2 天馈线测试的波形如下图：4、 我们用泰克 YBT250 进行现场扫频（设置频宽 870MHZ-920 MHZ），我们在 5、6、7 等层区域扫频发现如下波形。现场扫频还发现在谷阳大厦东南角落有 20 米开外一栋 7 层楼顶有一联通 15 米左右的铁塔。波形显示为全频段上行干扰，但联通 C 网下行功率很大。扫频的波形让我们感到困惑。5 层主要用的 WH1 信号，为何扫频存在干扰，OMCR 统计不存在干扰？ 895MHZ-920MHZ 全频段都存在上行-
14、83dbm 底噪，可能是什么干扰源？当我们将频宽设置为 895MHZ-915 MHZ 时，在 5 楼重新进行扫频，扫频发现为底噪为-100dBm 左右，则不存在干扰（band4 与 band5）。重新进行各层楼的扫频没有发现干扰底噪。泰克 YBT250 扫频工作频段与精度有限，当联通 C 网下行功率较大（外面有联通站，楼内做联通分布系统），设置较宽的频段扫频，扫出频谱是不正确的，底噪被泰克 YBT250 错误的显示造成我们的误判。我们重新分析谷阳大厦 WH2 干扰特性发现（如上图），当话务上升，干扰时隙由 band4 向 band5 转移，可用时隙数减少，但干扰强度在增强。在微宏前 WF 的干
15、扰特性也如此，当话务上升，干扰时隙由 band3 向 Band4 与 band5 转移。比较符合联通 C 网阻塞干扰或是干放等有源设备故障造成干扰。分析接天馈线测试波形图分析，干放等有源设备造成干扰可能性很大。将谷阳大厦 WH2 安装滤波器后，干扰依然存在，找到谷阳大厦 WH2 方案，发现存在干放，关闭该干放干扰消失。五总结：强干扰的扇区的原因排查是一件复杂而繁琐的工作，导致上行信道出现强干扰的原因千奇百怪，节点众多与原因非直观在一定层面上导致了处理工作的复杂性。但万变不离其宗，通过一些线性的排查工作可以使得处理思路更加清晰，而经验的共享则可以大大增加强干扰处理过程中的预判性。根据南京现场的工
16、作经验分析导致强干扰的原因后发现，电信C 网阻塞或杂散干扰、频率复用问题导致的强干扰位列第一、第二。这与目前的网络建设规模特性成线性比例。因 CDMA 的下行运行频段（860-880MHz）与 GSM 的上行运行频段（890-908MHz）比较接近，在站址选择及网络规划中如果隔离度不够，极易对 GSM 系统造成干扰。而 CDMA 系统由于本身自扩频的抗干扰特性，以及 GSM 的发射频段与 CDMA 的接收频段间隔较远，基本可以忽略由 GSM 系统引起的干扰。随着中国电信在移动通信领域的强势介入，网络建设投入巨大，C 网基站分布越来越多，对中国移动 GSM 频段的上行信道造成的影响日趋明显。此类干扰一般通过安装滤波器皆可排除，因此我们需要本着“早发现、早排查、早解决”的态度尽早解决，将对用户感知度的负面影响降至最低。而随着中国移动的网络规模不断扩大，GSM900MHz 频段的频点资源将变得更加稀缺，更加稳妥的利用频率复用与控制各扇区覆盖将是我们下一段优化工作的重点。
