《从我就上山打游击到渐进式民主》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从我就上山打游击到渐进式民主（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从“我就上山打游击“到渐进式民主1959年月日-月日，这是中国历史上很关键的一段日子，党中央在江西庐山召开了政治局扩大会议。这次会议的原定议题是总结经验教训，调整指标，继续纠正“左“倾错误。但是会议中途戏剧性地发生变化，从而为我们后来的民主建立了一个“光辉“的模式，到现在为止人们依然还没有走出这个模式。会议开始，是以一种轻松和谐的气氛登场的。大家白天讨论问题，晚上看戏娱乐。人们按照原本的议题总结大跃进给国家带来的问题，讨论取消个人崇拜，人们在讨论当中认为毛泽东一直倡导的农村食堂、供给制、“共产风“等损害了农民的积极性，应从实际出发，认真总结1958年的经验教训。衷心耿耿的彭德怀还给主席写了洋洋
2、洒洒的万言书，委婉地指出毛泽东的错误，渐渐地，人们的矛头指向了毛泽东。据张闻天回忆，彭德怀谈到中央常委会上只有毛主席一个人讲得多，别人很少讲话，他一个人说了算。南宁会议、成都会议对反冒进的同志，是否一定要采取那么个斗争方法，是否只注意了个人威信，而没有注意集体威信。还讲过要注意斯大林后期的危险，以及毛泽东读中国的旧书很多，熟悉旧社会对付人那套办法，很厉害。当人们被一种畅所欲言的民主气氛笼罩的时候，突然被一个声音所打断了：“如果解放军跟你彭德怀走，我毛泽东就上山打游击。“紧接着，会议的气性“，是向党进攻。此后，会议发生转向，开展所谓批判“彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团“的斗争。8月16日
3、，中共八届八中全会通过为保卫党的总路线、反对右倾机会主义而斗争和关于以彭德怀同志为首的反党集团的错误的决议等文件。庐山会议后期对彭德怀的批判和在全党开展的“反右倾“斗争，不但使经济工作中的纠“左“努力一度中断，更重要的是，它使党内正常的政治生活原则遭到了极大的破坏。上述的这段历史可能人人都知道，并且可以在任何的历史文献当中查找出来，大家在里面读出来什么东西了吗？当然每个人读出来的内容会完全不一样，我读出来的结论是，这就是中国特色的民主。那就是意见随你提，由一个人来判断对错。本来在一个民主社会里，大家都知道，对与错是相对的，不是绝对的，那么执行一条决议完全是靠大家的投票来决定，投票的过程是人人平
4、等的。本来实现民主一点也不难，难的是做到人人平等。那么怎么才能做到“意见随你提，由一个人来判断对错“呢。想想绝招是什么？是暴力。是枪杆子里面出政权。暴力可以破坏人与人之间的平等，那么破坏了人人平等就自然破坏了民主。千万别告诉我上山打游击是什么和平非暴力的方式。一个简单的逻辑，那就是民主一旦侵害到我的利益，就会发生暴力，就会动乱。直到今天完完全全是按照这个逻辑来判断中国的改革是需要渐进呢，还是需要激进。应该说，参加庐山会议的人都属于中国当时的重量级人物，都胸怀着民族的大义，智商也非比寻常。人们在这个历史的关头肯定要为中国将来的命运着想。人们在渐进式和激进式之间要做出选择，如果将矛盾激化，也就是现
5、在人们常说的激进式改革，必然会导致我党的分裂，毛泽东将拉上一批人马，上井冈山打游击。因为当时只有一个党统治中国，党乱了中国就乱了，刚刚建立起来的新中国将再一次陷入战乱当中。基于这个考虑，为了中国的稳定，人们选择了所谓的渐进式。拖了一年又一年，中间经历了整整一代人，三年饥荒，文化大革命，千百万的生灵共赴黄泉。如果说当时大家不是被这句话威胁的，而是自觉果断地站在了毛主席这代表“正义”的一边，那么我们真该质疑这个政党到底有没有能力管理这个国家了。首先要为这些人为的灾难负责，而不是推到某个人身上，既然这样那早就失去管理这个国家的资格了。直到今天，我们还在渐进，尽管相比过去有所进步，但是前进的速度像蜗牛
6、，而我们生命的流逝速度却像兔子。不断妥协忍耐的理由只有一个，就是怕动乱。当时也好，现在也好，仔细想一想，为什么能容许有人说这种话呢？“我就上山打游击“，只要有这句话存在，一万年以后还是所谓渐进式，为了维持稳定的状态，谁也不愿意激化矛盾，因为一惹特权就会有暴力，所以只能选择忍耐，慢慢来，一点一点争取。人们已经完全进入这种推理模式当中。大家知道怎样去掉这句话吗？就是人人平等，我们不能容许有人说这种话而不受到制裁。再显然不过，这句话是违法的。庐山会议上要是其他的人说了这话，估计马上就拉出去毙了。但是人们对于毛泽东说这个话就觉得很正常，既然觉得正常，肯定就会相信他能做得出来这种事。这就使他与周围的人不
7、平等了，那么民主就此彻底完了。我看这段历史的时候就想，要是当年开会的人每人发一把上了堂的手枪，估计效果会好得多。那种情况，人人平等，反而谁也不敢随便使用暴力了。那么我们知道症结在哪里了，以暴力来绑架民意，是阻止民主进程的最好办法。经常听到民主国家的一些人违反民主的规则被揭发出来，像陈水扁这样的人到底是特殊现象呢，还是民主制度下的普遍现象？如果他能够控制军队，谁还敢把他怎么样？如果克林顿能控制司法，谁还敢审他？至少有一点，举出来毛泽东的这句话，我们可以推论到底是特殊现象还是普遍现象。如果是特殊现象，那么好了，大家不要争论一民主就会动乱了，因为他已经死了。显然是人们担心动乱是因为这种现象隐藏于各级
8、部门。没有监督制衡下的各级政府，大有大特权，小有小特权，侵犯到自己利益了就以特权形成暴力相要挟。这难道不是现行体制缺乏制衡的结果吗？不能说西方的民主一定适合于中国，也没有证据表明西方的民主不适合中国，因为并未进行过任何实践，是利益持有者阻碍我们实践，动辄就拿暴力来吓唬我们。我们当前讨论了半天不就是怕中国会乱吗？为什么会乱，就是因为有人会说那句话。怎么才能使这句话消失呢？那就是军队为国家服务，不为党派和个人服务。你还带得走打游击吗？公、检、法三权分立，独立于党的领导。如果你一意孤行的话就有地方处置你。就算你就不敢说了，但是有迹象表明你有可能做的话，言论自由，就能保证有人能够把这种阴谋揭发出来。作为一个党派的首领在党派内享有权威，偶然高于其他党员很难免。多党制就解决了这个问题，你在党内地位再高有反对党来制衡。好了，消灭了这句话就能使人人平等，我们再来谈到底什么样的民主才适合于中国。你会突然发现上面的解决方案是在西方民主社会实践了几十年的东西，同时也在实践当中不断地改进，我们参照改进以后的结果就可以。不给大家这些东西，那你就讨论去吧，一万年以后的讨论结果还是会动乱。2009.2.19
