《20150122第2期-国际城市群科技创新中心建设经验及对上海的启示(总第395期)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《20150122第2期-国际城市群科技创新中心建设经验及对上海的启示(总第395期)（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 1科技发展研究科技发展研究 第 2 期 （总第 395 期） 上海科技发展研究中心 2015 年 01 月 22 日 编者按：编者按：建设具有全球影响力的科技创新中心，是上海新时期发展的重大战略，也是增强长三角城市群发展竞争力的重大机遇。本期简报基于上海交通大学课题组1的研究成果，在借鉴世界典型城市群科技创新中心建设经验的基础上， 对上海依托长三角建设具有全球影响力的科技创新中心提出了三大发展目标和具体策略建议。供参考。 国际城市群科技创新中心建设经验及对上海的启示国际城市群科技创新中心建设经验及对上海的启示 城市群科技创新中心城市群科技创新中心是指科技创新资源密集、科技创新实力雄厚、创新文
2、化发达、创新氛围浓郁、科技辐射带动能力较强的城市，是新知识、新技术和新产品的创新源地和产生中心。学习借鉴世界典型城市群科技创新中心的发展经验，从长三角区域出发，依托长三角科技与产业创新合作， 有助于上海建设具有全球影响力的科技创新中心的目标实现。 一、世界典型城市群科技创新中心建设的经验做法 一、世界典型城市群科技创新中心建设的经验做法 世界典型城市群科技创新中心主要有两大发展模式： 核心城市以世界典型城市群科技创新中心主要有两大发展模式： 核心城市以1 上海市软科学研究计划项目基于长三角城市群发展的上海科技创新中心建设研究 （项目编号：14692110000） 2极强的辐射力带动其他城市发展
3、的模式（纽约、东京）和多中心齐头并进的城市群发展模式（巴黎、柏林）。极强的辐射力带动其他城市发展的模式（纽约、东京）和多中心齐头并进的城市群发展模式（巴黎、柏林）。各大城市主要做法如下： 一是政府推动组建跨城市创新联盟以提升区域创新协作能力。一是政府推动组建跨城市创新联盟以提升区域创新协作能力。 世界典型城市群的创新分工十分明显，合作联盟效应显著。例如纽约城市群创新特别区是“半官方性质”的地方政府联合组织，协调范围随着创新管理目标的变化进行调整，最小的仅由两个城市联合，最大的则包括了整个城市群的联合，以提升各区域创新管理与协作水平。巴黎构建了政府主导的规模小而散的“市镇联合体”创新协调机构，并
4、以法律形式确定了该机构的法律地位和社会职责， 有效促进了一体化协调发展。 柏林城市群构建了政府直接介入并引导展开创新研发活动的支持体系，在促进大学与企业的合作、支持产学研结合、建立科技园和技术孵化中心等方面发挥了重要作用。 二是形成以自身优势产业为主导的城市群产业链布局体系。二是形成以自身优势产业为主导的城市群产业链布局体系。 以纽约城市群为例，纽约市以金融为主导、波士顿以高科技行业为主导、华盛顿以文化为主导，各城市的不同优势产业互相调整和协作，促使在城市群内更高层面上形成了多元化创新产业群落。 巴黎由于在文化产业领域（如高级成衣、皮革、出版、家具、香水、化妆品等）一直保持巨大的优势地位， 因
5、此其在科技创新发展过程中首先确定了文化创意产业的优先发展，将巴黎城市群建设成为一个文化创意之都。东京城市群科技创新中心提出了以能源战略等为重要抓手， 通过创新产业集聚区培育新兴产业，从而提升城市群的创新竞争力。 三是创新服务平台提供多点分布式服务以提升城市群创新资源的整合。三是创新服务平台提供多点分布式服务以提升城市群创新资源的整合。各大城市大力建设跨区域数据中心以支撑城市创新服务平台。 例如巴黎城市群科技创新中心建设了跨国界数据中心支撑的城市创新服务平台，包括 2010 年 IBM、日本 KDDITelehouse、GE 公司等在巴黎建立的 16 个重大数据中心项目，覆盖了巴黎城市群科技创新
6、3中心的主要互联网交换点， 成为为城市群提供创新数据整合服务的神经中枢。柏林城市群科技创新中心中有大量的服务平台提供者，有近20%的企业将服务平台建设作为企业发展的重点，并把创新服务作为企业活动的功能性业务。 四是大量金融服务与风险投资机构支持创新融资。四是大量金融服务与风险投资机构支持创新融资。 纽约城市群科技创新中心的形成在很大程度上得益于纽约的金融力量， 使纽约成为美国和国际大型创新公司总部的集中地，全美 500 家最大的公司，约有 30%的研发总部与纽约的金融服务相联系， 吸引了各种专业管理机构和服务部门，形成了一个控制国内、影响世界的创新服务和管理中心。此外，纽约城市群强大的科技实力
7、与其以资本市场为主导、多种融资方式并存的科技创新金融支撑体系密不可分。 除了纽约证交所和NASDAQ 市场、全国性的场外交易市场和私募股票交易市场之外，纽约在担保体系和资本市场的基础上建立了比较完善的间接融资风险分担体系，为间接融资的开展提供了便利条件。 五是创新人才与产学研合作机制有效保障创新活力。五是创新人才与产学研合作机制有效保障创新活力。 纽约城市群科技创新中心视教育为发展的关键。 许多创新孵化器与科研机构布局通常并不独立设置，而是依附著名大学构建产学研创新机制，这不仅有利于大学科技创新成果的直接转化，还促进了高新技术企业的成长。 柏林城市群科技创新中心采用技术应用和知识商业化的创新人
8、才培育模式。除传统的综合大学外，还有集中开设工程和自然科学专业的工业技术大学， 独特的双元制职业教育体系使青年人能够接受很好的职业训练。 东京城市群科技创新中心鼓励高等教育机构与产业界联合培养高层次创新人才， 支持利用国外的创新人才资源从事合作研发活动。 六是科学合理的城市群空间布局有效提升城市群创新力。六是科学合理的城市群空间布局有效提升城市群创新力。 东京城市群科技创新中心的空间结构由传统的“一极集中”向“多心多核”4的分散型创新网络转变，推进了区域多中心城市复合体的建立，大力提升了城市群创新竞争合力。 巴黎城市群科技创新中心形成了以郊区卫星城镇为主的城市群科技创新产业布局， 并以各城镇优
9、势产业为基础形成了城市群分工协作体系。 在巴黎南部拥有众多高等院校和研究机构，而企业创新活动则主要集中于巴黎市区的中西部、西部近郊，其次是西南近郊、东北郊以及西北郊新城。 二、长三角城市群开展科技创新合作的基础与优势 二、长三角城市群开展科技创新合作的基础与优势 近年来，长三角地区不断增加科技投入，科技创业日益活跃，区域科技合作意识不断强化，技术产权市场和跨地区技术转移日趋高效，逐步形成了协同开放、运转有序的跨行政区域创新体系。经过多年发展， 长三角地区在开展科技创新合作方面具备了一定的基础与优势，为上海建设成为具有全球影响力的科技创新中心奠定了良好基础。 一是长三角主要城市已各自形成相对独立
10、完整的分散式产业创新平台。一是长三角主要城市已各自形成相对独立完整的分散式产业创新平台。长三角地区汇集了众多的科技孵化器与高新技术产业区，各主要城市形成了独立完整的分散式创新平台。例如，上海张江高新区已形成“一区多园、一园多基地”的格局；浙江全省有 5 个国家级高技术产业基地、11 个省级高新园区；江苏省级以上科技孵化器 33 家，国家级高新园区 11 家、国家级高新技术特色产业基地 121 个。各主要城市独立完整的分散式创新平台为科技创新合作提供创新主体条件，为长三角地区科技创新平台联网工程的建设提供了基础条件。 二是长三角创新资源的共享有效促进了跨城市创新资源整合。二是长三角创新资源的共享
11、有效促进了跨城市创新资源整合。 长三角已共同建构了覆盖整个长三角区域的大型仪器资源共享网络， 担负组织创新信息资源开发利用的职能。共同签署了长三角科技资源共享服务平台共建协议书，建设了“科学仪器共用”、“科技文献服务”、“科学数据共享”、“实验基础协作”、“专业技术服务”、“自然资5源保障”、“计量检测服务系统”与“技术转移交易系统”8 个子系统，形成了长三角科技资源共享服务平台“1+8”的框架体系，统一门户对外服务，有效推进了长三角跨地市的创新资源共享。 三是长三角多点多地特色创新产业集群实现了产业链区域内合理布局。三是长三角多点多地特色创新产业集群实现了产业链区域内合理布局。长三角城市群各
12、具特色的创新集群区域初具雏形，各主要城市都有其优势产业链， 以块状经济和科技园区为特色的创新集群区域日趋成为区域科技和经济发展的空间载体。 上海以高新技术的电子信息产业和高资本密集型的汽车、钢铁以及化工等行业为领头羊；浙江的纺织业、皮革业、塑料制品业、工艺品加工等产业具备较强实力；江苏的电子及通信设备制造业、 计算机及其它电子设备制造业具有较强优势。 长三角的产业布局及其形成的产业链为上海建设具有全球影响力的科技创新中心提供了产业基础与创新基础。 四是长三角发达的科技金融与创新资本市场提供了科技协作创新多元化融资服务。四是长三角发达的科技金融与创新资本市场提供了科技协作创新多元化融资服务。长三
13、角地区金融基础设施比较完备，科技金融一体化初步形成，并为科技创新合作提供有力的资金支撑。此外，风险投资、民间融资等创新资金支撑体系比较完善，上海科技金融信息服务平台已与长三角地区 15 家银行、31 家投资公司、8 家投资咨询服务机构等共 54 家金融机构建立了合作关系。与此同时，上海已形成了完整的“3+x”科技信贷产品体系，保险中介机构及保险机构研发制定了“科技保险险种”；浙江以网络银行为平台，推出了“网络联保”融资新模式。 长三角发达的科技金融与创新资本市场为上海建设具有全球影响力的科技创新中心提供了较强大的资本力量。 五是长三角比较成熟的创新市场化机制奠定了重大科技创新合作的商业化基础。
14、五是长三角比较成熟的创新市场化机制奠定了重大科技创新合作的商业化基础。长三角地区为实现成果产业化采取了多种措施，一是许多高校在长三角的高新技术开发区内设立常驻办事机构， 及时了解企业的技术需求；二是引进大院名校，与企业联合共建研究院所、6工程中心、 实验室等科技创新载体； 三是建立跨地区的产业创新联盟，如长三角纺织产业协同创新联盟、 长三角区域科学仪器技术创新战略联盟、长三角嵌入式系统与软件产业联盟等。长三角较为成熟的创新成果市场化机制为上海建设具有全球影响力的科技创新中心提供了良好的创新成果商业化途径。 三、 基于长三角区域创新发展的上海建设具有全球影响力的科技创新中心的目标与策略 三、 基
15、于长三角区域创新发展的上海建设具有全球影响力的科技创新中心的目标与策略 以世界典型城市群科技创新中心建设的经验为参考， 依托长三角地区合作与平台优势， 提出上海建设具有全球影响力的科技创新中心的三大目标定位：一是高技术与新产品开发中心。一是高技术与新产品开发中心。上海要充分利用长三角产业分工协作机制， 重点发展高技术与新产品开发产业链中具有高附加值的部分，利用上海的经济、金融、贸易和航运优势引领长三角地区高技术与新产品开发产业的发展； 二是知识密集型服务业创新中心。二是知识密集型服务业创新中心。基于长三角地区在知识密集型服务业的良好积累，重点发展信息、研发、法律、金融、市场等服务与管理咨询业等
16、领域，提升上海科技创新中心的国际影响力；三是文化创意产业发展中心。三是文化创意产业发展中心。在推动长三角地区文化创意产业错位发展的基础上， 提升上海文化创意产业的原创水平，实现区域文化创意产业的繁荣与文化品位的提升，建设高附加值和高产业关联度的创新型城市。为实现以上三大目标定位，具体从以下几方面提出实施策略。 一是成立长三角跨城市科技创新发展协调机构以促进联动发展。一是成立长三角跨城市科技创新发展协调机构以促进联动发展。学习纽约城市群科技创新中心设立区域创新协调机构的经验， 建议上海也建立长三角城市群创新协调机构及协调机制， 明确长三角跨城市科技创新协调机构的职责，协调跨区域产学研科技创新合作，通过重大共性技术联合攻关以及区域科技创新平台的建立等方式推动长三角创新资源共享与联动发展。 7二是加强科技创新中心的顶层设计并制定中长期规划。二是加强科技创新中心的顶层设计并制定中长期规划。 东京城市群科技创新中心设立的科技政策学工程推进委员会取得了良好效果。建议长三角地区制定 10-30 年区域科技创新发展战略规划，并围绕上海建设具有全球影响力的科技创新中心这一战
