《Java语言学校的危险性( The Perils of JavaSchools )》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Java语言学校的危险性( The Perils of JavaSchools )（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1Java 语言学校的危险性语言学校的危险性( The Perils of JavaSchools ) 2009-01-12 23:33 | (分类:默认分类) 【作者】Joel Spolsky【英文原文】http:/ 多吃一点苦，又会怎么样呢？我一定是变老了，才会这样喋喋不休地抱怨和感叹“如今的孩子”。为什么他们不再愿意、 或者说不再能够做艰苦的工作呢。 当我还是孩子的时候，学习编程需要用到穿孔卡片（punched cards）。那时可没有任何 类 似“退格”键（Backspace key）这样的现代化功能，如果你出错了，就没有办法更正，只 好扔掉出错的卡片，从头再来。回想 1991 年，我
2、开始面试程序员的时候。我一般会出一些编程题，允许用任何编程语言 解题 。在 99%的情况下，面试者选择 C 语言。如今，面试者一般会选择 Java 语言。说到这里，不要误会我的意思。Java 语言本身作为一种开发工具，并没有什么错。、等一等，我要做个更正。我只是在本篇特定的文章中，不会提到 Java 语言作为一种开发工 具 ，有什么不好的地方。事实上，它有许许多多不好的地方，不过这些只有另找时间来谈了 。我在这篇文章中，真正想要说的是，总的来看，Java 不是一种非常难的编程语言，无法用 来 区分优秀程序员和普通程序员。它可能很适合用来完成工作，但是这个不是今天的主题。2我 甚至想说，Java
3、 语言不够难，其实是它的特色，不能算缺点。但是不管怎样，它就是有这 个 问题。如果我听上去像是妄下论断，那么我想说一点我自己的微不足道的经历。大学计算机系的 课 程里，传统上有两个知识点，许多人从来都没有真正搞懂过的，那就是指针（pointers）和 递归（recursion）。你进大学后，一开始总要上一门“数据结构”课（data structure）, 然后会有线性链表（ linkedlist）、哈希表（hashtable），以及其他诸如此类的课程。这些课会大量使用“指 针”。它们经常起到一种优胜劣汰的作用。因为这些课程非常难，那些学不会的人，就表明 他们的能力不足以达到计算机科学学士学位的
4、要求，只能选择放弃这个专业。这是一件好 事 ，因为如果你连指针很觉得很难，那么等学到后面，要你证明不动点定理（fixed point theory）的时候，你该怎么办呢？有些孩子读高中的时候，就能用 BASIC 语言在 AppleII 型个人电脑上，写出漂亮的乒乓球 游戏 。等他们进了大学，都会去选修计算机科学 101 课程，那门课讲的就是数据结构。当他们 接 触到指针那些玩意以后，就一下子完全傻眼了，后面的事情你都可以想像，他们就去改学 政 治学，因为看上去法学院是一个更好的出路1。关于计算机系的淘汰率，我见过各式各样 的数字，通常在 40%到 70%之间。校方一般会觉得，学生拿不到学位很可
5、惜，我则视其 为必要 的筛选，淘汰那些没有兴趣编程或者没有能力编程的人。对于许多计算机系的青年学生来说，另一门有难度的课程是有关函数式编程（ functionalprogramming）的课程，其中就包括递归程序设计（recursiveprogramming）。 MIT 将这些课程的标准提得很高，还专门设立了一门必修课（课程代号 6.0012），它的 教 材（Structureand Interpretation of Computer Programs，作者为 Harold Abelson 和 Gerald JaySussmanAbelson，MIT 出版社 1996 年版）被几十所、甚至几
6、百所著名高校的 计算系机采用，充当事实上的计算机科学导论课程。（你能在网上找到这本教材的旧版本 ，应该 读一下。）这些课程难得惊人。在第一堂课，你就要学完 Scheme 语言3的几乎所有内容，你还会遇 到 一个不动点函数（fixed- pointfunction），它的自变量本身就是另一个函数。我读的这门 导论课，是宾夕法尼亚大学的 CSE121 课程，真是读得苦不堪言。我注意到很多学生，也 许是 大部分的学生，都无法完成这门课。课程的内容实在太难了。我给教授写了一封长长的声3泪 俱下的 Email，控诉这门课不是给人学的。宾夕法尼亚大学里一定有人听到了我的呼声（ 或 者听到了其他抱怨者的呼声
7、），因为如今这门课讲授的计算机语言是 Java。我现在觉得，他们还不如没有听见呢。这就是争议所在。许多年来，像当年的我一样懒惰的计算机系本科生不停地抱怨，再加上 计 算机业界也在抱怨毕业生不够用，这一切终于造成了重大恶果。过去十年中，大量本来堪 称 完美的好学校，都百分之百转向了 Java 语言的怀抱。这真是好得没话说了，那些用“grep” 命令4过滤简历的企业招聘主管，大概会很喜欢这样。最妙不可言的是，Java 语言中没有 什么太难的地方，不会真的淘汰什么人，你搞不懂指针或者递归也没关系。所以，计算系 的 淘汰率就降低了，学生人数上升了，经费预算变大了，可谓皆大欢喜。学习 Java 语言的孩
8、子是幸运的，因为当他们用到以指针为基础的哈希表时，他们永远也不 会 遇到古怪的“段错误”5 （segfault）。他们永远不会因为无法将数据塞进有限的内存空 间，而急得发疯。他们也永远不用苦苦思索，为什么在一个纯函数的程序中，一个变量的 值 一会保持不变，一会又变个不停！多么自相矛盾啊！他们不需要怎么动脑筋，就可以在专业上得到 4.0 的绩点。我是不是有点太苛刻了？就像电视里的“四个约克郡男人”6（Four Yorkshiremen）那样 ，成了老古板？就在这里吹嘘我是多么刻苦，完成了所有那些高难度的课程？我再告诉你一件事。1900 年的时候，拉丁语和希腊语都是大学里的必修课，原因不是因为 它
9、 们有什么特别的作用，而是因为它们有点被看成是受过高等教育的人士的标志。在某种程 度 上，我的观点同拉丁语支持者的观点没有不同（下面的四点理由都是如此）：“（拉丁语） 训练你的思维，锻炼你的记忆。分析拉丁语的句法结构，是思考能力的最佳练习，是真正 对 智力的挑战，能够很好地培养逻辑能力。”以上出自 Scott Barker 之口（ http:/www.promotelatin.org/whylatin.htm）。但是，今天我找不到一所大学，还把拉丁 语作为必修课。指针和递归不正像计算机科学中的拉丁语和希腊语吗？说到这里，我坦率地承认，当今的软件代码中 90%都不需要使用指针。事实上，如果在正
10、式 产品中使用指针，这将是十分危险的。好的，这一点没有异议。与此同时，函数式编程在 实 际开发中用到的也不多。这一点我也同意。4但是，对于某些最激动人心的编程任务来说，指针仍然是非常重要的。比如说，如果不用 指 针，你根本没办法开发 Linux 的内核。如果你不是真正地理解了指针，你连一行 Linux 的 代码 也看不懂，说实话，任何操作系统的代码你都看不懂。如果你不懂函数式编程，你就无法创造出 MapReduce7，正是这种算法使得 Google 的可 扩展性（scalable）达到如此巨大的规模。单词“Map”（映射）和“Reduce”（化简）分别来 自 Lisp 语言和函数式编程。回想起
11、来，在类似 6.001 这样的编程课程中，都有提到纯粹的 函 数式编程没有副作用，因此可以直接用于并行计算（parallelizable）。任何人只要还记得 这些内容，那么 MapRuduce 对他来说就是显而易见的。发明 MapReduce 的公司是 Google ，而不是微软，这个简单的事实说出了原因，为什么微软至今还在追赶，还在试图提供最 基本的搜索服务，而 Google 已经转向了下一个阶段，开发世界上最大的并行式超级计算 机 Skynet8的 H 次方的 H 次方的 H 次方的 H 次方的 H 次方的 H 次方。我觉得，微软并没有 完全明白 ，在这一波竞争中它落后多远。除了上面那些直
12、接就能想到的重要性，指针和递归的真正价值，在于那种你在学习它们的 过 程中，所得到的思维深度，以及你因为害怕在这些课程中被淘汰，所产生的心理抗压能力 ， 它们都是在建造大型系统的过程中必不可少的。指针和递归要求一定水平的推理能力、抽 象 思考能力，以及最重要的，在若干个不同的抽象层次上，同时审视同一个问题的能力。因 此 ，是否真正理解指针和递归，与是否是一个优秀程序员直接相关。如果计算机系的课程都与 Java 语言有关，那么对于那些在智力上无法应付复杂概念的学生 ， 就没有东西可以真的淘汰他们。作为一个雇主，我发现那些 100%Java 教学的计算机系， 已经 培养出了相当一大批毕业生，这些学
13、生只能勉强完成难度日益降低的课程作业，只会用 Java 语言编写简单的记账程序，如果你让他们编写一个更难的东西，他们就束手无策了。 他 们的智力不足以成为程序员。这些学生永远也通不过 MIT 的 6.001 课程，或者耶鲁大学的 CS323 课程。坦率地说，为什么在一个雇主的心目中，MIT 或者耶鲁大学计算机系的学位 的份 量，要重于杜克大学，这就是原因之一。因为杜克大学最近已经全部转为用 Java 语言教学 。 宾夕法尼亚大学的情况也很类似，当初 CSE121 课程中的 Scheme 语言和 ML 语言，几乎 将我和我的同学折磨至死，如今已经全部被 Java 语言替代。我的意思不是说，我不想
14、雇佣 来自杜克大 学或者宾夕法尼亚大学的聪明学生，我真的愿意雇佣他们，只是对于我来说，确定他们是5否 真的聪明，如今变得难多了。以前，我能够分辨出谁是聪明学生，因为他们可以在一分钟 内 看懂一个递归算法，或者可以迅速在计算机上实现一个线性链表操作函数，所用的时间同 黑 板上写一遍差不多。但是对于 Java 语言学校的毕业生，看着他们面对上述问题苦苦思索、 做 不出来的样子，我分辨不出这到底是因为学校里没教，还是因为他们不具备编写优秀软件 作 品的素质。PaulGraham 将这一类程序员称为“Blub 程序员”9（ 语言学校无法淘汰那些永远也成不了优秀程序员的学生，这已经是很糟糕的事情了。
15、但 是，学校可以无可厚非地辩解，这不是校方的错。整个软件行业，或者说至少是其中那些 使 用 grep 命令过滤简历的招聘经理，确实是在一直叫嚷，要求学校使用 Java 语言教学。但是，即使如此，Java 语言学校的教学也还是失败的，因为学校没有成功训练好学生的头 脑 ，没有使他们变得足够熟练、敏捷、灵活，能够做出高质量的软件设计（我不是指面向对 象 式的“设计”，那种编程只不过是要求你花上无数个小时，重写你的代码，使它们能够满足 面向对象编程的等级制继承式结构，或者说要求你思考到底对象之间是“has-a”从属关系 ，还是“is-a”继承关系，这种“伪问题”将你搞得烦躁不安）。你需要的是那种能够
16、在多 个抽象层次上，同时思考问题的训练。这种思考能力正是设计出优秀软件架构所必需的。你也许想知道，在教学中，面向对象编程（object-orientedprogramming，缩写 OOP）是 否是指针和递归的优质替代品，是不是也能起到淘汰作用。简单的回答是：“不”。我在这 里 不讨论 OOP 的优点，我只指出 OOP 不够难，无法淘汰平庸的程序员。大多数时候，OOP 教学的 主要内容就是记住一堆专有名词，比如“封装”（encapsulation）和“继承”（ inheritance）”，然后再做一堆多选题小测验，考你是不是明白“多态”（polymorphism ）和“重载”（overloading）的区别。这同历史课上，要求你记住重要的日期和人名，难 度差不多。OOP 不构成对智力的太大挑战，吓不跑一年级新生。据说，如果你没学好 OOP ，你
