《合作型自主创新：创新优势与知识产权共享冲突》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合作型自主创新：创新优势与知识产权共享冲突（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1合作型自主创新：创新优势与知识产权 共享冲突内容摘要：合作型自主创新就是通过多个企业或多主体的相互合作的方式进行企业自主创新的创新活动，它既不是完全的自主创新，也同一般意义上的合作创新有所区别。基于中国企业自主创新能力不足的现实，以及合作型自主创新的特点，合作型自主创新不失为中国企业目前乃至将来一段时期自主创新模式的最佳选择。在经济性质上，合作型自主创新既不是古典或新古典意义上的市场组织，也不是古典或新古典意义上的企业组织，而是新制度经济学意义上的一种复杂性技术创新的中间网络组织，而且还是一种有利于企业间知识共享的组织，因而它是一种复杂性技术创新的知识共享网络组织。合作型自主创新的创新优势，
2、具体体现为技术创新的效率优势和企业自主创新的实现优势。在实际运作中，知识产权共享冲突，狭义地理解就是合作创新与自主创新的矛盾和冲突，是其在运作过程中存在的主要风险，具体表现为因成员企业的机会主义行为引起的知识产权被“劫盗”风险、因知识产权的公共物品属性而诱使的成员企业的“搭便车”行为以及因知识产权的外溢性而引致的知识产权流失风险。可以从治理结构和治理机制两个方面对此进行有效治理和防范。 关键词：合作型自主创新，复杂性技术，中间性网络组织，知识共享，知识产权一、合作型自主创新：中国企业自主创新的现实选择 从参与创新活动的主体来看，技术创新可以分为自主创新和合作创新。所谓自主创新是指企业仅运用自身
3、的资源与能力来开发新产品或服务的实践，是在企业2内部进行的创新，即企业以自身的研究开发为基础，通过自身的努力和研究产生技术突破，实现科技成果的商品化、产业化和国际化，从而获取商业利益的创新活动。而合作创新，又名联合创新，一般而言是指企业与企业之间或企业、科研机构、高等院校之间的联合创新行为，它是依靠企业内部和外部力量进行的一种技术创新活动，侧重点各有不同。因此，仅从字面上，我们很容易区分自主创新与合作创新的差别，即自主创新强调的是单个企业的自我创新，而合作创新强调的是多主体的联合创新。正是因为这种简单区分，使得学者们在分析企业技术创新战略选择时，大多把自主创新与合作创新作为对立面来分析，强调企
4、业要么选择自主创新，要么选择合作创新。然而，正如少数学者所指出的，合作创新与自主创新并不矛盾，两者之间也不是完全排斥的，而是可以相互结合的，特别在某些领域，自主创新更需要进行开放式的合作。因为自主创新对于企业而言并不意味着只是基于内部研究的创新，相反，在世界经济全球化、信息化、知识化的时代，出于战略、竞争、商业模式、利益等各种因素的考量，自主创新完全可以选择开放式创新模式，即充分利用企业内部和外部研究资源，获得有经济价值的知识产权资产或其他无形资产，并通过商业化运作，使之转化成满足消费者需要的产品。而基于合作基础之上的自主创新方式正好符合这样的要求，并被大量的创新实践所验证。为此，笔者把这样一
5、种自主创新模式定义为合作型自主创新。所谓合作型自主创新，就是通过多个企业或多主体的相互合作的方式进行企业自主创新的创新活动，而合作的方式既可以是正式的合作关系，也可以是非正式的合作关系。那么，我们该怎样去理解合作型自主创新的内涵呢?首先，合作型自主创新并不是完全的自主创新。完全的自主创新就是单个企业完全利用自身的资源和能力3进行技术创新活动，而合作型自主创新则是企业既利用内部资源和能力，又利用外部资源和能力进行技术创新活动。因此，可以认为，合作型自主创新是自主创新的一种特殊方式。其次，合作型自主创新的关键是要掌握自主知识产权，这也是它同一般意义上的合作创新的区别所在。只要知识产权能够掌握在自己
6、手中，在一定范围内的集成或联合创新、与国外合作创新等同样也是自主创新。反之，如果在合作过程中，丧失了创新的主导权，从而失去了创新的自主知识产权，那么，这样的合作创新根本称不上是合作型自主创新。对于一个企业来说，正确地选择技术创新模式是其技术创新成功的关键。技术创新是始于研究开发而终于市场实现的动态过程，技术创新的过程涉及许多因素，这些因素组合与配置的方式及其结构上的差异，就构成了技术创新的不同模式。因此，分析企业技术创新模式的选择我们可以从影响技术创新的各种因素人手。从企业内部看，影响技术创新最重要的因素就是企业技术创新能力。企业技术创新能力是指企业在技术创新活动过程中所表现出来的技术开发与转
7、化的条件和力量，主要包括创新资本投入能力、研究开发能力、创新管理能力、企业营销能力等几个方面。其中，创新资本投入能力与研究开发能力是最重要的。一般而言，这两个方面的能力都比较强的时候，企业最适宜采用自主创新模式，相反，这两者都比较弱的时候，企业就不宜采用自主创新模式。在中国，对于大多数企业来说，其技术创新能力都比较弱，同发达国家相比存在着较大差距。其具体情况如下表所示。因此，在这种情况下，对于大多数中国企业来说，要想进行完全的自主创新是非常困难的。而通过合作型自主创新的方式，企业不仅可以充分地利用外部多种资源和能力，以弥补企业自身资源和能力的不4足，从而迅速地提高本企业的技术创新能力，而且还能
8、在合作过程中，汲取外部技术、知识的核心和包含其中的默会成分，并把它运用到企业内部技术的研究和开发中，进而实现企业自主技术创新。所以，基于中国企业自主创新能力不足的现实，以及合作型自主创新的特点，合作型自主创新不失为中国企业目前乃至将来一段时期自主创新模式的最佳选择。二、合作型自主创新的经济性质：复杂性技术创新的知识共享网络组织 市场经济中一切技术创新活动都与技术的生产和交易行为有关，因此，技术本身的属性可以作为我们理解技术创新组织包括“合作型自主创新”的逻辑起点。我们知道，随着技术系统本身的不断演化，技术日益呈现出复杂性的特征和趋势。据统计，1970 年，复杂性技术占世界 30 种主要出口商品
9、的 43%；到 25 年，这一比例为 87%。所谓复杂性技术，是指技术专家无法单独理解和掌握，并在特定时空内无法详尽表述的技术，或指某项技术所包含的知识和技能的难易程度，以及该技术所融合的学科数目。一项技术所包含的知识和技能越难以掌握、融合的学科越多，该项技术的复杂性程度就越高。从其演化角度来看，技术复杂性可从两个方面进行理解：一是客观意义上的技术复杂性。客观意义的技术复杂性实际上是依据技术本身对技术进行测度度量而得出的技术复杂性的描述，可以利用其所包含的组分、环节及与社会环境关联的程度进行度量。二是认知意义上的技术复杂性。认知意义的技术复杂性是从认知困难程度角度来度量技术复杂性，即技术的技能
10、方面、默会方面和知识含量方面得到了复杂性的肯定。这也意味着，技术复杂性具有相对性。技术复杂性还可以分为产品复杂性和过程复杂性。比如，飞机、汽车、通讯设备都是复杂性产品，而灵捷制造系统、计算机集成制造系统、柔性制造系统5等却是复杂性过程。 技术复杂性表现出不断强化的发展趋势，这得益于技术产品市场的急剧扩张和科学技术本身的飞速发展。一方面，技术需求的更新变化，促进了技术产品市场的发展，满足不同技术需求的产品不断涌现。譬如，企业不断地发掘、催生新的技术需求，开发、设计出新的技术产品，使得产品复杂性程度提高，产品中知识、技能的含量增加，学科的交叉性增强。另一方面，由于复杂性技术具有自适应性和自组织性等
11、特征，从而促使其复杂性不断强化。技术系统的自适应强调在一定的外界环境下，技术系统通过自组织过程适应环境，而出现新的结构、状态或功能。而技术系统自组织性促使技术系统进入了发展的不平衡状态，技术系统内部也存在着涨落力，这就促使有创造性的技术发明不断产生。由此，20 世纪以来，各种新兴技术不断涌现，以致形成了以原子能技术、电子计算机技术、空间技术、社会技术的综合。因此；未来企业必将面临更加复杂的技术。 按照一般的理解，技术创新的组织形式只有两种市场和企业(科层组织)。以往主流经济学对技术创新的分析大多局限于分析市场结构与创新、企业规模与创新之间的关系。在古典经济学的分析框架中，创新企业是技术创新活动
12、中一般分工协作的内部化装置，创新市场是技术创新活动中社会分工协作的外部化装置。在新古典经济学的分析框架中，创新企业之所以出现，按照科斯和威廉姆森的理解，是科层组织的交易费用低于市场组织的结果；按照张五常的理解，是技术劳动市场替代传统技术产品市场的结果。 然而，从技术创新的组织形式上看，合作型自主创新既不是古典或新古典意义上的市场组织，也不是古典或新古典意义上的企业组织，而是新制度经济学意义6上的一种复杂性技术创新的中间网络组织。威廉姆森认为，介于完全竞争市场和一体化企业之间，广泛存在着相对稳定的中间性体制组织。这种中间性体制组织就是中间网络组织，简称为网络组织。合作型自主创新，其本质就是复杂性
13、技术创新，即复杂性技术产品的生产和交易的中间网络组织。越来越多的技术创新活动之所以采用网络组织形式来进行，根本原因就是在于现代技术复杂性的不断强化。欧共体创新调查显示，现在只有很少的企业或组织单独进行创新，大部分的创新项目是由多个组织共同协作完成的。从本质上讲，技术创新就是技术的生产和交易过程。而复杂性技术，因其复杂性的内在特征，使得它通过市场进行交易存在很高的交易成本。因而具有市场交易的不可能性。但是，对于复杂性的技术，同样因为其复杂性的内在本质，如果以科层组织替代市场的内在化方式进行创新同样面I 临着较高的成本，甚至高出了其市场的交易成本。因此，以组织内化的方式进行复杂性技术创新同样具有低
14、效率性，需要采用第三种方式。这种新的组织形式需要在企业与企业之间建立一种特殊的“关系”，它既不同于纯粹的市场交易关系，又不同于企业内部的层级关系，而是一种介于传统市场和企业之间的企业间的各种正式或非正式的合作关系。以这种关系所联结的企业合作网络，来实现复杂性技术的生产和交易。而这样的企业网络的交易方式，具有复杂性技术交易的有效性。因此，复杂性技术创新需要企业间合作网络组织。 创新总是同知识密切相连的，知识在企业的技术创新中占据重要地位，企业技术创新必须依赖知识，知识既是技术创新的起点，又是创新的归宿。对于要求必须包含原创性成果的自主性技术创新，知识所占的地位就更加突出。从知识论角度看，企业的自
15、主性技术创新就是在原有知识基础上的知识创造活动。而不论是何种类型的知识创造活动都离不开知识在不同主体之间的广泛交流和共享。也就是7说，没有知识的流动，特别是知识的共享，就不可能有知识的创造和新知识的产生。因此，从创新的过程来看，创新的关键在于有效的共享知识，从而创造知识，并最终实现创新。卢森、洛伦兹和科隆认为，创新是社会行为主体之间分享和交换知识的一种互动；劳内克则提出了知识创造的 SECI 模型，并认为知识共享的目的是创新。由此可知，一个创新系统或组织要想成功地进行创新，必须首先是一个知识共享系统或组织。所谓知识共享组织，就是知识共享与组织形态相互之间互动的组织形式。 经济,政策探讨-飞诺网
16、 FENO.CN三、合作型自主创新的创新优势：创新过程中知识共享的网络效应 企业战略研究的一个重要领域就是回答“为什么企业在经营行为和利润率方面存在着如此大的差异，为什么一些企业拥有竞争优势，而一些企业却失去优势呢”?在这个问题上，通常有两种基本观点。其一是把企业看作网络关系中的一个成员，认为企业处于一个多重网络中，通过这个网络，成员之间既相互合作，又相互竞争。这种观点强调，企业与企业之间在经济行为和市场行为方面是相互联系和相互支持的，企业所获得的租金部分是由企业的资源禀赋所创造的，也有一部分是由企业所处的利益关系网络所创造的。而慕继丰、陈方丽、冯宗宪则进一步指出，企业间的网络结构可以使企业获得知识和信息优势，网络中的企业之间的互动可以使企业得到知识外部性的好处，同时企业之间的互动会产生系统性的网络效应，使得企业的价值创造行为在企业之间的联系更加紧密，从而增强了企业进行价值创造的机会。 如果我们把上述观点具体到“合作型自主创新”之上，那么不难得出，合作型自主创新的创新优势，其根本就在于其在创新过程中突显出来的知识共享的网络效8应。企业通过合作型自主创新，可以更快和更好地获取源
