国际会计准则------第157号公允价值准则

《国际会计准则------第157号公允价值准则》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际会计准则------第157号公允价值准则（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、国际会计准则国际会计准则-第第 157157 号公允价值准则（一）号公允价值准则（一）2006 年 9 月，美国财务会计准则委员会（FASB）发布第 157 号财务会计准则 公告（FAS157）公允价值计量（Fair Value Measurements），以统一在各 会计准则中存在的不同的公允价值定义和有限而分散的指南。FAS 157 统一的 计量框架和充分的公允价值披露对提高财务报表质量以更好地为会计信息使用 者的决策服务具有积极意义。 而就在 FAS 157 正式实施后，全球金融危机爆发，对公允价值会计产生强 烈冲击。 美国爆发了次贷危机，造成了金融市场的剧烈动荡，迅速升级为金 融危机乃

2、至经济危机，并波及全球。金融危机引发了关于公允价值会计存废的 论战。有两种直接对立的观点： 1、欧美政界和金融界对公允价值进行了猛烈抨击，将危机的罪魁祸首归咎 于公允价值。他们指出，当次债产品的公允价值大幅下跌时，金融机构必须依 照会计准则确认这些未实现且未涉及现金流量的巨额损失，造成投资者心理恐 慌抛售股票，从而使公允价值进一步下跌。公允价值会计正是以这种独特的 “反馈效应”（feedback effect）造成极具破坏性的“恶性循环”，加深了金 融危机。因此，他们建议废除或暂停使用公允价值会计。2008 年 10 月 4 日， 美国通过了大规模金融救援方案，建议证券交易委员会（SEC）暂停

3、使用公允价 值会计；10 月 8 日，欧盟金融监管机构高层表示，欧盟市场监管者应允许银行 立即停用公允价值会计准则以减轻金融危机的影响。2、会计界针锋相对地指出，金融界对公允价值会计的责难完全是寻找替罪 羊的一种伎俩，通过转移公众视线，给自己激进的放贷政策和失败的风险管理 开脱罪责。FASB 主席赫兹（Robert Herz）和 FASB 紧急问题任务小组主席戈 登（Russell Golden）指出，以公允价值计量衍生金融工具向投资者提供了更 加透明的信息，符合投资者的利益，而金融界对公允价值会计的指责明显置投 资者的信息需求于不顾。国际会计准则理事会（IASB）主席特迪爵士（Sir Dav

4、id Tweedie）认为，公允价值是一个计量层面的问题，它跟随市场而不是在 领导市场，其本身并不能给企业带来损失；只有将金融机构的亏损情况准确地 反映出来，使投资者有一个清晰的认识，才能遏制恐慌，恢复市场信心；金融 界如果拿不出令人信服的替代方案，就不能一味对公允价值会计横加指责。代 表信息使用者的财务分析师协会（ICFA）旗帜鲜明地声明支持公允价值会计， 认为公允价值计量以实时的方式让投资者了解了金融危机的动态、规模和影响。金融危机后，对 FAS 157 的意义如下： 第一，公允价值在金融危机中到底扮演了什么角色？如果说是公允价值会 计造成了“恶性循环”，那么在尚未实施公允价值会计的年代里

5、爆发的金融危 机的根源是什么？尽管金融工具和衍生金融工具是公允价值会计应用的重点， 但并非唯一领域，停用公允价值计量会对整个会计体系产生何种影响？无论是 否采用公允价值计量，资产和负债的价值都处于动态的变化之中，采用公允价 值计量的优势恰好就是向投资者实时地反映这一价值变动。因此，公允价值会 计是揭开金融危机“面纱”的功臣！金融工具的创新速度往往超前于会计准则 的制定，使准则的滞后性不可避免。挽救金融危机的重点应当是管制缺乏约束、 花样繁多的金融创新，希望通过停用公允价值会计而遏制危机的做法无异于“掩耳盗铃”。第二，公允价值会计仍然需要完善。在公允价值计量中，从主市场或最有 利市场中获取的第一

6、层级（hierarchy）信息可以作为公允价值的最佳证据，也 最具可操作性，但现行市价并不是发现公允价值的唯一途径。作为一种复合计 量属性，公允价值是对价值进行直接计量和间接计量的各种属性的总称。从会 计师的角度来看，一旦流动性缺失，市场价格可能不再公允，此时会计师只能 借助估价模型等技术估计公允价值；从投资者的角度来看，应正确理解和利用 公允价值信息以服务于决策，透过报表区分企业生产经营活动和投资活动承担 风险的方式及大小，同时区分不同活动的盈利结构对现金流量的影响及对公司 价值成长的贡献。结论：公允价值会计对金融危机确实有较大的影响，但不应停止摒弃，应予 以修改、改进，不使用公允价值是一种

7、退步。国际会计准则国际会计准则-第第 157 号公允价值（二）号公允价值（二）由 2007 年美国次贷危机所引发的全球金融危机不仅撼动了华尔街金融巨头 的生存根基，也在国际范围内点燃了针对公允价值会计准则存废的激烈论战。两种直接对立的观点：1、这场论战大致始于 2008 年 3 月。最先对会计界发难的是在危机中遭受 重创的跨国金融巨头。它们认为，在金融危机的市场环境下，按公允价值对资 产支持证券(ABS)、抵押贷款支持证券(MBS)、抵押债务权证(CDO)和信用违约互 换(CDS)等金融衍生产品进行计量，导致金融机构在账面上确认未实现且未涉及 现金流量的巨额损失。这些天文数字般的账面损失，误导

8、了投资者，诱使它们 恐慌性地抛售相关金融机构的股票。这种非理性的投机行为，反过来又迫使金 融机构的高管层不惜代价降低次债和其他金融产品的风险暴露头寸，结果导致 本已脆弱不堪的次债和其他金融产品市场濒临崩溃，金融机构不得不在账上进 一步确认资产减值损失或公允价值变动损失，最终引发金融产品螺旋式的价格 下跌浪潮。它们声称，公允价值会计这种独特的反馈效应和顺周期效应在金融 危机中推波助澜，造成了极具破坏性的恶性循环。为此，以花旗、美林、瑞银、 百士通为代表的金融机构，纷纷将矛头直指公允价值会计，声称公允价值计量 模式夸大了次债和其他金融产品的实际损失，放大了金融危机的广度和深度， 要求完全废除或暂时

9、停止采用公允价值会计。 2、以美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)为代表 的会计准则制定机构则认为，金融巨头抨击公允价值会计准则无非是为了转移 公众的视线，为自己的过度投机和失败的风险管理寻找替罪羊。会计界认为， 是金融机构放松信贷标准、毫无节制地发放住房按揭贷款制造了房地产泡沫， 并通过不受监管、不透明、容易滋生道德风险的资产证券化等金融创新手法放 大金融资产泡沫，才最终酿成这场灾难深重的金融危机。而会计界借助公允价 值计量模式，及时、透明、公开地揭示出这些资产泡沫，促使金融界、投资者 和金融监管当局正视和化解金融风险。这次经济危机对 FAS157 的意义：此次

10、金融危机也暴露出公允价值准则的一些缺陷。我们不妨以 FASB 在 2006 年 9 月颁布、2007 年 11 月起实施的美国财务会计准则第 157 号公告： 公允价值计量(简称 FAS157)为例加以分析。FAS157 将公允价值定义为“市场 参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让 应支付的价格” ，并按客观性和可观察性将公允价值分为三个层次按公开报 价计量的公允价值、按可观察信息计量的公允价值、按不可观察信息计量的公 允价值。第一、第二层次的公允价值采用市场法确定，第三层次的公允价值采 用收益现值法或重置成本法计量且要求信息详细披露。FASB 给公允价值所下定

11、 义中包含一个重要的假设条件，即计量所涉及的资产或负债均存在着一个有序 的交易市场。但金融危机表明，这一假设并非总是成立。对于需要利用复杂的 数学模型进行估值的第三层次公允价值而言，如果仅仅依赖于一个简单的假设 条件进行计算，其结果往往会“谬以千里” 。这也是此次金融危机中公允价值准 则暴露出的软肋之一。 FAS157 存在的另一个重大缺陷是要求金融机构确认因自身信用等级变动对 其负债公允价值的影响。如果金融机构因经营改善导致信用等级提高，其负债 的公允价值将增加，必须确认为一项损失。反之，如果金融机构因经营恶化导 致信用等级的下降，其负债的公允价值将减少，则必须确认为一项利得。若不 尽快修改

12、 FAS157 这一显而易见的缺陷，金融机构被扭曲的经营业绩报告将严重 误导投资者的决策。这种因经营好转蒙受损失、因经营恶化反而可以确认利得 的会计方法显然有悖正常的商业逻辑，也容易误导广大投资者。结论：金融风暴过后，天更高远明澈，公允价值更重要。痛定思痛后，G20 峰会、 FSB 等组织倡导建立全球统一的高质量会计审计准则。FASB、IASB 和 IAASB 立即采取了一系列修订完善会计审计准则的行动。为了完善 FAS 157 以应对金 融危机的影响，FASB 发布了 4 项立场公告（FASB StaffPosition，FSP）。 2008 年 2 月 14 日，FASB 发布 FSP-F

13、AS 157-1，宣布撤销 FAS 13 和其他会计 准则中以公允价值计量为目的的租赁分类和计量在 FAS 157 中的应用；同日， FASB 发布 FSP-FAS 157-2，推迟非金融资产和负债适用 FAS 157 应用公允价值 计量的时间，使 FASB 有更多的时间来考虑实施 FAS 157 可能带来的各种影响； 2008 年 10 月 10 日，FASB 发布 FSP-FAS 157-3非活跃市场条件下确定金融 资产的公允价值，强调确定公允价值不能简单依赖市场交易价格，公司需要 更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断，借助内部估值 模型和假定条件来确定金融资产的公允价值

14、；2009 年 4 月 9 日，FASB 发布 FSP-FAS 157-4，充分肯定 FAS 157 中的公允价值定义，要求首先判断金融工 具的交易量及活跃程度是否显著下降以确定市场是否活跃，然后选择该金融工 具在无序市场中应适用的公允价值估价技术。 FASB 完善 FAS 157 的另一项措施是会计准则更新（Accounting Standards Update，ASU）。2009 年 8 月，FASB 发布 ASU以公允价值计量负 债指出，在许多情况下，负债可能由于合同条款和法规的限制而缺乏可观测 的市场信息，因此，在计量公允价值的过程中，主体既可以使用相同或类似负 债（或负债作为资产交易

15、）的公开报价，也可以使用未来现金流量的现值。 2009 年 8 月 28 日，FASB 发布改进公允价值计量的披露，要求公允价值 计量中需要披露以下内容：对第三层级信息进行合理调整的影响，如果有重大 调整，应披露这一调整的事实和对公允价值计量的总计影响；第一层级和第二层级之间的转换，并披露重大转换的影响金额和原因；第三层级的重大不可观 测信息，包括购买、销售等提供的计算基础；估价使用的信息和估价技术。国际会计准则国际会计准则-第第 157 号公允价值准则（三）号公允价值准则（三）2006 年美国财务会计准则委员会发布 FAS157 号会计准则公允价值计 量。正值 FAS 157 进入实施阶段后

16、，美国爆发了次贷危机，造成了金融市场的 剧烈动荡，迅速升级为金融危机乃至经济危机，并波及全球。金融危机引发了 关于公允价值会计存废的论战。 有两种观点：欧美政界和金融界对公允价值进行了猛烈抨击，将危机的罪 魁祸首归咎于公允价值。 他们指出，当次债产品的公允价值大幅下跌时， 金融机构必须依照会计准则确认这些未实现且未涉及现金流量的巨额损失，造 成投资者心理恐慌抛售股票，从而使公允价值进一步下跌。公允价值会计正是 以这种独特的“反馈效应”（feedback effect）造成极具破坏性的“恶性循环” ，加深了金融危机。因此，他们建议废除或暂停使用公允价值会计。2008 年 10 月 4 日，美国通过了大规模金融救援方案，建议证券交易委员会（SEC）暂 停使用公允价值会计；10 月 8 日，欧盟金融监管机构高层表示，欧盟市场监管 者应允许银行立即停用公允价值会计准则以减轻金融危机的影响。会计界针锋相对地指出，金融界对公允价值会计的责难完全是寻找替罪羊 的一种伎俩，通过转移公众视线，给自己激进的放贷政策和失败的风险管理开 脱罪