广州市行人交通违规现象调查报告

《广州市行人交通违规现象调查报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《广州市行人交通违规现象调查报告（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、http:/ - 1 -广州市行人交通违规现象调查报告广州市行人交通违规现象调查报告 赵建明1，欧阳俊1，方燕玲2 1 中山大学工学院交通工程, 广州(510275) 2 中山大学政务学院社会学, 广州(510275) E-mail： 摘摘 要：目的要：目的 了解统计广州市不同社会类型行人的交通违章现象，为管理交通、维系良好 的交通秩序提供科学的依据。 方法方法 2006 年 2 月中旬到 2006 年 3 月下旬，在广州市内有 代表性地选择了 5 种路口类型，23 个调查地点，共计 45 个路口进行现场行人违规调查，并 进行行人的违章现场拍摄， 对调查资料及拍摄资料做出整理统计和定性分析。

2、结果结果 广州 市行人违章现象十分严重， 抽查的任何一个路口都存在着行人违规现象。 广州市民的违章行 为是没有性别、年龄上的明显差异；同时跟个人的身份教育背景是没有特别的相关性；市民 交通安全意识淡薄， 决定行人过不过马路的最大因素是干道上是否有车辆通过而不是横行道 上的指示灯。部分路口人行横道设置不合理，信号灯配时不当，交通管理力度不足。 结论结论 广州市民交通安全意识淡薄，行人违章现象严重，必须从软件和硬件两方面入手，加大力度 开展宣传教育，同时改善人行道设施，使市民自觉遵守交通法规，改善广州市的交通现状。 关键词：关键词：交通，违规，安全意识 1背景背景 在道路交通系统中， 步行是人们最

3、基本的交通行为方式。 行人的行为从某种意义上讲是最广泛同时又是最危险的交通行为之一。 每个人都可能以行人的身份出现， 任何人不需通过法规考试就能当行人， 因而行人自觉遵守交通法规的意识相对最为薄弱。 而且从我国的交通管理实践来看，历来对行人交通管理重视不够或缺乏有力的管理措施。 目前，中国的各个城市中普遍存在行人违规严重的现象。就广州而言，行人违规的现象已经相当严重。其负面影响是多方面的：交通阻塞、交通事故等会因此而增加。但是，行人违规的现象究竟有多严重？行人违规的原因是什么？那种社会类型的行人违规现象更为严重等方面的问题，则需要通过调查才能确定。 2实地调查实地调查 2.1 调查地点调查地点

4、 为了能够分区域、 有针对性地对不同社会类型的行人的交通违章现象作出系统的调查统计，我们在第一期行人违规调查中，代表性地选择了 5 种路口类型，23 个调查地点，总共 调查了 45 个路口。选取的具体地点如表 1 所示： http:/ - 2 -表 1 调查地点 路口类型 调查地点 路口数目 学生为主路口 中大东门、中大南门、大学城中环路 天科路、华农大门 10 工作人员为主路口 天河北路、天河南一路、冼村路口 7 民工为主路口 解放北路与环市西路交叉口、天河路、石榴岗路口、三元里路口 8 普通居民为主路口 龙津中路、龙津西路、德政中路、中山八路、中山三路、江海大道、赤岗路口 12 商业中心路

5、口 江南大道西、中山三路、 中山五路与中山六路交叉口、 中山五路与北京路交叉口、江南大道中， 8 2.2 调查方法调查方法 2.2.1 中间没有安全岛的人行横行道调查中间没有安全岛的人行横行道调查 对于中间没有安全岛的人行横道，我们在进行行人违规调查时，在横行道的两边各分配一名队员进行调查，每个队员调查登记与自己对面的行人交通情 况。 如图 1， 队员 1 调查入口处的行人交通行为， 而队员 2 调查入口处的行人交通行为。 图 1 没有安全岛的人行横道调查示意图 2.2.2 中间设置安全岛的人行横道调查中间设置安全岛的人行横道调查 对于中间设置有安全岛的人行横道， 我们在进行行人违规调查时，

6、以中间的安全岛为对称点，把安全岛两边的人行横道分别当成中间没有安全岛的人行横道进行调查登记。因此，每个路口需要安排四名队员同时进行调查， 这样做不仅提高了调查数据的准确性， 而且可以分辨出行人“半违规”现象 （即行人在安全岛的一侧横行道上有违规行为， 而在另一侧没有） 。 如图 2， 队员 1 调查入口处的行人交通行为， 而队员 2 调查入口处的行人交通行为；队员 3 调查入口处的行人交通行为，而队员 4 则调查入口处的行人交通行为。 http:/ - 3 -图 2 中间有安全岛的人行横道调查示意图 2.3 调查简化调查简化 在调查的过程中，我们发现在行人违规现象中，闯红灯的现象最为普遍，其余

7、的像翻越栏杆等现象极为少见，所以在本次调查，我们仅仅调查行人闯红灯这一违规现象（行人不走横行道，而是在人行横道附近处横穿马路的行为仍然当作闯红灯处理）。 2.4 调查内容调查内容 2.4.1 调查表填写内容及说明调查表填写内容及说明 路口名称：路口名称：填写所调查横行道的所在路段或者交叉口名称。 调查时间：调查时间：填写具体某次调查的年月日，以便于索引或分析数据资料。 调查开始时刻：调查开始时刻：填写某次调查的具体开始时刻，以便于索引数据资料。 周期违章行为人数：周期违章行为人数：填写某一具体周期的违章行人数，连续调查 5 周期。 周期守规行为人数：周期守规行为人数：填写某一具体周期的守规行人

8、数，连续调查 5 周期。 周期时间：周期时间：填写格式为“绿灯时间红灯时间”，便于计算绿信比及比较红绿灯时间。 可能存在原因分析：可能存在原因分析：在实地调查中，对行人的违规原因进行简单的分析，并记录下是否有交通协管，以便于对数据资料进行对比分析。 2.4.2 整理表填写内容及说明整理表填写内容及说明 路口名称：路口名称：根据调查表内容填写，对于人行横道中间设置有安全岛的路口，记为“*路（口）1”和“*路（口）2” ；对于同一路段的不同人行道，分别记为“*路（口）A 路口” 、“*路（口）B 路口”等。 路口类型：路口类型：根据具体地点情况，将路口分为学生为主路口、工作人员为主路口、民工为主路

9、口、普通居民为主路口、商业中心路口等五种路口类型。 有没有交通协管：有没有交通协管：根据调查表“可能存在原因分析”栏中的内容填写，有交通协管的情况记为“1” ，没有交通协管的情况记为“0” 。 http:/ - 4 - 调查时间：调查时间：根据调查表的“调查时间”栏填写。 调查开始时刻：调查开始时刻：根据调查表的“调查开始时刻”栏填写。 周期长度（周期长度（s）：）：由调查表的“绿灯时间红灯时间”计算求得。 绿信比：绿信比：根据调查表，由公式“绿信比绿灯时间/周期时间” 即“g/C”求得。 5 周期违规行人数：周期违规行人数： 将调查表上“周期违章行为人数”栏上所填写的五个周期行人违章人数累加

10、起来求得。 5 周期通过行人数：周期通过行人数：因为“通过行人数违规行人数守规行人数” ，故将调查表上“周期违章行为人数”栏上所填写的五个周期行人违章人数及“周期守规行为人数”栏上所填写的五个周期守规行人数全部累加起来即可求得。 违章百分比：违章百分比：在我们的整理表上，违章百分比的计算式子为： 违章百分比5 周期违规行人数/5 周期通过行人数。 每小时违章人次：每小时违章人次： 设置该栏的目的是将各个不同周期长度路口的“5周期违规行人数”转化为统一时间单位的一个数量，这样可以将不同路口的违规人数用一个统一的指标来衡量，增强了数据之间的可比性。其计算式子为： 每小时违章人次5 周期违规行人数*

11、3600/（周期长度*5），即“Nn*720/C” 2.5 调查仪器：调查仪器：秒表，调查表，铅笔。 2.6 调查补充说明调查补充说明 本次调查主要是从道路设计的视角来分析行人违章现象，调查表的设计也主要是针对“物”而设计，对行人的调查只是作为一个旁观者的角度来观察和建构，没有进行严格的问卷调查和个案访谈，研究者没有同被观察者进行互动，难以深入到被研究者的内部结构角度，从而导致对材料的分析的可能曲解， 同时社会原因的分析显得不够充分， 这也是我们这个课题以后要研究的方向， 所以我们也专门制作了网站进行比较详细的问卷调查， 对行人违规的社会原因作进一步的了解。 在调查的过程中， 我们对于比较典型

12、的路口会用数码相机拍摄下路口行人违规情况等方面的相片；我们还 DV 拍摄、剪切下行人交通违章特点及其原因说明；而对于调查数据，我们则以数据库的形式将其挂在我们的网站上面，以便于任何人索引或者校核。 3. 广州行人交通违章特点广州行人交通违章特点 3.1 决定行人过不过马路的最大因素是干道上是否有车辆通过及行人本身与驶近汽车之间的距离，而不是横行道上的指示灯。 绝大部分行人过人行横道的时候，并不是看人行横道上的行人指示红绿灯，而是四处张望，看到路上是否有车辆即将驶过，见存在穿越空隙时，立刻横穿马路。在我们的调查中，经常可以看到行人穿梭于来往的车辆之中。 http:/ - 5 -图 3 拍摄于天河

13、路天河客运站附近路口 3.2 行人的违章次数与人行横道上指示灯的红灯时间相关联。人行横道处，指示灯红灯时间较短时，行人闯红灯的现象会比较少，随着红灯时间的增长，行人闯红灯的百分比会相应增加，而且闯红灯的时间多发生在人行横道处红灯刚刚启动的几秒内。 3.3 行人的违章次数同主干道上的停车线与人行横道间的距离相关联。主干道上的停车线与人行横道的距离较远时， 行人闯红灯的现象明显增多； 主干道上的停车现与人行横道的距离较近时，且车流密度大时，行人往往不敢贸然闯红灯。 3.4 行人的违章次数同人行道上是否有交通管理相关联。 在路口有交通协管在维持交通秩序时，行人的违规现象会大为减少，但是也存在着个别协

14、管管车不管人的现象，更进一步助长了行人违规的不良风气。 3.5 行人违章行为具有群聚性。通常，一群行人站在路边等待绿灯时，若其中有一两个行人带头闯红灯横穿马路，则往往不少行人会纷纷“效法”。 3.6 行人违章行为具有社会性。 这次调查活动中，不同社会类型的人群都普遍存在违规的现象， 根据我们的调查数据显示， 闯红灯行为跟个人的身份教育背景是没有特别的相关性，也就是说各种人群都存在闯红灯现象，相对而言，学生和工作人员违章百分比会少一点，但是并不是特别显著。根据交通协管的说法：“文化程度较低的本地居民或者民工，及老年人的违规百分比更大。” 3.7 行人违章行为具有广泛性。这次调查活动中，广州市民的

15、违章行为是没有性别，年龄上的明显差异，上至拄着拐杖的老人，下至蹦蹦跳跳的小孩都会闯红灯，可见广州市行人违章行为是十分普遍的。 http:/ - 6 -图 4 拍摄于中山八路仁爱医院路口 4. 行人交通违章原因分析与思考行人交通违章原因分析与思考 4.1 社会性因素社会性因素 4.1.1 闯红灯跟道德和素质没有必然的联系闯红灯跟道德和素质没有必然的联系 本次调查中， 我们对广州的各个相关路口进行行人闯红灯调查， 由于对每个人的身份进行确认很难实际操作， 所以我们选择了各个比较有代表性的路口， 对各种不同种类的人群进行调查。一位交通协管人员热心地根我们介绍各种情况，他说：“火车站的前一个路口（环市西路），闯红灯现象特别严重，那里的人素质特低，你怎么管理都没有用的，特别是黑人素质更低，他可是不管你的指示行动的。”但是根据我们的调查数据显示，红灯行为跟个人的身份教育背景是没有特别的相关性， 也就是说各种人群都存在闯红灯现象， 而且数据没有特别明显的差别。同时，数据显现中大东门的闯红灯情况相比较于大学城是明显少得多，我们相信这不是学生素质的问题， 而是道路设计和信号周期设计存在的问题。 大学城作为大学生的主要集中营，他们的素质相对来说是比较高的，闯红灯百分比如此之高，也证明并不是高素质的人就不会闯