给力是否就是被时代的解药

《给力是否就是被时代的解药》由会员分享，可在线阅读，更多相关《给力是否就是被时代的解药（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、2010 年 11 月 13 日星期六Email:编辑：伍文婷时评6“ 给力”是否就是 “ 被时代”的解药新闻主体： ?网络热词 “给力”登上人民日报头版 头条。 11 月 10 日，人民日 报头版头条标题江苏给力 “文化强省”让不少人有些 “意外”。 有网友将这一标题 截图发布在微博上后，网友 纷纷大呼“标题给力”。 （ 11 月 12 日 今日早报） 一向严肃严谨的 人民 日报用了一个如此“潮” 的标题，引发热议也不奇怪， 但火到这个程度倒真有点出 乎意料。 网上随处可见用 “ 给力”造的句，比如有网友 说到食品安全问题，就质问，“ 监管能不能给力一点”，谈 到物价调控就说 “ 要给力平

2、抑物价”甚至有网友对 人民日报 “ 给力”这个词 的用法提出了质疑， 认为用 错了。 “ 给力”引发的热潮正 以不可思议的方式蔓延着， 内涵越来越丰富， 大有超越 标题本身， 成为网络上的一 个标志性事件的势头。 作为网络语言， “ 给力” 意思类似于 “ 牛”、 “ 很棒”、 “ 酷”，常作感叹词用。 另外， 在实际使用中也可加一个否 定前缀，如 “ 不给力”，表示某 个事件或某个人带给自己一种很失望的感觉。 其实 “ 给 力” 到底是动词还是形容词， 并不重要， 一个新生的词汇， 本身就充满活力和变数，究竟 应该怎么用， 谁说了都不算， 时间会作出最正确的选择。 不管“给力”用得到底 对不

3、对，也不管 人民日报 取这么一个标题， 是神马还 是浮云？都是好事，至少说明 大家看到了贴近民心的话； 也说明如果主流媒体对网络 民意作出了及时的认可和回 应， 是会受到大多数人的欢 迎的。 “给力”的大热让人不禁想起那些曾经热过的网络 词汇：“躲猫猫”、“打酱 油”、“被增长”、“房奴”、 “ 豆你玩”、 “ 蒜你狠”、 “ 裸 官”等等。由一个简单的事件 开始， 被不断注解， 不断翻 新，不断阐释，以至于每个词 的背后都有着丰富的内涵， 这些词从眼前一个个划过， 就如同在重温一页页历史。 这其中最经典的莫过于被字 句，2009 年 7 月 28 日， 国家 统计局发布全国城镇单位在 岗职工

4、平均工资数据， 各行 业月平均工资都有不同程度 上涨。 次日， 一位叫 “ 夏余才” 的网友在某大网站的博 客上，发明了一个 “ 被增长” 的新词。 所谓 “ 被增长”，也 就是说实际没有增长， 但在 统计数据中却增长了， 使我 们都被统计数字 “ 幸福”地 笼罩着。 这个词式后来被广 泛应用到了很多地方， 如被 就业、被自杀、被幸福 费力地去理清这些热词 的来龙去脉，无非是想说，每 个词的大热背后都是有原因 的，它不仅仅是因为人民 日报 今天用了这个词，所 以就红了这么简单。 从这个 角度说， “ 给力”如今的大热与当年被字句大热都有着异 曲同工之妙， 它其实反映的 是社会公众的一种期待和诉

5、 求。 “ 给力”有多热就说明平 时 “ 不给力”的事有多少。如 果在 “ 被时代”，我们希望有 一种力量能改变普通百姓 “ 被动性”的命运，将公众从 无力感中解脱出来， 那么在 “ 给力”横空出世以后，我们 希望，不管是在哪个领域，都 让我们看到“给力”这样一 种积极乐观的处事态度，这 其实就是我们想从 人民日 报 这个标题里读到的信 息。(今日早报)不能利用醒酒中心谋利新闻主体：?武汉市首个 “酒后驾驶醒酒中心”在汉阳 医院挂牌。 醒酒中心介绍， “醒酒费” 一般由三部分组 成：救护车运送费，治疗费， 床位费。初步估算，“醒酒费” 最低得 300 元， 这些 “醒酒 费”还不包括抽血检测醉

6、酒 程度的检验费 500 元。 武汉市成立 “ 酒后驾驶 醒酒中心”目的主要是为了 减少醉驾和醉驾对社会造成 的伤害。 但很多人更关注的 是， “ 酒后驾驶醒酒中心”会不会成为交管部门谋利的工 具。 从条件上来看，“酒后 驾驶醒酒中心”完全有可能 成为交管部门谋利的工具。 “ 酒后驾驶醒酒中心”营业 的赢亏情况完全由交管局 承担，一旦“酒后驾驶醒酒 中心”有很多赢利，那么就 意味着交管局会有很大的 利润。 从现实的状况来看，交 管局完全可以用 “ 酒后驾驶 醒酒中心”来赢利。 我们看到在送什么样的醉酒驾驶员 到 “ 酒后驾驶醒酒中心”来， 完全是交管部门说了算，那 么在这样的情况下， 又怎么

7、能保证不发生这样的事情， 即交管部门把本不需要醒酒 的驾驶员进行强制醒酒呢？ 另外，在“醒酒费”上， 我们看到并没有听证， 虽然 说经过了物价部门的审核， 但是如此高的收费， 又没有 任何依据， 怎么能让人信服 呢？更重要的是，即使这些收 费标准是合理的， 那么谁又能保证不会出现 “ 大处方” 呢？ 利益往往会使人昏了头 脑， 利益往往会使一些本该 正常的事情变得不正常。 “ 酒后驾驶醒酒中心” 在利 益上往往会涉及到很多人的 利益，有驾驶员的利益，有醒 酒中心的利益， 有医院的利 益， 有交管部门的利益，等 等。 如何保证不在利益的驱 使下走偏方向， 恐怕是一个 重大的问题。 (北京晨报)“

8、 公积金看病”无异于 “ 一女多嫁”新闻主体：?报载，11 月 8 日，海南省新修订的海南 住房公积金提取操作规程 正式出台。按照新规，公积金 提取方式更加灵活便利，使 用范围大幅放宽， 可用来支 付子女大中专学费、 房租和 物业费、医疗费。此举引发社 会广泛关注。 （ 11 月 10 日 的 人民日报） 从利民角度上讲， 公积 金是民众缴纳的资金， 理应 用于利民项目。 特别是在公 积金沉淀过多、 边际效应低 下的情况下， 为其开辟新的 使用途径， 用来支付医疗费 等， 让民众多一项选择与保 障， 无疑是件大好事。 但从 “ 公积金看病” 中曝露出了 两大民生难题, 即看病贵和 买房难。 一

9、方面是病人及其 家人无钱看病， 而缴纳的住 房公积金自己不用而闲置。 另一方面是房价年年攀升， 仅靠公积金解决不了普通百 姓的买房难问题。权衡之下， 与其让公积金闲置， 不如让 其发挥出更大效应。 然而，从制度设计上讲， “ 住房公积金应当用于职工 购买、建造、翻建、大修自住 房， 任何单位和个人不得挪 作他用。 ”而今， “ 公积金看 病”， 无疑突破了 “ 专款专 用”的界限，是在挪作他用， 偏离了制度设计的初衷，涉 嫌违规。 尽管公积金闲置率 高一直为人诟病， 但这只是 制度设计中使用门槛过高所 造成的 “ 相对闲置”，并非老 百姓有钱买房， 还有大量的 普遍百姓正指望用公积金来买房。

10、这说明公积金使用管 理存在问题，理应改进。在自 己的“门前雪”都没有扫清 的情况下，就管他人“瓦上 霜”，无疑是不务正业。 事实 上，截至 2008 年末，我国住 房公积金闲置过 1.2 万亿， 而医保基金当期结余率为 32.8%， 医保基金也大量闲 置， 为什么不拿医保基金 “ 买房”？而医保基金闲置太 多，折射出地方政府失职，地 方政府不在医保基金使用管 理上进行反思， 反而向公积 金乱 “ 伸手”， 拆东墙补西 墙，无疑于剜肉补疮，既无助 于医疗保障， 也有损住房保 障。 当然， 生命重于住房， 命都保不住了，要房子干什 么？ 用这个理由来打破各项 保障基金的使用界限，乍 看，很有必要，

11、但实则是荒 芜自家田， 抢种别人地，不 能从根本上解决百姓看病 难问题。 何况，没有规矩不 成方圆。 既然住房公积金可 挪用“看病”，那么医保基 金是否可挪用“买车”呢？ 退一步说， 生命诚可贵，但 人类繁衍比个人生命更可 贵。 而目前全国男女出生性 别比为 116.9：100，有的省份 竟 达 到 135：100； 到 2020 年，我国处于婚龄的男性人 数将比女性多出 3000 万到 4000 万，这意味着平均五个 男性中将有一个男子无妻 可娶，那么是不是可以像公 积金可用于看病这样，允许 来个 “ 一女多嫁”呢？ (千龙网)正视 “ 钱学森之问”绝非妄自菲薄今年是“十一五”迈向 “ 十二

12、五”的重要转折，也是 落实教改纲要的第一年。 教 育部部长袁贵仁近日就此接 受记者采访，介绍了“十一 五” 期间教育发展的成就。 针对 “ 钱学森之问”，袁贵仁 说：中国教育有很多优良传 统，也有很多成功做法，在人 才培养方面也积累了丰富经 验，与国外相比是各有短长， 不必妄自菲薄。 所谓 “ 钱学森之问”，是 指钱老生前在各种场合不止 一次提出的问题：为什么我 们的学校总是培养不出杰出 人才？ “ 总是”一词，尽显钱 老忧国忧民的拳拳赤子之心 和 “ 钱学森之问”的无比沉 重！ 2005 年 7 月 29 日，钱学 森向温家宝总理进言：“现 在中国没有完全发展起来， 一个重要原因是没有一所大

13、学能够按照培养科学技术发 明创造人才的模式去办学， 没有自己独特的创新的东 西，老是冒不出杰出人 才。这是很大的问题。”2009 年 11 月 11 日， 安徽高校的 11 位教授联合 新安晚报 给新任教育部部长袁贵仁及 全国教育界发出一封公开信 让我们直面 “钱学森之 问”，再一次让 “ 钱学森之 问”成为舆论关注的焦点。 “钱学森之问”一经提 出， 立即引起了全社会的共 鸣。今年 月 日，温家宝 总理在北京大学与青年学子 共度 “ 五四”青年节时，针对 学生有关 “ 钱学森之问”的 问题曾表示：“钱学森之问 对我们是个很大的刺痛，也 是很大的鞭策。 钱学森先生 对我讲过两点意见， 我觉得

14、对同学们会有用， 一是要让学生去想去做那些前人没有 想过和做过的事情， 没有创 新，就不会成为杰出人才；二 是学文科的要懂一些理工知 识， 学理工的要学一点文史 知识。 ”正如安徽高校那 11 位发出公开信的教授所言： “ 钱学森之问” 已引起上至 国务院总理下至普通学生的 深思，它是沉重的，也是不容 回避的。 应当承认， 自恢复全国 统一高考制度至今， 中国教 育经过 30 余年的改革和发 展， 取得了令人瞩目的巨大 成就， 为国家建设培养了大 量人才。 但是， 不容回避的 是，诸如以应试教育、学术腐 败、 论文抄袭为标志的学校 行政化、教育功利化等问题， 已成为当前教育改革难以突 破的瓶颈

15、；这些问题中，有些 问题甚至是系统性的深层次问题， 修修补补式的改革已 经无济于事、无能为力。正因 为如此，“钱学森之问”，不 仅是钱老的疑问， 也是广大 教育工作者的疑问， 更是全 社会对中国教育的疑问，是 中华民族实现伟大复兴必须 直面的疑问。也因为如此，对 于如何破解 “ 钱学森之问”， 社会各界都充满期待。 正视问题是解决问题的 前提。正视 “ 钱学森之问”绝 非妄自菲薄， 而是一份难能 可贵的清醒。 可怕的是落后 了还不承认差距、 还自我感 觉良好。 “ 钱学森之问”振聋 发聩、令人警醒，是中国教育 改革绕不过去的严肃命题。 常常想一想 “ 钱学森之问”、 想一想钱老的崇高人格和科

16、学精神， 对中国教育改革和 发展大有裨益！ (今日早报)新闻主体：?宁波安置房项目明苑小区 2000 多套房子中却有 342 套卖给了企业老板和干 部，有的老板一买就是 10 多套，许多困难户买 不到房。 （ 11 月 11 日 今日早报） 两千救急安置房，背后猫腻难见光， 老板一揽十余套，贫户筹钱是白忙。 不庇寒士庇官商，监管难道是饭囊？ 放任这等丑事在，调控必然要泡汤。 （ 扬子晚报）物价补贴应尽早走出 “ 救急不救穷”模式新闻主体：?国家发改委 价格司副司长周望军说，近 期大部分生活必需品价格上 涨较快， 建议对低收入群体 予以适当的补贴。（ 11 月 11 日 山东商报） 如果发改委有关官员的 建议能够落实， 对于低收入 群体、 贫弱者当然是一桩好 事。一二百元、三四百元或者 更多些， 最终让贫困者多吃 几顿肉而已，一旦没 “ 补贴” 了， “ 肉”还如何吃？ 怎么能 长期吃？ 这才是有关方面最 应该思考的问题。 发放补贴以安民心，并 抵消方