《内地民企500强全面解析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内地民企500强全面解析（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、内地民企内地民企 500 强全面解析强全面解析2014-08-22 点蓝字關註 EMBA1:内地民企内地民企 500 强分布图强分布图8 月 18 日，全国工商联发布“2014 中国民营企业 500 强”榜单，苏宁控股集团以营收总额 2798 亿排名第一，浙江企业占 138 席，领跑全国。今年民营企业 500 强中，浙江企业占据 138 席，为总比重的 27.6%，数量基本与去年持平，这也是它连续 16 年领跑全国。江苏、山东分别以 96 家、54 家位列二、三名。从地图来看，西藏、青海、甘肃三地没有一家企业入围；而上榜企业居于前列的浙江、江苏、山东、广东、上海等省市均位于沿海地区。各行业上榜
2、企业数量及总营业额。本次中国民营企业 500 强入围门槛再次上升，达 91.22 亿，比去年增加 13.5亿元，增速为 17.38%。整体规模持续扩大，营业收入总额达到 13.21 万亿元，较上年增长 24.91%；户均 264.2 亿，较上年增长 24.89%。此外，从营业收入分布来看，超大型企业的数量逐年增多。营收总额超过 1000 亿元的企业由上一届的 10 家增至 16 家。2014 中国民营企业 500 强总体情况。从整个榜单来看，苏宁控股集团以营收总额 2798 亿排名第一，联想控股、山东魏桥分别以 2440 亿、2414 亿分列二三位，华为投资控股、正威国际、江苏沙钢、华信能源、
3、大连万达、吉利控股、万科，分列四至十位。上榜前十名企业及营业额。从上图来看，2014 年民企 500 强仍以制造业为主导，建筑业和批发零售业居前列。与此同时，实体经济依然面临各种内外部因素的影响和制约。一是人才缺乏成为影响民营企业 500 强发展的最主要因素。2013 年，有 329家企业受到了人才缺乏的困扰，排位升至第一，人才缺乏已成为实体经济发展需要突破的最大瓶颈。二是融资难、融资贵、税费重问题依旧困扰企业发展。数据显示，2013 年民营企业 500 强中有 300 家受到来自资金成本上升的影响，占到 60%；有 218 家企业认为融资难，数量比上年有较明显的增加。有 310 家企业的新增
4、投资资金，主要来源于银行贷款，占比高达 62%。同时，调研显示，银行对民营企业存在“融资歧视”，平均贷款利率比基准利率至少高出 10 至 20 个点，个别行业甚至更高；去年四季度以来银行对部分行业民营企业抽贷现象凸显。此外，民营企业 500 强中仍有 280 家企业认为税费负担重，占比达 56%。三是“玻璃门”、“弹簧门”、“旋转门”依然存在。调查显示，虽然民营企业 500 强对民间投资政策环境的改善给予了较高程度的认可，但仍有 52.4%的企业认为垄断行业的门槛较高；45.6%的企业认为实施细则操作性不够；44.4%的企业认为投资某些垄断行业，缺少话语权。（南方周末）2:不良贷款证券化产品研
5、究不良贷款证券化产品研究不良贷款证券化是指发起人将其不良贷款(Non-Performing Loan, NPL)转让给一个特殊目的载体（SPV），由该 SPV 以不良贷款资产池为抵押，以资产池未来产生的现金流作为偿付来源而发行资产支持证券的过程。不良贷款证券化起源于 70 年代的美国，并于 90 年代进入成熟期。我国不良贷款证券化始于2006 年，在发行了 4 单重整资产证券化产品后，受金融危机影响而暂停。近几年来，随着我国银行信贷规模的不断扩大，当前宏观经济增长疲软及部分中小企业经营状况恶化，银行的不良贷款问题日益凸显，截至 2014 年一季度末，商业银行不良贷款余额达 6461 亿元，连续
6、十个季度上涨，并创最近 3 年来的新高。在此背景下，不良贷款证券化成为解决银行不良贷款问题的一种重要途径，有必要对其产品情况进行研究。一、国外不良贷款证券化情况一、国外不良贷款证券化情况(一)国外不良贷款证券化的市场情况上世纪 80 年代，美国国会为了解决储蓄贷款机构危机（S&L crisis），通过了金融机构改革、复兴和实施法案，成立临时机构重整信托公司(RTC)，负责管理、处置经营失败的金融机构的资产与负债。直至 1995 年 12 月，RTC共完成了 72 笔证券化交易，通过证券化方法共清理了 420 亿美元的资产，占接管资产总额的 10%。据联邦存款保险公司（FDIC）统计，RTC 主
7、要通过地区贷款拍卖、全国贷款拍卖以及结构化交易三种方式处置不良资产；从处置结果来看，结构化交易的回收情况比较好，资产的处置价格占账面价值的比例为58.6%，高于地区贷款拍卖（22.3%）和全国贷款拍卖（54.5%）。从 2000 年至金融危机前，美国的不良贷款率一直保持在低位，积累的不良资产并不多。虽然在金融危机期间不良贷款率有所提升，但是近几年来逐渐下降，目前在 4%左右。但相对于诸如抵押贷款支持证券 MBS、资产支持证券 ABS等美国主流证券化产品，美国的不良贷款证券化产品的市场份额并不大。(二)国外不良贷款证券化的交易结构不良贷款证券化的交易结构和其他证券化产品不同，穆迪根据在意大利市场
8、的研究，将不良贷款证券化的交易结构主要分为三类：含纯流动性额度的标准结构（Standard structure with pure liquidity line）、含垫付的混合结构（Mixed structure with an advance facility）、含抵押的混合结构（Mixed structure with collateral）。在标准结构中，资产预期回收额和回收时间直接影响资产支持证券的风险，资产支持证券本息的偿付完全依赖于 NPL 资产池，没有外部资金来支持潜在现金流短缺。资产支持证券的评级仅依赖于对 NPL 资产组合的现金流估计。垫付资金是指当回收资金短缺时，由相关服务
9、机构提供的用来提高流动性水平的资金。一旦 NPL 回收额低于“垫付资金阈值”，SPV 可以从垫付资金中提取短缺金额。从这个意义上讲，含垫付的混合结构下的投资者风险与 NPL 回收金额和垫付资金提供机构提供的信用支持力度相关，垫付资金对债券评级的影响主要有三方面：第一，垫付资金提供者的信用等级；第二，流动性支持触发机制；第三，垫付资金的可用额度。含抵押的混合结构设有额外抵押资产池（比如说债券）用来增强 NPL 回收金额短缺时的流动性水平。因此，影响投资者风险大小的因素除了 NPL 回收金额因素外，还有额外抵押资产方面的因素。此外，穆迪监测抵押资产池和优先级资产支持证券之间的超额抵押率，以确保该比
10、率不会低于一定的水平。二、国内不良贷款证券化的情况二、国内不良贷款证券化的情况(一)国内开展情形银行不良贷款是一个威胁金融体系安全的重大难题，容易引发金融体系不稳定、银行亏损和倒闭、甚至引发金融危机。为解决我国银行体系的不良贷款问题，华融、长城、信达、东方等国有资产管理公司于 1999 年成立，接受四大国有控股商业银行的 1.4 万亿不良贷款，2004 年四大资产管理公司又接受了银行体系近 1.2 万亿不良贷款。但不良贷款问题在当时仍然没有很好解决，一方面，国有商业银行 2004 至 2006 年间的不良贷款余额和不良贷款率有一定程度的下降，但是仍然处于近 10%的较高水平；另一方面，商业银行
11、不良贷款的减少并不意味着我国不良贷款总量的减少，剥离到资产管理公司的不良贷款仍然存在于我国的金融体系之内。在此背景下，借鉴国际经验，资产证券化为我国解决不良贷款问题提供了新的思路。2006 年 12 月 18 日，中国东方资产管理公司作为发起人、委托人和服务商在银行间市场发行了“东元 2006-1 优先级重整资产支持证券”，拉开我国不良贷款证券化的序幕。截至目前，我国总共发行了 4 单重整资产证券化产品，每单产品的优先级证券本息均已正常兑付，并且还款时间大约在 1.5 年，用时不长，反映了我国探索不良贷款证券化的初步成功。但是 2008 年金融危机以后，考虑到资产证券化产品的潜在风险，我国暂停
12、了所有资产支持证券发行。近几年来，随着我国银行信贷规模的不断扩大，银行的不良贷款问题日益凸显。截至 2014 年 3 月末，我国商业银行的不良贷款率为 1.04%，虽然低于国外水平，但是我国商业银行的不良贷款余额达到 6461 亿元，连续十个季度上涨，并创最近 3 年来的新高，可见我国不良贷款的存量不容忽视，并且在当前宏观经济增长乏力及部分中小企业经营状况恶化的背景下，不良贷款存量已经呈现出连续上升的趋势。如果不能有效解决不良贷款问题，将会为我国金融体系的稳定埋下隐患。而随着 2012 年我国资产证券化重启，不良贷款证券化作为解决银行不良贷款问题的一种重要途径，将为银行处理不良贷款带来新机遇。
13、(二)国内不良贷款证券化特点和我国市场上发行较多的资产证券化产品（比如信贷资产证券化 CLO 和汽车贷款 ABS）相比，我国的不良贷款证券化产品无论是在基础资产方面还是交易结构设置方面都存在不同的特点。第一，基础资产均为违约贷款。不良贷款证券化的基础资产主要由银行“可疑”类贷款组成，这些贷款已经违约，并且即使执行担保也肯定造成损失，因此与 CLO 和汽车贷款 ABS 相比，不良贷款证券化的基础资产信用质量较差，未来产生现金流的时间和金额均有较高的不确定性。第二，分层较为简单。由于基础资产信用质量差，回收金额和时间均不确定，再加上市场对资产证券化还比较陌生，对不良贷款证券化产品还抱有保守态度，因
14、此交易结构设置较为简单，仅分优先级和次级两档证券。第三，证券发行总额小于资产池未偿本金总额，小于资产池预期回收金额总额。由于资产池均为违约贷款，其未偿本息很难足额回收，因此证券发行总额通常小于资产池未偿本金总额；同时，为了保护投资者，提高证券发行成功率，证券发行总额通常还小于资产池预期的回收金额总额。如果将资产池未偿本金总额超过证券发行金额看成是超额抵押，那么不良贷款证券化的超额抵押率显著大于 1，而 CLO和汽车贷款 ABS 的超额抵押率通常等于 1。第四，更严格的风险自留。根据关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知（银发2012127号），2013 年之前发起机构通常按照规定持有发
15、行规模 5%的次级档证券，相比之下，由于不良贷款证券化的基础资产风险较大，因此已发行的不良贷款支持证券中的次级档证券全部由发起人持有。第五，服务商提供流动性支持。与CLO 和汽车贷款 ABS 不同，不良贷款证券化通常由服务商作为流动性支持机构，为优先级证券的本息偿付提供流动性支持，进一步提高了优先级资产支持证券信用质量。中债资信：陈代娣 孙嘉3:并购交易中的非常规尽职调查手段与方法并购交易中的非常规尽职调查手段与方法尽职调查，在别的行业看来一下子不能准确理解它的含义，但是在金融投资圈，相信每个人都知道尽职调查，不错，银行要放贷给一个企业，要对这家企业进行必要的尽职调查；投资机构投资一家企业也要
16、对这家企业做全面的尽职调查，并购方企业要整合被并购方企业，更要对目标企业做深刻的尽职调查。但是有一点我们要明白，那就是要在中国这个独特的大环境下对一家企业做出符合真实情况的尽职调查太困难了，尤其是当这家企业是非上市公司时，不是别有用心，而是中国特色使然。笔者是专业从事并购交易的，在中国各种并购整合交易刚刚起步，正处于初级阶段，在并购交易中，尽职调查占有非常重要的地位，可以说没有尽职调查，就没有并购之后整合的基础，况且并购中的尽职调查还直接关系到并购价格的确定、并购双方谈判的依据、并购风险的控制等等。因此在笔者所总结提炼的中国企业并购战术体系中，尽职调查可以说起到承上启下的独特作用，承上是说并购中的尽职调查可以印证并购战略的正确与必要，启下是指并购中的尽职调查为接下来的并购谈判、估值、整合打下坚实基础。鉴于尽职调查的特殊重要性，大多数投资相关人士都晓得并经常开展各种尽职调查活动，但是久而久之，尽职调查变成了一种类似“例行公事”一样的形式工作，当然逐渐也就失去了尽职调查原本最初的作用，从而变得可有可无，我要说的是做尽职调查，要注重内在的实质内容，而不要按部就班的进行“流水式
