中国古代逻辑为何未能进一步发展

《中国古代逻辑为何未能进一步发展》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国古代逻辑为何未能进一步发展（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、中国古代逻辑为何未能进一步发展中国古代逻辑为何未能进一步发展冯颜利冯颜利 周芬周芬 摘摘 要要 ：古代中国和古希腊几乎同时产生了逻辑，但前者逻辑却并未像后者逻辑一样得 到长足的发展，原因是什么呢？古希腊传统逻辑中产生和使用了符号促进了其逻辑的发展， 西方近代逻辑的进一步符号化产生了数理逻辑，带来了逻辑史上的重大革命，现在数理逻 辑是世界逻辑发展的主流；中国方块文字的整体结构特点和语言表述上的特点，以及中国 汉字的自我完善性，致使中国古代逻辑不易引入符号，缺乏符号障碍了逻辑的发展，这可 能是中国古代逻辑未能进一步发展的主要原因。 关键词关键词 ：中国，古代逻辑，未能发展，原因，符号WhyWhy

2、DidntDidnt LogicLogic FurtherFurther DevelopedDeveloped inin AncientAncient ChinaChina Feng Yanli, ZhouFen （Feng Yanli ：Academy of Logic and Intelligence in Xinan University /Academy of Marxism in Chinese Academy of Social Sciences. ZhouFen: School of Politics and Public Management in Xinan Universi

3、ty）AbstractAbstract : :Logic was produced in ancient China and ancient Greece almost at the same time, but l ater the Chinese logic stopped developing by leaps and bounds as the Greece logic. Wha t is the main reason? The symbols invented and adopted in Greek traditional logic prom oted the developm

4、ent of logic in ancient Greece. Mathematical logic which originated in the further evolution of symbols has brought an important revolution in the histor y of logic. It is now the mainstream of the world logic. However, the features of Chinese characters, namely the overall ideographic structure and

5、 the self- perfection of the language system, impeded the introduction of symbols in ancie nt Chinese logic. The lack of symbols is probably the main reason why Chinese a ncient logic ceased advancing. KeywordKeyword：China; Ancient logic; Reason; Symbol（作者：冯颜利，男，1963.8 出生，湖南临湘人，教授，博士，西南大学逻辑与智能研究 中心政

6、管学院，中国社科院马克思主义研究院，主要研究逻辑哲学、发展问题与公正理论； 周芬，女，1982.11 出生，山东临清人，西南大学政治与公共管理学院研究生，主要研究 逻辑哲学与发展理论。 ）引引 言言 逻辑是推理的学问，是对思维的思维，是思维的科学。逻辑既体现着思维方式，又影 响着思维方式。逻辑的表达方式既有自然语言也有人工语言，而人工语言即是指逻辑符号， 它排除了自然语言中修辞之类的内容，专注于概念本身和概念之间的联系，因此它就排除 了自然语言的模糊性和不确定性，比自然语言更严格地遵守规则，用这套符号系统来重新 表述逻辑的基本概念和推理规则，使推理不再依赖于直觉，也没有跳跃和脱节。遵循这些 规

7、则，任何人都可以检验每一推理的前提和步骤，无歧义地达到同样的结论。逻辑只有建 立在这样一套高度概括、抽象、严格化和精确化的符号系统中，才能得到飞跃发展。而中国古代逻辑虽然产生早而且有过辉煌的历史，但是由于中国汉字的象形与会意特点，其语 言表达不易符号化，致使作为世界逻辑传统之一的中国古代逻辑学未能得到进一步发展。 一、在古代中国和古代希腊几乎同时产生了逻辑一、在古代中国和古代希腊几乎同时产生了逻辑 逻辑是文化发展中的深层次内容。这里的逻辑，是指逻辑学，是研究人类思维的逻辑 规律和逻辑形式的学问。 “寻逻辑之名，起于欧洲，而逻辑之理，存乎天壤。 ” “逻辑起于欧 洲，而理则吾国所固有先秦名学与欧

8、洲逻辑，信如车之两轮，相辅而行。 ”1不同历 史条件和文化背景下的逻辑有共同的一面，也有特殊的一面。中国和希腊都有着悠久的历 史和深厚的文化底蕴，古代中国的逻辑有过同古希腊一样的成就和辉煌，但因为自身的一 些原因没能得到同古希腊逻辑一样持续的发展。 （一）中国古代逻辑的起源（一）中国古代逻辑的起源 在远古时代，人们对周围事物的发展原因和规律还知之甚少，只能祈求冥冥中神灵的 指引，于是“以其昏昏，使人昭昭”的占卜场面出现了，从留存下来的刻画在用于占卜的 兽骨片的有规则的数字排列组合来看，先人的预测推理能力已经达到了比较成熟的阶段。 中国古代逻辑先于或同于古希腊逻辑并早于印度古代因明学，我国古代思

9、想家从理论上提 出和探讨了关于思维形式和规律方面的理论，并且在论辩和论著中相当全面、合理地运用 着各种推理形式。 最迟成于西周初年的周易 ，是我国迄今为止所发现保存最完整、历史最久远的一部 书，也是一部奇特的专著，两千多年来一直居“群经”之首。 周易最初是作为占卜书籍 出现的，在以后的易学发展的历史中也始终摆脱不了占卜的影响。占卜自然就要涉及到 “推” ，即推理，而且这种推理要保证其一定的可靠性，可以从前提出发经过一系列的推导 规则推导出结论以指导人们的行动，所以先人视之为决疑解惑的“天书” 。因此， 周易 具有不同于中国古代其它经典著作的性质，是一部帮助人们进行思维推理的工具书。这也 成就了

10、中国逻辑史一个神秘而又精彩的开场！ 春秋战国时期，诸侯林立，各诸侯国为强国图治广招贤士，由此而产生了一批古代思 想家。他们提出各种政治、伦理、经济学说，形成了百家争鸣的繁荣局面。争辩之风导致 对争辩方法的研究，产生了先秦名辨学说，也就是中国古代的逻辑思想。公元前 400 多年 的墨子提出要把“辨” （逻辑的推理和论证）作为一门专门的技术加以学习和研究。公元前 200 多年的公孙龙第一个从理论的高度提出了“唯乎其彼此”的正名理论和同一律原则， 并精辟地揭示了种名（“白马” ）与属名（“马” ）在内涵、外延方面的种属差别及其包含 关系。完成于战国中、后期的墨经 ，全面提出了名（概念） 、辞（命题）

11、 、说（推理） 、 辨（论证）的逻辑理论。 小取就是一篇关于逻辑的完整论文，讲的是逻辑的一般性质和 作用，被认为是“墨辩”的总纲。 小取中说的“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪， 明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。焉（乃）摹略万物之然论求群言之比，以名 举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予”2，清楚说明了墨家的逻辑概念。墨家逻 辑主要是研究推理。推理被称作“说” 。 “以说出故”就是用推理来说明结论的“故” ，而 “故”就是“原因” 。 “故”与结论的关系是因果关系。 “类”是类同的意思，它是墨家说的 推理的基础。 “以类取，以类予” ，这是将逻辑推理以类同原理为基础。墨家讲的推理

12、包括 了演绎法和归纳法。 “找出物之所以然是归纳法的任务。根据已知的故或法进行推理， 是演绎法的任务。 ”3墨经所提出的关于“名”的分类思想和划分原则，关于由“故” 、 “理” 、 “类”三物构成的“三物论式”在“立辞” （论证）中的推论形式关系，关于“假” 、 “或” 、 “效”等假言、选言、直言等基本命题性质和演绎推理形式，关于对当关系中的直 接推理，关于词项的周延理论和对形式逻辑同一律、矛盾律、排中律的全面揭示，都已达 到或接近古代希腊亚氏逻辑的水平，这无疑是中国逻辑史上最光辉和最值得骄傲的一页。 以名家的惠施和公孙龙、墨家的墨子和后期墨家、儒家的孔子和荀子等为代表的重要逻辑思想家，他们

13、不仅提出了比较系统的正名学说，而且提出了比较完整的名辩学体系， 在概念、命题、推论、论证等思维形式及其规律方面都有相当丰富、相当系统的思想和理 论，使中国自己创立的逻辑思想和理论达到了中国古代逻辑思想的高峰，与欧洲形式逻辑、 印度因明逻辑并称为世界三大传统逻辑。 （二）中西古代逻辑的起源与发展比较（二）中西古代逻辑的起源与发展比较 在古希腊文明的沃土中孕育出的亚里士多德的形式逻辑，其自建立之日起，形式化就 一直是西方逻辑追求的目标和发展的方向。时至今日，源出古希腊的现代形式逻辑，已成 为主宰逻辑发展大势的一种世界逻辑，并在现代科技中得到广泛应用。作为世界三大逻辑 传统之一的以名辩为代表的中国古

14、代逻辑，却无疑是一种没有得到充分发展的逻辑，始终 没有迈入形式化发展轨道，没有建立起独立的逻辑系统，而停留在一个幼稚的初始发展阶 段，如今仅成为逻辑史研究的对象。究其原因，主要表现在以下两方面： 一方面，社会存在决定社会意识。先秦名辩的产生是由于其特定的历史环境所决定的， 在秦统一中国后，社会趋向安定团结，文化上逐渐走向统一，这也就失去了论辩的环境， 古代中国逻辑也随即走向衰落，先秦名辩因而也就“良弓藏”了。与之不同的古希腊时期 重视科学，重视对自然、社会思维的科学研究，重真求知，有创建科学、建设成体系的科 学理论的兴味。欧洲形式逻辑奠基人亚里士多德，对希腊科学的许多领域都有爱好并 作探索和追

15、求，他善于创建科学理论，所以才有了工具论和三段论理论。 工具论和 三段论理论不只是用于论辩，还用于对自然和社会方面的科学研究，还有利于培养和提高 人们的思维素质，这样的理论不仅不会随着论辩环境的消失而衰亡，而且还会始终被人们 关注并研究下去，使之得以持续发展。如果亚里士多德留下的不是关于推理和证明的逻辑 学说，而是论辩技巧的讨论或论辩术，那么当后来社会的客观条件改变了，人们不再追求 在论辩中怎样战胜对方了，这种论辩术也就会被人遗忘，更谈不上发展。这也正好证明了 只涉及论辩，而没有形成思维形式系统理论的先秦名辩被时代所湮没而没得到充分发展的 原因。 另外一方面，古代汉语用词简洁，常用一个词或两个

16、词表示一个命题，不利于对语句 和它所表达命题作形式分析。还有，汉字是属于“表意”的方块字，涵义深刻，而不是西 方的“表音”的字母，较为具体，所以要像亚里士多德那样用字母作词项变形分析推理形 式在先秦时是不易办到的，这也就阻碍了先秦名辩家们提出形式分析。他们对推论的分析 更多地是依靠内容，如小取中的“夫物或乃是而然，或是而不然，或不是而然，或一 周而一不周，或一是而一非也”4，这里所提出的差别都不关形式，都要靠内容和分析词 义来辨别判定。不作或不能作形式分析，这对逻辑学研究来说是较为致命的。 与古希腊逻辑相比，中国的古代逻辑产生较早，但并没有形成如古希腊亚里士多德工 具论那样的系统论证思维形式的专门著作，其推理的方法和原理分散表现在各个文化方 面，加之中国社会的历史现实，打断了逻辑思想自身的发展进程。 二、符号的引入带来了逻辑学的革命二、符号的引入带来了逻辑学的革命 逻辑发展至今，已使用了两种表述语言，一种是自然语言，一种是人工语言即符号语 言。