《开发商涉非法吸存获刑》由会员分享，可在线阅读，更多相关《开发商涉非法吸存获刑（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2018年1月31日特稿 广告星期三22电话： 28453333责任编辑： 潘是家 开发商涉 “非法吸存” 获刑家属:向亲哥 “借款” 也算非法集资？2017 年 12 月 27 日， 河南省信 阳市光山县人民法院对甘从高及 其合伙人李杨进行了公开审判， 认 定两人在开发光山县秀水蓝湾项 目时， 因为资金链紧张， 向社会公 众高息借款8000多万元， 两人均犯 非法吸收公众存款罪， 被分别判处 有期徒刑5年半和2年， 并分处罚 金30万和15万。 近日， 记者在河南省信阳市光 山县进行了调查， 意外发现这起开 发商高息借款被公诉案件中， 39位 借款对象中有38位均为两位开发 商的亲友， 而亲
2、友算不算社会公众 成为庭审定罪的焦点。靠借款维持的地产梦今年62岁的甘从高和46岁的 李杨均出生在河南信阳市光山 县。光山县位于河南、 湖北、 安徽 等三省交界处， 人口上百万。 2008年， 在经历多年生意场的 打拼后， 甘从高成立公司进入光山 县房地产开发市场， 两年时间里， 成功开发了凤鸣轩小区。但因为 初次运作房地产项目， 凤鸣轩小区 并没有让甘从高赚到钱。 2010年3月， 甘从高再接再厉， 与余守礼等三人合伙， 以4180万元 的价格将凤鸣轩小区旁边一块名叫 三粮店的27.5亩地拍下， 并取名秀 水蓝湾小区进行开发。其中甘从高 占股52%， 其他合伙人占股48%。 2011年底，
3、李杨进场， 将余守 礼等三人的股份全部购买， 公司股 东由甘从高和李杨组成。 而在后来长达5年的开发中， 因为秀水蓝湾项目部缺流动资金， 甘李两人先后三次向身边的朋友、 亲戚、 熟人、 工程建筑商以及一部 分当地拆迁户大量借款， 用于项目 周转， 利息低的有月息一分， 高的 月息四五分， 并承诺项目一完工就 归还本息。 2014年光山县发生幸福花园 在建楼盘倒塌砸死工人事件， 当地 政府要求所有在建项目全部停工 检查， 施工工期再次被延长， 急需 回笼房款维持运转的秀水蓝湾项 目部陷入危机。 2014 年 12 月 9 日， 李杨找来 了自认实力比自己更加雄厚的刘 家斌等三人接盘， 将自己的全
4、部股 份转让给对方。 2015年4月， 甘从高将企业法 人代表身份转给新股东， 并将项目 股权从52%降为35%， 将企业控制 权拱手相让， 甘李二人逐渐退出企 业管理。谣言之下牢狱之灾来临2016年开始， 项目在新股东手 里陷入全面停工， 引起购房户不满。 2016 年 2 月 28 日， 担心久拖 不交的秀水蓝湾项目影响社会稳 定， 光山县政府县长王建平主持召 开秀水蓝湾项目有关问题的协调 会， 成立光山县秀水蓝湾项目有关 问题协调领导小组， 当地法院院长 和公安局长出任副组长， 对公安、 法院、 税务、 工商等部门明确分配 了对项目部展开全面核查的任务， 并以政府文件形式下发。 3个月后
5、， 甘从高被警方以涉 嫌偷税漏税、 非法吸收公众存款等三个罪名网上追逃。8月9日， 甘 从高在儿子位于上海的住所被警 方带走刑拘。听闻风声， 李杨也在 8月底主动投案。随后， 两人被逮 捕， 并提起公诉。法院认定非法吸收公众 存款8000多万元记者看到， 在光山县人民法院 的一审判决书中， 作为公诉方的光 山县检察院指控： 2011年至2014 年12月， 甘从高、 李杨合伙开发的 光山县秀水蓝湾地产项目 （项目包 括秀水蓝湾一期、 棚户区改造项 目、 破堰城中村改造项目以及宝相 寺综合改造项目） 。两人以项目建 设资金紧张为由， 承诺高额利息， 先后向社会不特定人群变相吸收 公众存款1965
6、8.35万元 （其中已偿 还7140万元） 。 2013年9月1日， 李杨退出破 堰城中村改造项目， 甘从高继续开 发破堰城中村改造项目， 继续采取 相同的手段， 又向社会不特定人群 变相吸收存款5794.61万元 （其中 已偿还442.7万元） 。 光山县法院最后认定， 甘从 高、 李杨共同非法吸收资金 4560 万元， 甘从高个人吸收资金3683.3 万元， 均数额巨大， 严重扰乱了金 融秩序， 其行为均已构成非法吸收 公众存款罪， 且属于共同犯罪。故 两人被判处有期徒刑 5 年半和 2 年， 并分处罚金。亲哥和小额贷款公司借 款也被认定非法记者走访调查发现， 向甘李两 人借钱的人中， 最
7、多的是杜某明小 额贷款公司， 累计借出4700万， 结果也被法院认定为非法吸收公众 存款的数额。 甘从高的儿子甘忠伟表示， 杜 某明是父亲多年朋友， 当地专业的 小额贷款公司， 项目部向其借款， 只是企业自救行为， 没有任何社会 危害性。“如果此笔借款被认定非 法， 那么所有向小额贷款公司借款 的人都应该被抓。 ” 借款较多的还有与甘从高合 伙拍地的早期合作股东余守礼等 三人， 三人共借款1500余万。三 人的借款同样被法院计入非法吸 收公众存款罪的数额中。 对此， 余超律师表示不解，“既 然是当初合伙拍地的股东， 就不算 社会公众， 这怎么能被计算成非法 吸收的社会公众存款呢？ ” 除此之外
8、， 其他大部分的借款 都是百万元以下金额， 出借对象主 要是甘李两人的亲戚、 同学、 邻居、 拆迁户。而从法庭出示的借条等证 据显示， 有的借款还没有约定利息。 记者发现， 在判决书中， 部分亲 友的借款同样被法院认定为非法吸 收存款。比如， 李杨向亲哥哥李某强 借款40万元的行为就被法院认定为 非法吸收公众存款。 同样， 甘从高连襟李某平被认定 为 “亲属的亲属” ， 对其借款410万元 也被认定为非法吸收公众存款。 法院的判决让家属们难以置 信：“如果两位亲戚之间借款都算 违法， 就不知道还有什么借款是合 法的？ ”拆迁户借款因心存感激而部分拆迁户借款则是因为 对甘从高心存感激。一位借款数
9、 额在 20 万元以下的拆迁户就说， 当初自己一家都是住的棚户区， 住了20多年， 条件非常差， 是甘从高 主动劝说让他们接受拆迁， 而且拆 迁补偿条件非常优厚。因此， 当听 说甘从高项目资金紧张时， 拆迁户 们都愿意将手上未用的拆迁款借 回给项目部使用。 而让人奇怪的是， 在这起公诉 案件中， 39个债权人没有一人向警 方报警， 没有一人声称自己被甘从 高和李杨集资诈骗。“我们都没有 报警的动机， 他俩把借的钱都投入 了项目部修房子， 只要房子在， 钱 就在。而如果报警把他们抓起来， 项目死了， 我们借的钱找谁要？ ” 众人介绍， 他们借钱的目的一 部分是为了赚利息， 更多的是为了 亲情和朋
10、友之间的互帮互助。民间借款被误认非法吸 存打击余超表示， 根据河南省高级人 民法院、 河南省人民检察院、 河南 省公安厅 关于办理非法集资刑事 案件适用法律若干问题的指导意 见 第二条规定： 对于为生产经营所 需， 以承诺给付分红或者利息的方 法， 向单位内部职工、 亲友等筹集资 金， 主要用于合法的生产经营活动， 因经营亏损或者资金周转困难， 未 能及时兑付本息引发纠纷的， 应当 适用最高人民法院 关于审理民间 借贷案件适用法律若干问题的规 定 按照民间借贷纠纷处理。 余超律师告诉记者：“地方政 府把企业的合法民间借贷作为犯 罪进行扩大化打击， 违背市场规 律， 也不利于民营经济的发展。民
11、营企业遇到经营困难， 政府应该帮 助渡过难关， 而不是落井下石。这 也与中央关于依法保护企业家的 人身自由和财产权利， 坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷的精神 相违背” 。 光山县当初为什么要成立专 门的协调领导小组来全方位对秀 水蓝湾项目展开法律漏洞排查？1 月19日， 记者来到光山县采访， 县 委宣传部工作人员表示， 目前当地 正在开会， 不便接受采访。 法庭委托的会计鉴定机构无 司法资质 余超律师表示：“除了对不特 定对象界定不清之外， 法院之所以 出现这些荒唐的认定， 还因为法院 釆信了一家没有司法鉴定资质的 鉴定机构出具的鉴定意见。 ” 在法院庭审举证过程中， 检方 出具了一份司法会
12、计鉴定意见书， 鉴定机构是信阳市宏大会计事务 所， 其对秀水蓝湾整个项目总体负 债、 个人集资款、 置换拆迁欠款等 情况进行了会计鉴定， 并作为法院 判决的重要依据。 宏大会计事务所的鉴定资格 从一开始就遭到了辩方的质疑。 从其在法庭上出具的执业资格看， 其拥有注册会计师证， 经营范围包 含有 “司法会计鉴证” 内容， 但没有 司法鉴定许可证 和 司法鉴定人 执业证 ， 也没有在河南省司法厅 登记备案。 根据 司法鉴定机构登记管理 办法 第22条规定，司法鉴定许可 证 是司法鉴定机构的执业凭证， 司法鉴定机构必须持有省级司法 行政机关准予登记的决定及 司法 鉴定许可证 ， 方可依法开展司法 鉴
13、定活动。 余超表示， 这也导致这家鉴 定机构只会算数， 但搞不清那些 借款金额是非法的， 那些借款金 额是合法的， 于是一股脑全部算 成非法集资。前股东背债， 新股东摘桃？与此同时， 法院同时认定甘从 高和李杨两人为个人犯罪， 同时负 担自己当初承接的所有高利贷的 本金归还。 两位被告的家属均表示：“我 们所有借的款都是项目名义， 并投 入了项目开发， 这一点从项目部的 入账记录可以看出， 借款没有用于 私人挥霍， 也没有挪用， 这些借款 理应让秀水蓝湾项目部归还， 法院 把明显的单位行为定性为个人行 为， 这是债务转嫁， 也剥夺了债权 人向项目追偿欠款的权利。债由 二人背， 牢由二人坐， 剥离了债务 的项目资产由别人拿走。这是利 用刑事手段进行财产掠夺。 ” 据 重庆晨报李杨合伙开发的光山县秀水蓝湾地产项目李杨合伙开发的光山县秀水蓝湾地产项目
