《让规制行政成为安全生产实效性的保障》由会员分享，可在线阅读，更多相关《让规制行政成为安全生产实效性的保障（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、?版专栏评论F A Z H IP IN G L U N日前，广东省高州市人民医院发生一起暴力伤害护士案件， 高州市房产局下属事业单位干部练某到高州市人民医院探望家 属时， 在病房大声喧哗， 不听当班护士劝阻并将该护士打伤。 据?南方都市报?报道许建?画?年?月?日星期三 编辑刘文晖校对李 娜电子信箱?探法于微?王红一连载?四十一?本栏目由文艺副刊部主办编辑李红笛?未经许可? 不得以任何方式复 制或转载本书之部分或全部内容?核 盾长 篇 小 说何亮 著二十世纪五十年代末期?为捍卫国家主权和应对帝 国主义的核讹诈?中国开始研发自己的核武器?与此同 时? 担负核武器维护管理的?部队也在西部高原秘密
2、组建?在完成这一神圣使命的过程中?艰苦寂寞的日子 常人无法想象?潜在的危险如影相随?甚至有人付出了 宝贵的生命?尽管如此?很多年轻人依然踏着父辈的足 迹义无反顾地走上高原?民间借贷放松了吗？?月?日起? 最高人民法院 发布的 ?最高人民法院关于审 理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定?下称 ?规定? 将正式施行?规定? 将民间 借款规定为 ?两线三区? 即民 间借贷的合法线为年利率? 以内? 无效线为年利率?以 外? 两线划分出民间借贷的三 个不同效力区域? 其一? 年利 率?以内的民间借贷为合法 债务受司法保护? 对这部分债 务? 借款人必须给付? 出借人 可以请求法院强制借款人给付? 其
3、二? 年利率超过?的民间 借贷债权无效? 借款人可以不 给付? 即使自愿给付了也可以 反悔? 如起诉要求出借人返还? 法院将予支持? 其三? 年利率 在?和?之间的属于自然 债务? 主要靠道德约束? 如果 出借人起诉要求保护这个区间 的利息? 法院不予保护? 如果 借款人自愿按约定偿还了利息? 法院认可偿还有效? 如果偿还 以后反悔? 起诉要求返还超过 ?部分的利息? 法 院不予 支 持?规定? 实际上从司法角 度界定了高利贷 ?即年利率超 出?的民间借贷? 同时区别 对待不同利率的高利贷? 对超 出无效线的借贷从法律上加以 否定? 将合法与无效线之间的 借贷交由当事人自治? 新规是否如各媒体
4、所报道 扩大了民间借贷的范围? 不妨 看看同时废止的旧规?年 最高人民法院 ?关于人民法院 审理借贷案件的若干意见? 第?条规定?民间借贷的利率可 以适当高于银行的利率? 各地 人民法院可根据本地区的实际 情况具体掌握? 但最高不得超 过 银 行 同 类 贷 款 利 率 的 四 倍 ?包含利率本数? 超出此限度 的 ? 超 出 部 分 的 利 息 不 予 保 护? 所谓 ?不予保护? 意味 着不能获得国家强制力的保护? 由于用语模糊? 从不同解释出 发? 该部分债务可以说成是自 然债务? 也可以说成是无效债 务? 我国司法实践中部分法官 将之理解为自然债务? 这种理 解 ?甚至成为地方审判的指
5、导 意见? 按照这种看法? 原有的 民间借贷实际为一线两区? 年 利率?以内为合法线? 受法 律保护? 超出?的为自然债 务? 法院不干预? 不存在无效 问题? 如果按另一种理解? 所 有超出?的均是无效债务? 不难看出? 无论新旧规定? 年利率只要超出? 都属于 高利 贷? 新规 与 旧 规 之 不 同 ? 主要在于对超出年利率?部 分的处理方式变了? 与旧规宽 松解释下的处理相比? 新规将 以往属于自然债务的部分以是 否超过年利率?划线? 超过 部分进行公权力干预? 民间借 贷的范围实际缩减? 相对于旧 规的严格解释及处理? 新规增 加 了?至?的 缓 冲 地 带 ? 民间借贷的范围略有放
6、松? 新 规对民间借贷的放松? 主要体 现在打破企业间借贷的禁令方 面? 总体而言?规定? 在明 确和统一裁判标准方面的意义 显而易见? 在经历了鄂尔多斯? 温州 等地 的 民间 借 贷 风 潮 后 ? ?规定? 通过增设?无效线加 强了管制? 体现出保护借款人 利益? 维护社会稳定? 支持实 体经济发展的政策倾向? 对于 天性自由的民间借贷而言? 管 制总会产生抑制? 将民间借贷 有效放松并引入正途? 是个永 远需要解决的难题? ?作者系中山大学法学院教 授?建顺微思?杨建顺让规制行政成为安全生产实效性的保障天津港重特大爆炸事故刚 过去?天? 近日又传来淄博爆 炸事故的报道? 后者所造成的
7、直接损害后果可以说并不很严 重? 但是? 由于其发生在天津 港重特大爆炸事故之后? 且是 在山东省 ?督察组前 脚刚 走? 爆炸就发生了? 故而受到社会 强烈关注? 对照这两起爆炸事 故? 我们应当深刻反思? 扎实 构建确保安全生产监管和安全 生产之实效性的规制行政?首先? 扭曲的发展观或者 政绩观为 ?环评? 安评审批等 难 题 ? 提 供 方 便 ? 大 开 ? 绿 灯? 削减甚至解除了安全生产 事前规制的效用? 埋下了安全 生产事故隐患? 瑞海公司在被 指出 ?距离居民楼太近? 不符 合规定? 安评做不下来? 的情 况下?换了家安评公司? 结 果就弄下来了? 发改委? 规划 局和国土资源
8、管理局? 进行环 评的专业机构及从事环评的专 家也为其开 ?绿灯? 润兴公司 则是 ?未批先建? 虽然之前已 经有 ?补办环保手续? 由市环 保局进行了行政处罚? 的报道? 但是? 各相关部门仍然以有关 领导强调 ?要积极为企业解决 土地? 资金? 立项? 环评? 安 评审批等难题? 为由为其大开 ?绿灯? 为招商引资而 ?全力支持 重点项目建设进度? 努力推进 新上项目建设? 这本来体现了 服务型政府应有的使命感和责任心? 但是?特事特办? 绝 不应当对能评? 环评? 安评等 ?难题? 忽略不计? 完全放弃事 前规制? 简政放权? 政府 ?瘦 身? 意味着使政府职能合理定 位? 做到不缺位?
9、 不越位? 不 扰民? 而绝不允许放松甚至放 弃政府对企业安全生产等实施 全过程规制? 其次? 流于形式的安全监 管?导致事中规制和事后规制严 重乏力?最终酿成安全生产事故 惨祸? 为切实发挥安全生产督导 检查应有的作用?应当切实做好 多样化的制度机制建构?做到正 式的和非正式的相结合?公开的 和非公开的相结合?定期的和非 定期的相结合?强制的和任意的 相结合?尤其是要突出强调随机 抽查的重要作用? 二战中?美国 空军要求降落伞质量的合格率 为?而厂家主张?已是 上限?军方采取每次从降落伞中 随机抽出?个让厂家负责人试 跳的验货方案? 于是?不合格率变为零? 这个事例很能说明随机 抽查对安全生
10、产所具有的规制 实效性?宜通过立法予以确认并 广泛适用? 在天津港重特大爆炸事故 之后?全国各地对安全生产隐患 进行排查?淄博市业已启动全市 范围内危化企业隐患排查?山东 省督察组深入淄博市进行安全 生产督导检查?并作出?淄博市 把安全生产工作放在重中之重 位置?高标准严要求?规章制度 细化?措施扎实有力?安全工作 有效平稳?的评价结论?刚刚离 开后的翌日?就发生了淄博爆炸 事故?这种结果至少说明前述评 价结论是错误的?督察组所采取 的督导检查对于安全生产规制 缺乏实效性? 其实?流于形式的安全监管 在一年前的昆山?特大爆炸 事故中已暴露无遗?不是政府没 有派人进行检查?而是?通知来 了一箩筐
11、?层层检查也是家常便 饭?但来人了做做样子?过后还是老样子?没见企业真正有什么 行动?这就是问题的症结所在? 省督察组为什么没有发现 问题?除了其自身不想去发现问 题的特殊情形外?在督察组到来 之前? 可能已经被 ?做做样子? 了?于是?督导检查变成为被安 排参观甚至是经验展示现场会? 督察组的评价结论也只能是?安 全工作有效平稳?了?而存在安 全生产隐患的部分并没有被安 排看到?抑或被极力掩盖? 安全生产的第一责任者是 企业?但是?对企业安全生产的 监管绝不应当处于?真空?状态? 从昆山?特大爆炸事故?到 天津港重特大爆炸事故?再到淄 博爆炸事故?呈现出一个共同特 色?事前规制形同虚设?事中
12、 规制流于形式?事后规制不见踪 影?问题累积?滋生发酵?直至爆 炸?带来血的教训?扎实推进安 全生产全过程监管?是时候了? ?作者系中国人民大学法学 院教授?比较行政法研究所所长?期待市长亲自出庭不再是新闻?南方都市报?近日报道?广 东省雷州市世考村村民因一块 林地的归属? 与市政府发生争 议? 双方纠纷长达几十年之久? 村民将市政府告上法庭?该案近 日开庭?雷州市市长吴国雄亲自 出庭应诉?法院一审判决撤销了 被告雷州市人民政府及湛江市人民政府的相关决定?世考村村 民胜诉? 人们对此案判决结果的振 奋?不止于又一起?民告官?官司 的胜诉?其兴奋点更在于?一市 之长亲自到庭?法官并没有因为 被告
13、席上站着的是市长?而对被 告方高看一眼?作出对原告不利 的判决?这一判决因此显得更加 难能可贵? 市长亲自出庭却败诉意味 着什么?据有关部门统计?民告 官不见官?行政机关作为被告? 其负责人出庭的比例不到千分 之一?虽然行政诉讼法修改后规 定?被诉行政机关负责人应当 出庭? 但该法同时规定?不能 出庭的?应当委托行政机关相应 的工作人员出庭? 因此?不能 出庭?仍然是当前行政诉讼案件 庭审的常态?法定的非常态一旦成为常态? 法定的常态偶尔出 现? 便会令人觉得惊奇和诧异? 雷州市市长亲自出庭应诉?本是 一件很平常的依法办事之举?但 眼下却成为一桩新闻?它?新?就 ?新?在领导?亲自?到场?而且
14、市 长他?亲自?败了?对此?我们没 有理由不欣慰?行政诉讼法的立 法原意?在吴国雄市长的行动中 得到了准确阐释?司法背离立法 的现象?在这起?民告官?案件的 审理中得到纠正? 人民政府是公共利益的守 护者?代言人?但他所代表的公共 利益?并不一定以牺牲公民个人 利益为前提而存在?在公权与私 权发生纠纷与矛盾的时候?作为 公权行使者的行政机关负责人? 为维护公共利益而站在?公家?的 立场上处理问题?当然是天经地 义的?但矛盾和纠纷一旦进入诉讼领域?他就必须尊重法律?以法 定的诉讼角色参与诉讼?而不是 把自己置于诉讼程序之外?更不 能凌驾于其他诉讼参与人之上? 雷州市市长为此做出了表率?吴 市长接
15、受采访表示?此案的判决 不仅没有给他带来压力?反而使 他觉得收获很大?相信这是他的 肺腑之言?因为他得到的?除了庭 审法官的欢迎?原告村民的理解 和信任?还包括社会各界的肯定 与赞赏?这为他所领导的政府机 关和他本人进一步为公众服务? 赢得了公信力? 市长出庭败诉? 不仅意味 着行政机关负责人依法行政意 识的觉醒? 而且彰显着审判机 关司法属性的回归? 这在很大 程度上得益于广东省行政案件 集中管辖的试点探索? 即将司 法管辖与行政区划管辖相分离?它有利于司法权对行政权的监 督制约? 防止行政对司法的干 扰掣肘? 消除地方部门保护主 义对行政审判的负面影响? 雷州市市长的行为值得称 赞? 让更
16、多的市长效仿而行?既 需要领导者们严格守法的自觉 性?也有赖于法律及相关规定的 补充完善? 就法律规定而言?不 能出庭的?情形有哪些?须有相 应的司法解释予以界定?就相关 制度而言?应对行政机关负责人 在行政诉讼中是否亲自出庭进 行考评?作为其是否称职的指标 之一? 如上述二者齐备?市长是 否亲自出庭?就不再是什么值得 议论的新闻了? 当然?就这一案 件而言?庭审后谁胜谁负?还值 得继续关注? ?作者系湖北省人民检察院 检委会专职委员?周理松楚人直言?上午去干部科正式报到? 原 先 组 织 处 的 一 位 余 干 事?现在当干部科长?他认识我? 见我过来?忙起身招呼?握手寒 暄一番?然后他说?报到的事先 不急? 刚才吴秘书打电话过来? 说是让你来办公楼以后?马上先 到部长办公室去?首长要见你? ?哪位首长? ?秦司令啊?吴秘书就是司 令秘书啊? ?司令不是在部队机关
