最高法员额法官是怎样选任的

《最高法员额法官是怎样选任的》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最高法员额法官是怎样选任的（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、民主政治周刊民主政治周刊2017年 7月 12日 星期三1818论法R本版责任编辑： 徐隽以案说法R“忠于中华人民共和国宪法， 维 护宪法权威， 履行法定职责， 忠于祖 国、 忠于人民， 恪尽职守、 廉洁奉公， 接受人民监督， 为建设富强、 民主、 文 明、 和谐的社会主义国家努力奋斗！ ” 7月 3日上午， 最高人民法院院 长周强率领最高人民法院首批员额 法官庄严宣誓， 标志着最高人民法 院机关首批员额法官选任工作圆满 完成， 也标志着法官员额制改革在 全国法院已经全面落实。 我国最高审判机关的员额法官 是如何选任的？当选员额法官后有 哪些权利和责任？如何管理员额法 官？记者进行了采访。首批

2、法官员额 比例控制在30%以内作为我国的最高审判机关， 最 高人民法院既担任着公正审理各类 案件、 维护公平正义的崇高使命， 也 担负着监督指导地方各级法院依法 行使审判权力、 确保宪法法律正确 实施的神圣职责。 今年 5月， 经中央批准， 最高人 民法院正式启动司法责任制等综合 改革试点工作， 并以开展首批员额法 官选任工作拉开了综合改革的大幕。 最高人民法院法官遴选委员会 委员、 全国政协委员、 全国律协会长 王俊峰表示， 法官员额制改革是司 法改革的重要内容， 最高人民法院 开展首批入额法官工作， 是中国司 法史上的一件大事， 将对司法改革 和法治建设产生积极影响。 5 月 22 日，

3、最高人民法院党组 会议审议通过 最高人民法院首批 法官入额工作方案 ， 把入额标准贯 穿于遴选过程的始终， 坚持差额择 优、 量能选人， 确保真正把优秀业务 骨干遴选到一线办案岗位上来。 科学测算员额比例， 统筹设 置员额岗位。方案 规定， 按照中央 关于法官员额控制在中央政法专项 编制的39%以内的要求， 最高人民法 院首批法官员额比例控制在 30%以内， 数量不超过 400名。考虑到最高 人民法院近年来招录年轻人较多的 实际， 预留约9%的员额比例， 让未入 额法官、 符合法官职务任职资格的同 志看到下一步入额的希望， 稳定审判 队伍的后续力量， 也为今后从下级法 院遴选法官以及从法学专家

4、、 律师中 公开选拔法官预留出空间。 突出办案能力， 强调工作实 绩。方案 具体规定 5项入额资格条 件和不得入额的 8种情形， 入额人选 须具有审判员以上职务， 或者任助理 审判员且具有八年以上法律工作经 历。另外， 明确原办案骨干调入非办 案部门五年以上的， 需回到办案岗位 参与办案满一年方可入额。 坚持从严把关， 确保遴选 不走过场。对廉政审查不过关、 报 告个人有关事项不实的， 坚决实行 “一票否决” 。对近三年工作绩效偏 低的不予入额。 向巡回法庭倾斜， 向业务 骨干倾斜。考虑到巡回法庭的主审 法官均已参照入额法官的相关标准 和程序开展过选拔工作， 属于从法 官中选拔出来的法官， 所

5、以， 对于现 任或者曾担任巡回法庭主审法官 的， 按程序资格审查后直接提交遴 选委员会审议。其他申请入额的审 判员， 绝大部分是审判一线的业务 骨干， 办案能力较强， 不再进行笔 试， 采取考核方式择优入额。高素 质的年轻业务骨干通过择优遴选进 入员额， 367 名员额法官中， 助理审 判员 98人， 占 26.7%。不 搞 论 资 排 辈， 不搞平衡照顾5 月 27 日， 最高人民法院召开司法责任制等综合改革试点工作动 员会。会后， 全院范围内的逐级动 员、 逐人谈话正式开始。全院符合 资格的同志踊跃报名。经资格审 查， 确定 410名同志参加遴选。 最高人民法院党组成员、 政治 部主任徐家

6、新介绍， 此次遴选区分 不同类别人员， 采取不同入额方式， 即： 对审判委员会委员、 现任或曾任 巡回法庭主审法官按要求审查后， 提请遴选委员会审议入额。对审判 员采取考核方式， 择优入额； 对助理 审判员采取业绩考核为主、 考试为 辅的方式择优入额。 6 月 6 日至 19 日， 由最高人民 法院各审判部门主要负责人和外请 专家组成的评审小组， 对法官入额 人选的工作业绩、 专业能力进行了 全面评价和考核， 明确提出是否同 意入额的评审意见。 参与入额的助理审判员还需要 参加专业笔试。6 月 10 日， 笔试在 最高人民法院中法庭举行， 试题外 请专业机构命制， 由案例分析、 法律 文书写作

7、构成， 内容贴近办案工作 实际。 为了体现入额人选能否得到群 众公认， 入额工作还进行民主测评； 为全面深入了解人选情况， 最高人 民法院组成 16个考察组开展考察， 听取意见。 6 月 22 日， 北京迎来了夏至后 的首场大雨， 在最高人民法院党组 会议室， 气氛热烈、 紧张忙碌， 最高 人民法院法官遴选委员会正在召开 第一次全体会议， 对提请遴选委员 会 审 议 的 387 名 入 额 人 选 进 行 审 议。 “从严控制员额比例， 从严设置 员额岗位， 从严限定入额标准和条 件， 从严规范入额方式， 不搞论资排辈， 不搞平衡照顾。 ”最高人民法院 常务副院长沈德咏说。 最终， 在 387

8、 名审议人选中， 差 额确定 370 名为入额建议人选。经 最高人民法院党组会议研究确定， 将其中 367 名人选作为最高人民法 院首批入额法官拟任人选。 最高人民法院法官遴选委员会 委员、 全国人大代表、 全国政协社会 和法制委员会驻会副主任吕忠梅表 示， 最高人民法院完成首批法官入 额工作， 这是中国司法史上具有深 远意义的一件大事。最高人民法院 遴选委员会吸收了地方法院遴选法 官的经验， 规则更精细、 标准更严 格、 程序更完善， 将对完善我国法官 遴选制度起到引领和促进作用。院庭长带头办 理重大疑难复杂案件经过一个多月的努力， 最高人 民法院首批法官员额制改革顺利完 成， 优秀法官脱颖

9、而出， 法官结构大 幅优化， 人力资源向审判一线聚集。 这是一支正规化队伍： 除审判 委员会委员、 巡回法庭主审法官外， 刑事岗位 151人， 民事岗位 99人， 行 政赔偿岗位 19人。 这是一支专业化队伍： 博士研 究生 119 人， 硕士研究生 205 人， 大 学学历 43人。 这是一支职业化队伍： 平均年 龄 47 岁， 平均法律工作经历 22 年， 年富力强、 经验丰富的审判员成为 员额法官的主流。 同时， 员额配置不搞 “大锅饭” ， 办公厅、 政工党务、 纪检监察、 司法 技术等综合部门不设员额岗位。10 名综合部门入额法官将交流到审判部门工作。 实行员额法官轮岗交流， 全院

10、每个审判部门拟调整 24 名同志 开展跨部门交流， 全面培养干部。 徐家新介绍， 对院庭长办案数 量按 “阶梯比例” 方式提出明确数量 要求， 并带头办理重大疑难复杂案 件， 院庭长办案情况全程留痕， 接受 干警监督， 纳入绩效考核。法官入 额， 不是头衔和待遇， 不能 “一入了 之” ， 不等于终身入额。入额法官考 核不过关、 作风不过硬的要退出员 额， 形成 “能进能出”“能者上， 不胜 任者让” 的正确导向。 据 了 解 ， 首 批 法 官 入 额 完 成 后， 最高人民法院机关将全面落实 司法责任制， 按照 “让审理者裁判、 由裁判者负责” 要求， 实行合议庭 办案责任制。在赋予法官更

11、大审 判权力的同时， 进一步规范和加强 审判管理和监督， 建立院庭长审判 和监督权力清单， 完善信息化审判 管理机制， 健全司法过错责任追究 机制， 坚持有序放权和有效监督相 统一， 切实做到放权不放任、 监督 不缺位。 “探索组建以入额法官为核心， 法官助理、 书记员分工协作、 紧密配 合的专业化审判团队模式， 健全审 判权运行机制， 全面提升审判工作 质量和效率。 ” 最高人民法院政治部 组织人事部部长孔玲说， 落实和完 善司法职业保障制度， 实行法官单 独职务序列管理， 落实相关人员薪 酬待遇， 加强司法人员履职保障制 度建设， 为法官依法独立履行审判 职责撑腰打气。 随着最高人民法院机

12、关首批员 额法官选任工作圆满完成， 法官员 额制改革这块 “最难啃的硬骨头” 已 经被总体 “啃下” 。据了解， 全国地 方各级法院已全面完成员额法官选 任工作， 共产生入额法官近 12 万 名， 约占政法专项编制总数的 32.8%。员额法官选任工作总体平 稳有序， 司法人员各归其位、 各尽其 责的工作格局基本形成， 审判质量 和效率进一步提升。最高法员额法官是怎样选任的本报记者徐隽核心阅读 人员分类管理改革核心的内容是法官员额制改革， 因其是对法院工作人员 利益格局的重新 “洗牌” ， 涉及每一位干警的切身利益， 是一场动自己 “奶酪” 的 硬仗， 被视为是本轮司法体制改革中 “一块最难啃的

13、硬骨头” 。当前， 认罪认罚从宽制度试点工 作正在北京、 天津、 上海等18个城市展 开。这项鼓励被追诉人以认罪认罚的 合作换取法律的宽大处理， 同时提高 司法诉讼效率的改革是我国宽严相济 刑事政策的具体体现， 在我国刑事诉 讼制度发展中具有里程碑式的意义。 面对拥有着强大司法权的国家 公权力机关， 必须保障认罪认罚合 作的自愿性与协商的平等性， 才能 守住公平正义的底线。其中， 律师 的充分、 有效参与是不可或缺的， 发挥着保障程序合法性与促进实体正 义性的积极作用。 保障认罪的自愿性， 防范冤假错 案的作用。由于被追诉人欠缺法律 知识， 可能对事实和法律规定存在认 知上的错误， 特别是涉及

14、罪与非罪的 区分问题往往把握不准， 这就特别需 要律师提供法律咨询和帮助， 从而避 免认罪上的错误发生。在认罪认罚 从宽程序中， 辩护律师是维护被追诉 人合法权益， 防止冤假错案的重要力 量。因此， 在认罪认罚从宽制度的实施中， 通过充分赋予律师在会见、 阅 卷、 取证、 辩护等方面的权利， 使律师 能够进行 “有效辩护” ， 是防止冤假错 案发生的有效方式。 保障认罚的公正性， 防止量刑 不当的作用。认罪认罚从宽制度适 用的前提是被追诉人同意检察机关 提出的量刑建议书所确定的刑期范 围， 而法院的裁判一般采纳检察院 指控的罪名和量刑建议。然而， 检 察机关的量刑建议是否恰当、 犯罪 构成的事

15、实基础和影响量刑的事实、 证据是否确实充分， 以及是否符 合最高人民法院 关于常见犯罪的 量刑指导意见 的操作要求等问题 都需要辩护律师的有效参与并提供 专业意见， 尤其需要律师与检察机 关进行有效沟通来解决这些问题。 因此， 被追诉人需要律师提供专业 意见并与检察机关协商， 从而决定 是否接受检察机关的量刑建议。 保障程序选择的正确性， 有效 实现繁简分流的作用。认罪认罚从 宽制度设计的目的之一就是实现刑 事案件的繁简分流， 从而实现 “简案 快办、 疑案精审” ， 从而有效解决当 下 “案多人少” 的突出矛盾。有时， 被追诉人会单纯为了早日摆脱 “讼 累” 或是尽快 “获得人身自由” ，

16、不惜 违心 “认罪认罚” ， 从而选择适用速 裁或者简易程序。此时， 律师如果介入并提供及时、 有效的帮助， 那么 错误的程序选择即可避免， 繁简分 流的目的才能得以真正实现。 此外， 律师的充分、 有效参与， 还可以保障被追诉人权利行使的客 观理性， 避免因信息不对称导致意 思表达错误； 对犯罪嫌疑人和被告 人畏惧、 焦虑、 抗拒心理进行引导和 疏导； 在当事人、 法官、 检察官之间 发挥沟通的桥梁、 纽带作用。 总之， 律师在认罪认罚从宽制度 中具有不可替代的作用。律师不是 赚钱的工具， 而是公平正义的代言 人， 律师应当具备社会良知， 将认罪 认罚从宽制度的落实作为自己的神 圣职责和使命， 让法治的雨露滋润更 多犯罪嫌疑人和被告人的心田， 使更 多的犯罪嫌疑人和被告人通过律师 的介入获得从宽处理和获得自由。认罪认罚从宽离不开律师参与王文生政府如何管好用好老百姓的 “钱袋子” ？ 能不能用一个系统 “盯住” 政府所有的财政支出？ 全国人大财经委、 全国人大常委会预算工委、 财政部 7 月 4日至 5日在广州召开座谈会， 部署落实全国人大常委