《学前阶段合作模式融合教育之探讨—以新竹市融合班》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学前阶段合作模式融合教育之探讨—以新竹市融合班（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、國立臺南大學特殊教育學系 特殊教育與復健學報，民95，5期，9學前階段合作模式融合教育之探討 以新竹市融合班為例李翠玲國立新竹教育大學摘 要本研究旨在探討學前階段合作模式融合教育實施情形，以文件分析、訪談、觀察學生等方式蒐集資料。研究焦點為新竹地區四所公立幼稚園之學前融合班（合作模式）。研究結果發現：1本研究之合作模式融合教育運作方式師生比為2:58及特殊生及一般生比例:.53.25，但仍需外加一位助理人力支援。2特教班轉型為融合班有部分是因為招生不足，而主動轉型，部分是因應特殊教育法規定，政策所致，被動轉型，實施以來，教師、行政人員與家長一致認同融合班的成效，尤其對自閉症幼兒的成效最佳，重度
2、與情緒障礙學生則被認為在現行條件下仍不宜安置融合班。3 招生時召開說明會有助化解融合班家長的疑慮。4融合班課程採用主題式，難以 兼顧特殊學生的特殊需求以致影響IEP的執行。5行政人員與教師均一致認同融合教育對特殊幼兒與一般幼兒有利，但在現行融合班資源不足情況下，仍應有條件融合。6 融合班仍有定位不明的問題，導致經費運用與教師進修政策的搖擺不定。7融合 班困難包括學生障礙類別來源不定、人力不足、評鑑和訪視太多、IEP撰寫的困難、資源不足等，這些需從行政與課程方面進行支援與調整。並建議整合幼教課程與特教課程。關鍵詞：融合班、合作模式、融合教育、學前、特殊幼兒特殊教育與復健學報2緒 論早期介入與融合
3、教育是現今世界的趨勢，除了其成本比特教班為低外（Odom, Hanson, Lieber, Marquart, Sandail, Wolery, et al, 200)，對特殊幼兒在認知、語言、動作與社會發展等方面有其正面的效果（Rafferty, Piscitelli Guralnick, 200; Odom, 2002; Rafferty, Piscitelli, Lieber, Beckman, Hanson, Janko, Marquart, Horn et al. , 997; Odom, 2002），但本研究的研究場域並無這些資源，因此在安置特殊幼兒時，應該考量學生的障礙類別與程度
4、，儘量按照學校較有處理經驗的障礙類別來分發學生，並以輕度學生為融合的主要對象，待相關支援充足，再考慮安置重度障礙學生於融合班。研究結果亦發現開學後班上一些隱藏的特殊學生可能浮現，造成班級經營的困擾，此時教育局鑑輔會應隨時提供支援，提供鑑定與教學協助，但目前新竹市的狀況則是缺乏常設的鑑輔會，當問題發生需要協助時，老師常感到求助無門，因此公部門應儘速聘請相關專家成立諮詢與協助團隊，例如仿照小學成立輔導團，隨時供教師有需要時申請，以提供服務。（二）招生時融合班雖然有淡化標記的作用，然而與一般的幼稚園相比，標記的情況仍舊較為明顯，學前階段合作模式融合教育之探討以新竹市融合班為例5因此在一般幼兒招生時應
5、召開說明會充分與家長溝通，化解普通幼兒家長的疑慮，避免未來教學上的困擾。特殊幼兒的招生目前主要是由鑑輔會負責，鑑輔會也應嚴格把關，依據融合班的原有學生障礙類別與人力情形來作安置，以利教師累積特殊教育經驗，有效處理特殊幼兒的行為與學習情形。（三）課程與IEP目前融合班課程是採用一般幼稚園所用的主題式課程，特殊學生也不再抽離進行個別輔導，雖然這樣的作法是比較接近融合教育的精神，然而特殊學生的需求卻容易被忽略，因此開發學前融合教育的課程，是目前刻不容緩者，就課程的開發的部分，可思考利用幼教課程與特教課程的相似性加以結合，例如主題式課程與生活核心課程精神相似，幼教的角落布置與結構式教學法（TEACCH
6、）的物理環境結構化類似，學習檔案與IEP的功能也是類似，這些都是可以加以結合與調整。教法上，融合班教師宜熟悉各種幼兒教學法與特教教學法，並視學生與班級情況妥善進行課程調整與多層次教學。除了融合班與自己班上同學的融合時間外，應該還要包括與其他班的融合的時間與活動的安排，包括班級內到班級外的融合活動，這樣才能營造社區的融合氣氛。（四）融合教育的困難與解套本研究融合班教師與行政人員一致反應所面臨的困難包括學生來源不穩定、人力要多一點、評鑑和訪視太多、IEP撰寫的困難、資源不夠等，這些困難可透過行政上的支持，並在課程與IEP上參考國外這方面成功的經驗，以解決學前階段的融合教育的困境。二、建議針對本研究
7、之發現與討論，提出之建議如下：（一）行政上1行政上應容許融合教育之師生比及特殊學生與一般學生之比例保有較大之彈性，以利不同現況條件之融合班調整學生人數。2融合班和普通班設備共享，經費互相支援。特教知能研習或普通教師知能研習，更不要遺漏融合班老師，使其失去專業成長的機會。3融合班招生時，應舉辦說明會，以降低家長對融合班的疑慮，同時為了開學後可能出現隱性特殊幼兒，行政單位宜成立學前融合教育輔導團，隨時提供鑑定協助。4評鑑方式宜儘量以訪視取代評鑑，訪視前請老師提出需協助事項，訪視時，再針對所提問題給予指導，這樣才能真正協助融合班。（二）課程與IEP上1開發學前融合教育課程，並以能兼顧融合教育的內涵與
8、特殊學生的需求為課程編制重點。2加強老師實施課程調整能力，進行多層次教學能力，以利班級教學與個別需求的搭配。3目前融合班是比照普通班必須一週每天全天上課，抽不出時間進行家訪，因此建議融合班應有空白課程的安排，供家庭訪問或教師進修使用。4有關當局應該聘請學前教育專家開發以融合教育為本位之IEP格式供老師參考。5諮詢與協助的專業團隊應儘速成立，使老師有問題時，能馬上找到協助。（三）未來研究1融合教育模式實驗研究未來後續研究應可依據本研究發現加以修正融合教育模式，並編制學前融合教育課程與IEP表格，並選取一所融合班為實驗組，另一所為控制組，並比較其成效，供未來實施融合教育之參考。2跨國學前比較融合教
9、育研究特殊教育與復健學報6將來可與其他國家學前融合教育進行比較研究，透過比較研究修正我國的學前融合教育模式。3增加訪談樣本數本研究訪談採立意取樣，以新竹地區為主，將來可考慮擴大樣本，至北、中、南取樣，以瞭解台灣融合班（合作模式融合教育）經營全貌。4使用調查研究法蒐集資料未來也可考慮以問卷調查全國所有的幼稚園老師與行政人員對融合教育模式的看法。（四）研究限制本研究樣本為新竹市融合班，在作推論時，應考量地區的特性，同時本研究屬於質性研究，不如量化資料的客觀，因此在引用資料時，應慎重考量。參考文獻一、中文部分人間福報電子報（2003）：甘惠忠神父致力特教工作。http:/.tw/9207/03070
10、7/09-5/070709-4.htm王天苗（200）：運用教學支援建立融合教育的實施模式-以一公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊，2，27-5。王天苗（2002）：發展遲緩幼兒在融合教育環境裡的學習。特殊教育研究學刊，23, -23。王天苗（2003）：學前融合教育實施的問題與對策-以台北市國小附幼為例。特殊教育研究學刊，25, -25。吳淑美（2000）：融合教育之實施與推廣。台北縣89學年度學前融合教育親職知能研習，4。89.2.5，台北縣政府教育局。吳淑美（2004）：融合教育的理念與實務。台北：心理。李秀珠（2005）。高雄市學前融合教育班教師角色之決與教學支援需求之研究。國立台
11、北教育大學特殊教育系碩士論文，未出版，台北市。林少雀（2004）。實施融合教育教師態度、教學困擾與教師需求之研究-以台北縣國中小附設幼稚園為例。私立中華文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版，台北市。林春梅（2004）。幼稚園教師對學前融合教育態度之研究。台中師範學院特殊教育林貴美（200）：融合教育與學校再造。載於國立台北師範學院特殊教育中心（主編）融合教育學術論文輯（-36）。秦麗花（2000）：從美國融合教育的歷史發展與實徵研究展望台灣未來融合教育的推展。載於中華民國特殊教育學會（主編），e-世代特殊教育（207-224）。台北：編者。張英鵬（200）：融合幼教單位之幼兒家長及幼教
12、老師對融合式特殊幼兒教育之態度。載於國立台北師範學院特殊教育中心（主編）融合教育學術論文輯（83-2）。教育部（998）:特教教育法施行細則。教育部。許碧勳（200）:幼稚園普通班實施融合教育之探討。載於國立台北師範學院特殊教育中心（主編）融合教育學術論文輯（3-6）。鈕文英（2003）：融合教育的理念與作法-課程與教學規劃篇。國立高雄師範大學特教中心。黃世鈺（998）：從適性、適需與適用談學前特教師資在職培育模式。幼教資訊，96, -。學前階段合作模式融合教育之探討以新竹市融合班為例7鄒啟蓉（2004）：建構接納與支持的班級文化：學前融合班教師促進普通與發展遲緩幼兒互動及人際關係之研究。特殊
13、教育研究學刊，27，9-37。劉嘉樺（2003）。台灣學前融合教育政策與實踐-以台北縣國小附幼為例。私立南華大學教育社會學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。劉蔚萍、王銀絲、徐淑珍、卓政翰、紀岑嬌（2003）。學前融合教育專業團隊巡迴輔導：以高雄旗山區早期療育發展中心輔導模式為例。國立台北師範學院學報，6(2)，307-336。蔡淑玲（998）：一位自閉症幼兒在融合教育政策實施下的狀況。台北市：國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版。鄭炳炫（2004）。推動學校本位觀點之融合教育模式：從發現問題、解決問題到建構模式。國立屏東師範學院特殊教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。鄭雅莉（200）:
14、台灣幼稚園教師與家長對融合教育的看法（英文）。屏東師院學報，5， 259-29.鍾梅菁、吳金花譯（2002）：學前融合教育方案。台北：華騰。簡淑蓮（2004）。學前教師對實施融合教育態度及專業知能需求之研究-以台東縣為例。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東縣。二、英文部分Beckman, P., Barson, D., Horn, E., Hanson, M., Gutierrez, S., & Lieber, J. (998). Communities, families, and inclusion. Early Childhood Research Quarterly, 3,
15、25-50. Bricker, D. (978). A rationale for the integration of handicapped and nonhandicapped preschool children. In Early intervention and the integration of handicapped and nonhandicapped children. Ed. M. J. Guralnick, 3-26. Baltimore: university Park Press. Cavallaro, C. C., Ballard-Rosa, M., & Lyn
16、ch, E. W. (998). A preliminary study of inclusive special education services for infants, toddlers, and preschool-age children in California. Topics in Early Childhood Special Education (TECSE), 8(3), 69-82. Dorsey, S. Y. (2000). Teachers attitudes toward behaviors of students with learning disabilities placed in regular education programs. A doctoral dissertation of Winder Universit
