《上市公司外包审计业务水平研究——基于本土所与国际“四大”的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司外包审计业务水平研究——基于本土所与国际“四大”的比较（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 S HEN J l 审计 J l l 甲I ， I 一、引言 上市公司外包审计业务水平研究 基于本土所与国际“ 四大“ 的比较 口史婧婧 ( 南京审计学院 江苏南京 2 1 1 8 1 5 ) 上市公司为满足多方需求 ，聘请会计师事务所对其编 制的财务报告进行审计。 作为委托方 ， 其 目标是花最少的审 计费用获取高质量的审计服务 。 一直 以来 ， 社会各界对 国际 “ 四大” 倍加推崇， 然而， 2 0 0 1年安达信破产 ， 2 0 0 4年德勤深 陷“ 科龙门” ， 2 0 o 7年毕马威因在新华工程中出具不实审计 报告遭到起诉 ， 2 0 1 0年 ，安永遭 到美 国证监会指控 ，
2、 2 0 1 2 年 ，普华永道被处 以 1 4 0万英镑 的创 纪录罚单 ， 2 0 1 3年 P C A O B公开批评普华永道审计质量控制不严 。 这些事实使 “ 四大” 的神话不攻 自破。 关于上市公 司外包审计业务水平 的研究不计其数 但 多聚焦于整个审计市场 ， 而具体到本土所与国际“ 四大” 具 体的对比研究相对少见。 一直以来 ， 国外学者多数认为国际 “ 四大” 的审计水平高于非四大。 然而 ， 在我国审计市场上两 者的差距并不像国际市场上那么显著。 本 土所通过合并 、 转制 、 海外扩张等各 种有效途径 ， 从各方面增强 自身实力 ，其竞争力早 已不容小觑 。现如 今 ，
3、 公司聘请“ 四大” 来审计财务报表 ， 通过购买审计意见 向社会各界传递一种财务健康 的信号 ，提高企业财务报 告可信度 的事件并不少见。本文试图从上市公司角度 运 用最新的统计数据 ， 着眼于审计质量 、 审计成本两个参 考 因素 ， 对本 土所与 国际“ 四大 ” 的审计水 平进行客 观的分 析评估 。 二、 相关文献综述 关于“ 四大” 审计质量是否高于非四大 ， 国内外 的研究 结论并不一致。大多数学者认为国际“ 四大” 审计质量显著 高于非四大。B e c k e r ( 1 9 9 8 ) 的研究指出， 不 同事务所提供的 审计服务有差异 ， 且这种差异体现在可操纵应计项 目中，
4、 由 国际“ 四大” 审计的上市公司可操纵应计利润明显低于其他 上市公司。原红旗和李海建( 2 0 0 3 ) 将审计意见作为被解释 变量 ， 将会计师事务所规模作为解释变量进行逻辑 回归 ， 结 果是事务所类型不影响审计质量。吴水澎和李奇凤 ( 2 0 0 6 ) 以 2 0 0 3年上市公司为样本 ， 并考虑了 自选择问题 ， 研究发 现国际“ 四大 ” 高于国内十大 ， 国内十大的审计质量高于 国 内非十大 。但部分学者认为国际“ 四大” 审计质量并非高于 非四大。 郭照蕊( 2 0 1 1 ) 发现 ， 国际“ 四大” 与非四大在审计质 量上并不存在显著差异 ， 某些年度国际“ 四大”
5、 甚 至比非 四 大更 差 。 许多学者认为国际“ 四大” 与非 四大的审计收费没有明 显差异。 但部分学者持相反观点， 他们认 为国际“ 四大” 审计 收费明显高于非四大。郭葆春( 2 0 0 9年 ) 通过验证会计师事 务所 的声誉效应 ， 证实 国际“ 四大” 的审计收费高于其他事 务所。刘雪妮和许珂 ( 2 0 1 1年) 通过研究发现 ， 国际“ 四大” 的审计收费明显要高于其他 的会计师事务所。 三 、 研 究设计 ( 一) 研 究假 设 近几年 。 关于国际“ 四大” 的丑闻频繁发生 ， 这让信息使 用者对其高审计质量产生质疑。在国际“ 四大” 遭遇质疑的 同时 。 国内本土所遵
6、循政府引导 。 加速合并重组 ， 积极拓展 海外业务 ， 高薪聘请高级人才 ， 规范审计业务 ， 审计业务水 平得到 了极大提高。与此同时 ， 事务所本土化具有国际“ 四 大” 不可比拟的优势 ， 本土所更加 了解我 国国情 ， 有助于审 计人员进行有效的审计沟通 ，从财务报表表层面探究到深 层次问题。 关于我 国会计师事务所审计收费问题 ， 业界普遍 认为， 在同等情况下 国际“ 四大” 比我国本土所收取更高的 审计费用。 虽然事务所类型不一定代表审计质量水平 ， 但本 文同样假设会计师事务所规模越大，所收取的审计费用应 5 6 中文核心期刊要目总览 会计类核心期刊 捆 啡 土 逐 行 内
7、正 睬琳 渖 审 计 所 十 柑 耕 帅 悃 审 所 师 量 土 计 质 一 一 一 一 烩 国 比 ， 与 价 障 汁 ” 洼 呆 大 刖 咆 一 一 一 一 寻 也 司 对 审 审 要 外 所 键 摘 司 土 关 该越多。具体假设如下 ： 假设 1 ： 审计收费相同的情况下 ， 本土所的审计质量优 于国际“ 四大” 。 假设 2 ： 审计业务相 同的情况下 ， 本土所审计收费低于 国际“ 四大” 。 ( 二) 数据来源与变量选择 本文研究所用 的上市公司财务数据、 审计意见类型以 及审计收费数据均来源于 C S MA R数据库。考虑到研究的 需要 ， 在选取样本时剔除了以下数据 ： 金融类
8、上市公司 ； 同 时聘请两家以上会计师事务所 的上市公司 ；被 S T的上市 公司 ： 数据 不完整的上市公司 。 最终选取 了 2 0 0 7 2 0 1 2年 沪市 A股 1 0 0家上市公 司作为研究对象 ， 获取有效样本数 6 0 0个 。 1 审计质量与审计收费共 同变量说明。B i 表示公司 聘请 的事务所是否为“ 四大” ， 是 ， B i g 4 = 1 ， 否则 为 0； L n S i z e 表示公 司规模 ，取企业总资产的 自然对数 ； L e v i t 表示杠杆 比率 ，总负债与总资产之 比； O p i n i o n表示是否出具非标意 见 ， 则 O p i n
9、 i o n = l ， 否则为 0 ； D i s t r i c t l表示如果 公司所 在地 为上海、 北京 、 广东、 江苏 、 浙江、 山东、 天津 、 福建 、 辽宁 、 内 蒙古 ， 则 Di s t r i c t 1 = 1 ， 否则为 0； D i s t r i c t 2表示如果公司所在 地为河南 、 河北 、 山西 、 湖北 、 黑龙江 、 四川 I、 湖南 、 安徽 、 吉 林、 陕西 ， 则 D i s t r i c t 2 = 1 ， 否则为 0 ； Di s t r i c t 3表示如果公司所 在地为江西 、 重庆 、 广西 、 海南 、 新疆 、 云南
10、、 青海 、 宁夏 、 贵 州、 甘肃、 西藏 ， 则 D i s t r i c t 3 = 1 ， 否则为 0 。 2 审计质量其他变量说 明。D A表示经过上期期末总资 产调整后 的可控应计利润绝对值 ， 用来反映盈余管理程度 ； T A表示经过上期期末总资产调整后的总应计利润： 净 利 润一 经营活动现金流量 ； R O A表示总资产收益率 ， 为净利润 与总资产之 比。 3 审计收费其他变量说明。L n f e e表示年度财务报告审 计 收费 的 自然 对数 ； I n r a t i o表示存 货 与 总资 产 的 比率 ； R e r a t i o表示应收款项之和与总资产的比率
11、 。 ( 三) 构建回归模 型 1 学者们 一直在探 究如何将 审计质 量量化 。 以往 的 文献 大多从 盈余 管理 的视 角 出发 ，这 种研究 方法 得 到 了公认 。本文结 合我 国审计市场 的特点 ， 借 鉴 B e c k e r等 ( 1 9 9 8)研究盈余 管理 的多 元 回归模 型 ，建立 如下 回归 模型 ： D An = 1 3 o + 1 3 1 B i g 4 i t + 13 2 L n S i z e a + 13 3 L e v i t “ + 13 ffA it + 13 5 O p i n i o n h 4 - 13 6 R O Ait+ 13 7 D
12、i s t r i c t l it + 13 s D i s t r i c t 2 it + 13 9 Di s t r i c t 3 i+ 8 n ( 1 ) 2 国内外学者对审计收费的研究大多运用 s i mu n i c模 型。本文将结合我国具体 国情 ， 对 s i m u n i c模型进行适度修 正。模型建立如下 ： L n f e e = 13 o + 13 1 I n s i z e + 13 2 I n r a t i o + 13 3 L e v i t + 13 4 Re r a t i o + 13 5 B i g 4 + 13 6 I n d u s t y +
13、 13 7 0 p i n i o n + 13 s D i s t r i c t l + 13 9 D i s t r i c t 2 + 13 1 0 D i s t r i c t 3 + 8 ( 2) 四、 实证检 验 与分析 审计 N 。 ( 一) 描述性统计 从表 1可 以看出 2 0 0 7 2 0 1 2年不 同公司之间可控应 计利润差距很大 上市公司的审计费用差距较大。选择“ 四 大” 提供审计服务的上市公司所 占比重较小( 9 7 ) ， 样本中 只有 4 7 的上市公司接到了非标准审计意见。 上市公司分 布不均衡 ， 上海、 北京、 广东 、 江苏 、 浙江、 山东 、
14、 天津等省市 占据总数量 的一半多( 6 1 ) ， 而江西、 重庆 、 广西、 海南、 新 疆 、 云南 、 青海等地 区的上市公司只 占 1 3 1 ， 可见经济发 达地区市场化程度更高。 表 1 2 0 0 7 2 0 1 2年 6 0 0个样本 的描述性统计 变量 样本数 均值 标准差 最小值 最 大值 DA 6 0 0 0 0 8 9 0 3 4 5 O 0 o o o 6 6 1 8 I a ff e e 6 0 o l 3 5 6 9 0 9 3 5 1 2 1 0 l l 8 O o 5 B i g 4 6 o o 0 1 O 2 0 3 0 3 0 l L n S i z e
15、 6 0 o 2 2 5 6 7 1 7 4 4 1 6 6 9 4 2 7 8 5 2 L e v i t 6 0 o 0 5 4 8 0 1 9 2 0 0 6 5 1 6 6 4 Op i n i o n 6 0 O 0 0 4 7 0 2 1 1 0 1 D i s t r i c t l 6 o o 0 6 1 0 0 4 9 0 0 1 D i B t r i c t 2 6 0 0 0 2 6 0 4 4 1 0 l D i s t r i c t 3 6 0 o 0 1 3 0 3 3 8 0 1 T A( 万 元 ) 6 0 0 1 6 7 7 7 8 9 7 5 2 2 7 - 9 4 7 9 6 0 0 2 7 8 7 5 1 7 R 0A 6 0 0 0 0 4 6 0 1 1 2 0 8 1 7 1 9 9 2 I n r a t i o 6 o o O 1 8 8 0 1 9 3 0 0 9 4 0 Re r a t i o 6 0 o 0 0 5 4 0 0 5 8 0 0 3 6 7 ( 二 ) 相关 性分析 本文将 2 0 0 7 2 0 1 2年面板数据求得 的各变量值 导人 e v i e w s 分析软件 ， 得到相关性分析结果( 见表 2 、 表
