《诺布效应及其理论解释》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诺布效应及其理论解释（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、心理科学进展 2010, Vol. 18, No. 1, 9196 Advances in Psychological Science 91 诺布效应及其理论解释 杜晓晓 郑全全 (浙江大学心理与行为科学系, 杭州 310028) 摘 要 诺布效应(Knobe effect)是指副作用的道德效价影响行为意图判断的现象当副作用是好的时候, 人们认为行为实施者是无意图地引发该副作用; 当副作用是不好的时候, 人们则认为行为实施者是有意图的。Knobe等人认为现象的产生是由于人们的道德考虑影响了行为意图的判断; 其他的研究者则从心理偏见、 意图语言的实用意义、 主要目的与副作用间的利益-损失权衡等角
2、度来解释该效应。通过对各研究的总结可以发现, 诺布效应以归因过程为基础, 显示了道德判断对心理理论的影响, 其潜在的机制很可能就是人们自动无意识加工的结果在之后有意识的理性加工过程中发挥了作用。意图直觉判断会影响道德判断, 而道德判断的直觉也会影响理性的意图分析过程。 关键词 诺布效应; 副作用; 意图判断; 道德判断 分类号 B844; B849: C91 日常生活中, 人们经常要对他人的行为意图做出判断, 判断的结果会直接影响个体的反应。例如, 对于他人的失礼行为, 如果判断认为是故意行为, 双方关系就可能恶化, 但如果判断他人是无意的, 行为的后果则要小得多。意图的判断也可能与自身利益无
3、关, 但涉及到社会规范与法律, 如法官在法庭上判断罪犯犯罪的行为意图, 意图的判断直接影响了对罪犯的处罚。行为各要素如何影响人们对意图的判断, 意图判断如何影响道德判断等问题是心理学研究的重要领域, 近期对于副作用意图判断的研究揭示了一些新的现象。一般而言, 有意图行为所对应的奖励或者惩罚在程度上都要高于无意中造成的行为。但是对于副作用的研究表明情况似乎并不仅限于此。副作用是指进行某一有意图行为时带来的可预见、但没有意向使其发生的后果。目前的研究揭示了道德判断对意图判断的反作用诺布效应(Knobe effect), 或者说副作用效应(side-effect effect)。这是一种有趣的不对称
4、现象：当副作用在道德上是好的时候, 人们倾向于判断行为实施者是无意图地导致它的发生; 但当它在道德上是不好的时候, 人们却倾向于判断行为实施者是有意图的。 收稿时间：2009-05-31 通讯作者：郑全全, E-mail: 哲学和心理学中对于行为意图的定义争议颇多, 但主要的观点都认同行为意图至少有三个基本要素：(1)信念或预先知识, 即行为实施者对行为能否导致后果的认识; (2)期望, 指行为实施者是否希望后果的发生; (3)能力或技能, 指行为实施者是否有能力使后果发生。 诺布效应的产生, 很可能是因为道德效价等因素使个体利用这些要素信息的程度发生了变化。本文主要介绍了诺布效应及对该效应
5、现有的多种解释, 并联系当前道德领域的其他研究, 说明了诺布效应的内在机制和未来的研究方向。 1 诺布效应概述 诺布效应最早由Knobe (2003a) 提出, 在他进行的实验中, 给被试呈现两个相似的场景分别为伤害条件和有利条件。 伤害条件：公司副主席向董事会主席提议说：“我们正试图开展一项新计划。该计划有助于我们提升利益, 但它也会损害环境。”董事会主席回答说：“我一点也不在乎是否损害环境这件事, 我只想尽可能地提升利益。开始这个项目吧。”公司开始了新计划, 结果如原先所料, 环境受到了损害。 有利条件：公司副主席向董事会主席提议说：“我们正试图开展一项新计划。该计划有助于-92- 心理科
6、学进展 2010年 我们提升利益, 而且它也会改善环境。”董事会主席回答说：“我一点也不在乎是否改善环境这件事, 我只想尽可能地提升利益。开始这个项目吧。”公司开始了新计划, 结果如原先所料, 环境得到了改善。 两种条件下, 实施计划提升利益是主要目的, 对环境造成的影响则是一种副作用。实验要求被试判断董事会主席(行为实施者)是否是有意图地导致了副作用的产生, 即是否是有意图地损害或改善环境。实验结果表明在伤害条件下大部分被试(82%)认为主席是有意图地损害环境, 但在有利条件下大部分被试(77%)认为主席并不是有意图地改善环境。Knobe继而使用了相似的实验场景军队中的长官(行为的实施者)要
7、求士兵到达某一山地, 士兵或进入敌人火力内, 部分会牺牲(伤害条件), 或走出敌人火力外而得救(有利条件)。 在判断军队长官是否有意图地杀死士兵或拯救士兵时, 被试选择军队长官为有意图的比例分别77%和30%, 这一结果与董事会主席是否有意图损害或改善环境场景的结果基本相似。两个实验似乎都说明副作用的道德效价(道德上的好坏)会对人们的意图判断产生显著的影响。 自诺布效应提出, 有更多的研究利用与Knobe该研究类似的材料证实了该现象的稳定性和显著性。其中, 对学龄前儿童进行的研究(Leslie, Knobe, Pellizzoni, Siegal 另一方面, 该现象产生于介于完全有意图行为与完
8、全无意图行为之间的副作用, 对其的深入研究更有利于了解意图判断中信念、期望以及技能等要素的作用。目前对于诺布效应的解释, 基本上可以分为两派, 大部分的理论承认意图判断对道德判断等的特殊意义, 认为是这些潜在的应用价值导致人们意图判断的不对称, 这些理论的差异在于该特殊功能发挥作用的机制, 它们包括Knobe的道德效价论、Nadelhoffer等人的心理偏见解释、Adams和Steadman的语言的实用意义解释等; 还有一部分理论认为诺布效应实际上与道德问题无关, 这仅是普通的归因过程, 如Machery的权衡假设。 2 理论解释 2.1 道德效价论 道 德 效 价 论(Knobe, 2003
9、b; Knobe Knobe, 2006)强调道德考虑对行为意图的判断, 并构建了新的意图判断机制。Knobe等 人 认 为 意 图 行 为 的 民 俗 概 念(folk concept), 除了一般的民俗心理学所具有的预测、解释和控制行为的功能外, 还在判断他人行为是否应得到奖励或惩罚的过程中发挥作用, 与道德评价关系紧密。人们一般有这样的先前假设意图较强的行为所应受到的奖励或惩罚在程度上都要高一些。因为意图行为的民俗概念具有这样的功能, 所以容易受到行为及结果道德效价的影响。由此Knobe等人认为意图行为的归因有两个过程。首先, 个体决定行为是好还是坏。然后, 第一阶段判断的结果参与到意图
10、判断的过程中, 行为道德效价的不同导致人们在加工过程中对第18卷第1期 诺布效应及其理论解释 -93- 行为特征的选择不同。在已经判断行为是坏的情况下, 单单预见结果, 即意图中的信念成分, 就可以判定行为是有意图的; 但在判断行为是好的情况下, 信念并不能充分表明行为是有意图的, 而是还需要关于期望和技能成分的信息。而且, Knobe认为意图判断第一阶段发生的仅仅是对行为好坏的道德效价判断, 对于行为是否应得到奖励或惩罚的判断是发生在行为意图判断之后。对行为道德效价的判断仅是一种直觉判断, 而后的奖励惩罚判断则属于更为理性的道德和责任判断范围。 道德效价论的理论意义在于说明了道德判断对于心理
11、理论的反作用。人们不仅仅是根据对他人心理理论的推测来做出道德判断, 行为的道德性质也会对人们的意图判断产生影响。但是该解释的一个缺陷就是Knobe所强调的行为的道德效价与对行为是否应得到奖励或惩罚的判断之间是否存在明确的界限。在Knobe与Mendlow (2004) 的研究中, 使用的是这样的场景：公司主席为增加A地区的销售业绩, 实施了一定的措 施主席预见到措施的实施会降低B地区的销售业绩, 但是他并不在乎。 大部分被试(80%)认为公司主席的行为既不值得奖励也不值得惩罚, 但是大部分被试仍然认为公司主席有意图地降低了B地区的销售业绩。这样的结果虽然说明即使行为无奖励或惩罚特征, 诺布效应
12、也存在, 但是该公司主席的行为趋于中性, 仅用道德效价也不能完全解释诺布效应。另外, 在Knobe等人使用的所有实验材料里, 场景中的行为实施者基本采用了对副作用“不在乎”的态度该实验设置的原意在于说明行为实施者对副作用的产生没有期望, 但这样的“不在乎”对于伤害和有利两种相对的条件是否具有同等的作用还是一个问题。因为如果一个人不在乎不良后果的发生, 那么人们对其本人就可能产生消极评价。所以在以后的实验设计中, 必须注意控制这一方面的因素。而这个缺陷, 也是本文继而要介绍的心理偏见解释关注的问题。 2.2 心理偏见解释 Nadelhoffer (2005) 的研究发现, 相对于中性条件, 消极
13、和积极的道德考虑都影响了意图的判断, 只是消极的作用更为明显。实验使用了三种条件： 有利条件(行为实施者靠运气输入正确的数字使核电站关闭免于爆炸)、伤害条件(行为实施者靠运气输入正确的数字使核电站熔化)和中性条件(行为实施者靠运气在老虎机中输入正确的数字赢得巨额奖金)。 各条件下被试判断行为实施者有意图引发结果的比例为73%(有利条件)、83%(伤害条件)、33%(中性条件)。 由结果可知, 消极和积极的道德考虑都使被试对意图的判断发生了显著变化。Nadelhoffer认为之所以Knobe等人的实验中未发现积极的道德效价对意图判断的作用, 是因为伤害条件与有利条件的设置存在不对等：场景中行为实
14、施者对副作用的不在乎态度本身就引发了被试对其的消极评价。在另一研究中, Naderhoffer (2004) 还设置了新的场景：Steve和Jason是朋友, 相互竞争参加作文竞赛, Jason帮Steve修改作文。这可能导致的副作用就是Jason因为帮助Steve而降低自己赢得比赛的概率, 而Jason并不在乎该副作用的发生。在该场景下, Jason对副作用的不在乎, 引发的是被试对其的积极评价。实验的结果表明有55%的被试认为Jason是故意导致了自己赢得比赛概率的下降, 所以仍有大部分被试认为行为实施者有意图地引发了道德效价积极的副作用。 简言之, Nadelhoffer认为诺布效应的产
15、生源自于场景设置中行为实施者所引发的消极评价。消极的评价导致了一定的心理偏见, 使人们想要责备行为实施者, 所以倾向于判断行为实施者有意图地引发了消极的副作用。同样, 如果场景设置诱发了人们对行为实施者的积极评价, 这也会产生心理偏见, 使人们想要奖励行为实施者, 倾向于判断行为实施者是有意图的。心理偏见的解释没有像道德效价论那样把道德对行为意图的判断局限在好坏的效价判断上, 认为重要的是行为是否应得到奖励或惩罚的特性。对于不好的行为, 人们更有想要责备行为实施者或使其负责的倾向。 而且根据社会功能的观点(Malle, 2006), 不好的行为本身就与意图的关系更紧密一些 对消极行为的错误意图
16、判断会引发更多的意外伤害和不公正, 但对于积极的行为, 错误的意图归因引发的损失要小得多。一个具有建设性的假设就是意图判断可能具有启发式(Feltz, 2007)对于不好的行为, 人们根据少量的信息就可以判定其为有意图的。但对于好的行为, 不存在启发式, 人们的判断更理性, 利用的信息也就更全面。 -94- 心理科学进展 2010年 2.3 语言实用意义角度的解释 Adams和Steadman (2004) 认为诺布效应很可能是由于意图性语言的实用性造成的。按照这种解释, 引用本文开头介绍的董事会主席实施计划提升公司利益但对环境造成影响的场景。人们很可能认为如果否认主席损害环境行为的意图就会形成不希望发生的实用性暗示主席不用为损害行为负责。所以, 人们的判断反映的是意图语言的实用意义通过判断主席是“有意图的”来说明他负有相关责任, 而不是反映了有意图行为概念的核心语义。 但该解释并未能得到实验数据的支持。Adams和Steadman (2007) 的实验采用的是董事会主席实施计划
