《庙底沟仰韶遗址彩陶纹饰的分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《庙底沟仰韶遗址彩陶纹饰的分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、庙底沟仰韶遣址彩陶纹饰的分析踢建芳在这篇短文里,我俩准备对“庙底沟与三里桥”一一朽中所报导的庙底沟仰韶遣址的彩陶救饰进行一些分析,将所得桔果和个人的意是提出来供作者和考古界的同志俩 参考。庙底沟遣 址的总面 积豹为熟万平 方米。根据所开掘的六个工区的地层情况来观察,仰韶文化分布最为广朋,各个工区都有它的遣存龙山文化只有少量灰坑主要在工区和一片规模较大的氏族成具公共墓地只限于区,此外是较薄的东周文化层和少数汉唐墓葬。由此可见,这里所发砚的仰韶文化遣址其面积是相当大的,“比陕县附近的大村落还耍大得多。”原报告夏,下同由于后来的龙山文化和战 国时代的人侧也分别在宙底沟遣址范圃内居住活动的徐故,原来的
2、仰韶文化堆积遭到严重的破坏,所乘明下的 已不到米 了,因此,现有的文化层厚度,并不足于表明仰韶时期远古居民在这里生息活动的时 简是短促的。在将 近万平方米 的发掘面积内,发现的仰韶文化遣存主要有下列种一半地穴式方形房子座,草泥土圆形硬面处二灰坑个,其分布几乎温于整个遣址,在某些工区例如区分布特密,甚而在“豹平方米的范圃内即发现有卫多个灰坑,其中打破关系甚为复杂,多者竟有个互相套在一起。”夏幻,三规复原的陶器有多件,石器件其中邓件为盘状器,石键虽有件,但多为座片,骨角蚌牙器共的件。在各项遣存中,类型也颇为复杂,例如灰坑可分为六种型式。陶器仅韧泥扛陶一项即包括二十种器型容器与非容器,而且有的器型例
3、如数口盆及深腹盆又可翩分为九式之多杖饰也甚为复杂,以彩箱而希,繁褥的和筒单的均有,而且各有一定数量。如此广朋的居住面积,如此众多的灰坑和复杂的打破关系,以及这么多的陶器和多种多样的器型、杖饰,所有这些是否全都是在同一个时期 内形成 和遣留下来的呢换句韶淤,这些遣存是否具有早晚不同的差别 即可以分期这不仅是作者,而且也是广大覆者当面对着内容如此精粉繁杂的远古文化遣存时,会自然考虑到的一个重耍的简题。报告的编写人虽然也注意到了这一点,报告中表,“曹选择了二十多个打破关系较清楚的圆形和椭圆形灰坑,以及一条仰韶文化的灰沟,作了一些初步 的儿较。所得的桔果是这些相互打破的灰坑,似乎在器形与救饰上还看不出
4、有甚么显著的差别。”因此,枯萧是“它俩在时简可能相距不会太久的”真。事实是否真的如此直截了当呢我俩握过了仔知的分析和研究之后,认为作者的断言还大有值得商榷的 余地。必须既明,我俨所接触到的只能是已发表的查料,而不是在室内整理阶段中那种较全面和较原始的素材,同时报告中所提供的材料毕竟有限,兼之静多重耍现象例如一些灰坑打破关系等也无从获悉,因而在分析的过程中是会遇到静多困难的。尽管如此,在能力所及和条件并可的范困内即单钝依据报告中所发表的查料,我们将尽最大的努力来克服各种障碍。由于上述的甜种限制,我 佣无 法通过一者芭“灰坑打破关系”来进行比较器物的研究,因为第一,报告中只刊附了及区二地的遣迹平面
5、分布图,其他工区 的静多灰坑打破关系仍无法知道,因此,这些灰坑中出土的器物在报告中虽能 找到,但 却无法 利用其次,有翘麟的考古发掘工作者都深深体会到,在现爆判别众多的打破关系时,有时总难免会判断错澳,这是因为一方面确一些打破关系本身并不清楚,另方面智 者千虑也毕竟难免一失,因此,我们难于依据报告所刊附的一部分打破关系,作较全面的分析第三,大量的器物如果其的具有分期规律的韶,那么不能只依靠从个别孤立的打破关系中 归钠出,必须在相当数量的打破关系 中不断“再现”,翘过反复的榆欲井证明无改 之后,才能作为定蒲,而这一层却不是根据部分打破关系和少量器物的分析所能做到往往报告中附有打破关系,但其中出土
6、器物却全未发表,也有与此恰巧相反的情况。在这种情况下,我俩只好棘而采取另一种方抉,即主耍从遣物的共存关系来进行考察。由于灰坑的四周范圃毕竟比较容易弄清楚,因此,其中所包容的遣物尤其是完整的器物的共存关系,也就此较容易确定。我们知道,共存的遣物不包括混入的前一时期的遣物,例如龙山灰坑中存在仰韶陶片。,基本上意味着是同一时期被人俩使用的东西。其次,我们挑选彩陶作为进行分析的对象,这是因为就报告中所发表的陶器而言,这种器物的形制和杖饰都饺富于变化,而且也较为明显地呈现出规律性。例如,同一母题的杖饰,常再现于各个陶器之上。报告中所发表的复原完整的彩陶,其出自灰坑中的共达件之多。它们的被前母题从本上可概
7、括为如下十一种垂嶂校与弧形三角枚 的桔合垂嶂杖与 圆点的拮合平行拢或单一横袋与圆点的桔合在圆点枚豹叶、弧形三角及回点等的桔合垂嶂枚、弧形三角、回点及弧徽等的桔合“眼”形杖多第期上下倒立相对的弧形三角救网东灿繁褥的弧形三角与 回点拮合较层叠的弧形校与圆点的粘合。参考表一其中、及,均各全部或大部兄于碗、钵一类的器物、等具多用于盆、罐类的器物上作装饰。这些悠本母题都不止一次地出现,观明它侧都分别是当时人俩所惯常摹拟 的校饰,亦即具有时代的夙格,而不是偶然或意外的作。须知,我俩所依据的全是复原完整的器物,至于不能复原的具有这十一种墓本母题中任一种的彩陶挽片恐怕不知有多少如果我侧权据杭补表迸一步考察上述
8、十一种基本母题的共存关系,那就将发现它例之简的共存有着一定的规律。就碗、钵类器皿而言,、等三种陈题,通过拐和二灰坑,可证明它侧的共 存关系,我介,称之为甲粗母题。另外,、等,短过邓、等四个灰坑,也可证明它们的共存关系,我仍名之为乙粗母题。甲粗母题和乙粗母题,都是碗、林类器物,有的其器形在分类 中竟同为一 式,例如与都是式碗均见 图版拾肆,这就是淤,不管是甲粗母题或乙粗母题都是仰韶人所习惯地在碗、钵上描拾的校饰。但是,为甚么甲粗母题中的任一种不和乙粗中 的任一母翅共存,而是湮渭分明地甲祖各母题共存或乙粗各母短共存这是一个非常明确而且也是非常重耍的现象。其次,我俩看一肴这两粗称题和其他母题的关系。
9、拾人一个解明的印象是,甲祖一母题除了与、两母题均属于盆、罐属的共存外,不与共他校饰母题共存。而乙粗母题除与第种毋题共存外,不与而与、均履于盆、罐类甜种共存。这就清楚表明,和分别具有甲、乙粗一母题的碗钵共存的,有着不同的盆、罐,为甚么会出现这种现象呢这是值得注意的第二个周题。再次,关。豁接解宋训御少韶吕珍兴二豁联形豁雏粥。二叙叫耀戈。臂中处林妞超遥圈椒补华划宜少墨曰一二卜览酬川钾屁幽逛粼外瞬纵径拿华勺州“留韶弓弓沪户声、 邑纽纽, , ,叫尸叫叫 巨巨系系产口、 二二份份份雳雳 之之之 莽莽莽莽奥奥 馨馨八俞俞, , ,叫尹气产,、沪八、竺竺 二二二的幻畔口口 乏乏乏 轰莽轰舀舀,叫,叫,门门
10、三三哪哪万万万爵 薯歹十。共共共交交洲怡 丫丫 匕匕匕弓 毯匕匕匕, , ,一一一州州 三三国国产,、口沪、勺产曰、匀月沪八尹、户户户叫尸竺 卜二尹、尹门、口 卜卜卜闷二姆卜闷卜 囚奋石石训卜门二卜闷卜闷卜闷闷 护护护、卜闷卜闷勺叫卜闷卜、卜嘀卜闷闷 只只只反滚只获 共获 海海 、尹、甲产、尸口、州沪、 曰尹、,、口尹尹尸尸尸叫尸叫尸叫尸州叹】,尸闷闷协协协产、产,、 尸尸, ,月之 公付付 幻幻幻卜月二、砂卜叫叫 , ,卜叫一 下二卜叫叫 共共共月柔邑邑 , , ,妇护、如子产、创、 甲甲甲目月尸巧,叫,、洲洲, , ,叫叫 困困属属声、口、 的的的囚囚囚, , ,闷尸叫叫叫一一一产尸、 一
11、一一口娜娜 三三卜卜卜闷卜闷闷 卜卜卜闷卜闷闷 窦窦窦窦窦 、尹月、产产, , ,叫,州州 称称户声、 产、 蒸蒸蒸鬓蠢雾 鬓鬓 、口沪、训,、沪、 钧护 、尹尹, , ,一口尸,叫川川。、尹幽、 【邸、于、 , ,仁 爵爵爵轰豪 鬓鬓鬓 、 口洲、子、产,场沪、肠洲洲尸尸尸叫叫,叫叫三三尸、 卜产、尹尹尹、,口 , , ,叫仁 卜闷二二 交交交鬓疑共共、韶、尹、尹、卜护护,叫,叫尸叫尸闷闷破破酬酬的卜娜洲妙囚的卜月刀山山 申申申国 国溺困 溺田困溺日泊日溺日日日困田困三困日国国溺澎田田猛猛彭护纂纂,厂厂一探缚中中中分分分分椒右握翅曦握粗健操刊班写娜服最破馒恤娜古于第类母题,严格靓来也应敲有所
12、区分。具有这种枚饰母题的彩陶盆,不仅在器形方面有漫腹和深腹之分,例如图版贰叁和品图版贰肆,而且在救饰方面也存在繁筒相差极为悬殊的现象,例如图版贰肆之与同一类型的其他彩陶盆。根据近年在陕西渭南柳子旗泉护村对仰韶文化遣址进行发掘研究的拮果,这类彩陶盆无篇器形或校饰都冶 先后早晚之分。有关的发掘报告已正在编写 中 因此,应孩严格区别这类彩陶盆 的校饰。由于条件的限制,在这里无法作到这一点。所以,不能由此认为,既然甲、乙两粗母题都分别与第种母题共存,因而二粗母题就必然是共存的。另方面,我俩还必须注意到,同一时期存在的各种器物,它俩演变的先后和快慢井不是完全相同的,必然是有的先变化和有的变化得更快些,这
13、就是为甚么能作为分期依据的典型器物往往只限于少数几种,而不是所有的遣物全都能体现出分期的规律。根据这个道理,我俩认为即合甲、乙两粗母题都分别与第种母题就是这一种的母题也还是可以区分早晚的有着某些共存的关系,但也无凝于上述二个重要现象的存在,即碗林类的 甲、乙两粗较饰 母题彼此不共存,以及它们各自和其他校饰母题共存,等等。这就清楚表明,在彩箱的碗钵类器物中,这两粗杖饰毋题之简存在早晚先后的关系。不但如此,我俩还可以举出另外一些例子,用来瀚证上述甲、乙两粗枚饰母题的确有着早晚先后的分别。在底沟遣址隔河青龙淌的对岸,即三里桥,也发现了仰韶文化遣址。那里的仰韶遣存总 的特点员和庙底沟仰韶文化的基本相同
14、,但在陶器上却有着此较明显的区别。主耍是三里桥仰韶文化中嗒陶数量蛟少,在出土陶片中所占的北例甚小,彩枪救饰也很筒单,此外,蛟流行日底钵,而缺乏庙底沟类型 的曲腹碗、盆。从这些特点看来,庙底沟和三卜里桥两处仰韶遣存在时 简上有着早晚先后之分,可以淤是没有甚么疑阴的 了。现在,我俩再回过头来研究底沟仰韶文化彩箱碗赫的校饰母题底演变。在三里桥仰韶遣址中出土的一件大型数口曲腹钵招报告中称之为盆,图六一及图版柒柒,其器表上所施的彩拾也是垂嶂校和弧形三角枚的桔合,和庙底沟仰韶彩精碗钵甲粗校饰母题中的第种尤其是图版拾伍几乎完全相同 图一,甚至速器形也极为接近,这不能我是由于偶合,而应当视为它俩之简有着密切关
15、系的具体而明确的反映。另外,还可以看到,具有图一庙底沟 与三里桥仰韶彩钵碗救饰母题比校三里桥仰韶彩钵庙底沟仰韶彩淋八碗弓甲粗杖饰母题一乙扭杖饰母题第期一甲粗母题的碗钵,艳大多数其腹壁呈迁援的外凸,形成一个较大的弧度,例如图一七和图版拾壹,这种器形较为接近圆底林相反,具有乙粗被饰母题的碗林,多数其腹壁在下半部内凹或急剧收棺,因而形成曲腹和较小 的 平底,例如图版拾伍和图一七,这种器形与圆底林相去较远。所以由器形的变化,也多少可以窥见甲、乙两粗的不同,以及甲粗与三里桥的圆底林较接近,而乙粗的否。如果我俩依据客观事实的分析,承认庙底沟与三里桥两处的遣址有早晚之分,同时通过上面的此较,又知道庙底沟仰韶
16、遣址出土的彩箱碗赫,其甲粗中的某些杖饰母题与三里桥仰韶彩钵大型 的几乎完全相同,而乙粗的刻与之相差较大,那宋,我们便无法迥避这样的桔希甲、乙两粗母题的确存在先后早晚的关系。但是,就时 简的序列上来羡,究竟是甲粗早呢还是乙粗先出境呢这是我俩耍进一步探衬的 周题。我俩基本上同意报告福写人的意见庙底沟仰韶遣存早于三里桥仰韶遣存,但我俩所持的证据耍较报告中所能的为多,因为篇幅所限,这里只好省略。由此推之,也可以确定庙底沟仰韶彩棺碗林,其乙祖枚饰母题当较甲粗的为早。根据这一点,我俩还可以进而研究某些救饰母题演变擅递的过程。从图一可以清楚看到,属于乙粗的第种母题,和属于甲祖的第种特别是第种母题有着共同之点,即它们都是在碗赫的口沿部分饰有速箱的垂嶂枚,而且和其垂嶂杖都分别与弧形三角救相拮合。这充分表明它 俩和应属同一枚 筋系扰。而早于已如上述,那么就不难看出由于时简的推移,第种母题中的 圆点和弧挑消失,逐撕简化而成为第种母题。所以,从总的方面来看,乙粗
