应对方式的生态瞬时评估法及其他测量方法简介

《应对方式的生态瞬时评估法及其他测量方法简介》由会员分享，可在线阅读，更多相关《应对方式的生态瞬时评估法及其他测量方法简介（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、心理科学进展 2004，12（2） ：429434 Advances in Psychological Science 应对方式的生态瞬时评估法及其他测量方法简介* 封丹珺 石 林 （北京师范大学心理学院，北京 100875） 摘 要 生态瞬时评估法（EMA）是当前对应对方式进行测量的一种较为先进的方法。它也广泛适用于其它社会科学和行为科学领域，因此在西方发达国家得到了较为广泛的应用。文章重点介绍了 EMA 的特点、使用方法、使用情况、适用条件和优缺点等。由于 EMA 特别适合于研究过程性的问题，因此用它来研究应对是非常恰当的。另外，文章还简单介绍并评价了其它的应对方式测量方法，并指出将来对应

2、对方式进行测量的趋势。 关键词 应对方式，测量，问卷法，生态瞬时评估法。 分类号 R395 压力与应对已经成为当代心理学研究中的一个热点。 自从 20 世纪 70 年代末以来， 这一研究领域产生了大量的研究成果。但正如 Lazarus1所说，压力与应对研究的质量与数量是不匹配的。之所以会出现这种情况，很大程度上是由应对方式的测量方法不统一造成的。应对方式的测量是应对研究的核心问题之一。 应对研究中存在的许多争论是由应对方式的测量不当引起的。 原因在于， 相同的研究采用不同的测量方法有时会得到完全不同甚至相反的结论。因此，对应对方式的测量方法进行探讨变得非常必要。 1 早期应对方式测量的方法及其

3、局限性 最初的压力与应对研究多是在实验室内进行的。 此时应对方式的测量主要采用心理生理测量法、表情测量法和行为观测法2。心理生理测量法是使用专门的仪器来对被试在应对过程中的心理生理变化进行测量的方法。 表情测量实际上是一种有效的情绪测量方法， 但是通过对个体情绪的测量可以间接地测量他们的应对方式。张国良等的研究就采用了 Kuttner 的表情测量法3。行为观测法是指通过观察一个人在应激情境下的行为来推测他的应对方式。 心理生理测量法往往需要一些较为精密的仪器作为测量工具， 因此在具体的操作过程中存在一定的困难。 表情测量法和行为观测法较多依赖于研究人员的主观评定， 因此客观化程度不够高。此外，

4、早期应对方式的测量方法明显存在着将应对和应激反应相混淆的现象，这是它们最大的局限。其原因在于，应对和应激反应有时候很难严格地区分开。例如人在应激情景下的吸烟行为，既可以看作是应激反应，也可以看作是应对行为。因此，研究者要给应对方式下一个明确的定义， 以与应激反应区别开来。 伴随着压力与应对研究从实验室实验转收稿日期：2003-12-05 * 国家自然科学基金项目资助（批准号：70172029） 。 通讯作者：石林，E-mail: 429 -430- 心理科学进展 2004 年 向自然情境下的现场研究，采用这些方法对应对方式进行测量的研究越来越少。 2 当前主要的应对方式测量方法 自我报告法是

5、当今使用最为广泛的方法。而自我报告法中使用最为广泛的无疑是问卷法。此外，还有关键事件分析法(critical incident analysis)、日记记录法（daily diary recording）和生态瞬时评估法（ecological momentary assessment，EMA）4。 2.1 问卷法自从 20 世纪 70 年代以来，大量的应对方式问卷开始产生。这些问卷操作简单，结果容易解释，成本较低，因此很快被广泛地应用到压力与应对研究中。这些问卷的使用极大地促进了压力与应对的研究。但由于有很大的缺点，它们现在正受到越来越多的批评。 Bijttebier 等5对 7 种情境定向的

6、认知应对方式问卷进行了研究。 这些问卷首先提供给被试一些假想的压力情境，紧跟着的是一些认知方面的应对方式选项。他们的研究表明，这些名称相似的问卷由于在操作上差异很大， 因此很难说它们测量的是相似的认知应对结构。 另外， 许多问卷根本没有提供区分效度和会聚效度的资料， 这就使得使用者难以从中选择出相对较好的问卷。 自陈式的应对方式问卷一般分为特质定向和情境定向的问卷两种。 ODriscoll 等6认为：这两种应对问卷的同质性信度和预测效度都太低。另外，就众多的应对方式问卷而言，它们彼此之间的会聚效度和区分效度也不够高。 对应对方式问卷的批评更多得集中在被试在自我报告中的回忆偏差上7。这些问卷都需

7、要被试对自己所采取的应对方式进行回忆。 但是， 人们不可能精确地回忆自己所采取的应对方式。另外，个体对应对方式的回忆受应对后果的影响。Brewer8的一项研究表明，结婚若干年的夫妻在对当初的蜜月经历回忆时， 回忆结果受他们当前情绪的影响很大。 那些目前感情较好的夫妻往往以更加积极的态度来回忆他们的蜜月经历。 而那些感情不好或者已经离异的夫妻则常常以消极的态度来回忆自己的蜜月经历。 无论是以积极的态度回忆， 还是以消极的态度回忆，若干年后的回忆结果都与蜜月刚刚结束时的回忆结果差别很大。 2.2 关键事件分析法 在对自陈式问卷提出批评后，ODriscoll6等建议采用关键事件分析法来测量应对方试。

8、它由 3 个步骤组成。首先是通过与被试访谈，了解他们遇到的压力事件。其次是询问他们对这些事件的应对行为。最后是了解他们的应对后果。这种方法的优点是，它既能准确地确定个体在特定情境下的应对行为，也能确定这些应对行为所带来的后果。其缺点主要有二个。一个是被试有时很难准确地回忆他们所采取的应对行为或者回忆结果带有偏差。 另一个是关键事件分析法属于定性分析，因此要求分析人员在对材料进行编码时要保持一致。 2.3 日记记录法 日记记录法也是测量应对方式的一种有效方法。 此方法的优点是能够相对及时地记录下自己所遇到的压力事件及应对方式，所获得的信息量较大。但是，它要求被试耗费较多的时间来记日记。 另外，

9、这种方法具有较大的主观性， 对日记分析人员的知识和经验的要求较高。第 12 卷第 3 期 应对方式的生态瞬时评估法及其他测量方法简介 -431- 结构化的日记记录兼有日记记录与问卷的优点，实际上也可以称之为半结构化的问卷。Cecilia Cheng9在研究中就采用了这种方法来收集数据。 2.4 生态瞬时评估法 生态瞬时评估法（EMA）是最近在西方发达国家较为流行的对应对方式进行测量的方法。Perrez 等10在家庭应对的研究中就采用了这种方法。这种方法要求个体在自然情境下即时地报告自己的应对方式。其实，这种方法广泛适用于社会科学和行为科学领域。例如，Smyth 等11以及 Wegner 等12

10、的饮食习惯研究和 Shiffman 等13的吸烟研究都采用了这种方法来收集数据。Stone 和 shiffman14认为 EMA 有 4 个最基本的特点。首先，这种方法对行为对象的评定是即时的。其次，为了避免行为取样的偏差必须恰当地安排取样时间。再次，这种方法需要多次的重复测量。最后，这种测量方法只适用于被试所在的自然情景。另外，这种方法特别适合于研究过程性的问题。 由于应对本身就具有过程性， 因此用这种方法来研究应对是非常适合的。 EMA 经常联合使用两种不同的方法来对行为对象进行评价。一种是自我监控法（self-monitoring，SM） 。这种方法是指当被研究的行为对象出现时，被试就主

11、动地就报告自己的行为如吸烟行为、 饮酒行为和吸毒行为等。 另一种是经验取样法 （experience sampling method, ESM） 。 这种方法是通过一定的信号设备来提示被试即时地报告自己当前的行为， 这种提示的时间安排是由主试决定的。EMA 既可以采用纸笔方式(paper-andpencil self-monitoring, PM)，也可以使用笔记本电脑。现在的 EMA 普遍采用笔记本电脑来进行，这样的资料获取方式又称为电子日记（electronic diary, ED） 。这种笔记本电脑一般配有液晶显示器和一个声音警告器。前者用来显示问题和被试做答，后者用来提醒被试进行报告。

12、Collins15等则建议使用便携式电话（cellular phone）和交互式的声音反应系统（interactive voice response systems, IVR）来对行为对象进行即时测量，他们称之为“CM”(cellular monitoring)。他们认为，CM 方法是笔记本电脑的有效替代品，它的成本比后者低，而且技术上容易掌握。 EMA 在收集被试资料方面具有很多优点。首先，EMA 自我报告的即时性大大地减小了被试在报告时的回忆偏差。此外，这种方法的优点还在于它具有较高的灵活性。它允许研究者的数据收集工作不打扰被试的正常生活。例如，当被试正在接电话时，它最多可以在报告提示音发

13、出后，延缓 20 分钟再报告自己的应对行为。而且，当被试开会或休息时可以暂时关闭电脑。 最后， 它联合采用 SM 和 ESM 两种方法来收集数据， 因此具有更高的效度。 EMA已经成功得应用于从 10 岁到 85 岁的被试，其中包括公司经理、职业妇女、残疾儿童和精神分裂症患者等。EMA 的效度也已经很好地建立了起来。Schwartz 等16把利用传统的问卷法得到的数据与通过生态瞬时评估法得到的数据进行了比较， 结果发现： 它们之间的相关非常低。在 Stone 等7的研究中也得到了相同的结论。因此，正如 Coyne 17所指出的那样，利用传统的自陈式应对方式问卷所做的大量研究不可能产生具有实质性

14、意义的研究结果。 EMA 也有很多缺点。首先，存在着监督被试遵守协议的困难18。实验进行前，主试要431-432- 心理科学进展 2004 年 和被试就实验要求和报酬方面达成协议。 但是， 主试无法直接监督被试是否遵守协议。 此外，还有的被试会提供虚假的数据。为了确保被试遵守协议，应该尽量避免采用纸笔方式报告，而是采用笔记本电脑。因为，一方面使用笔记本电脑要比采用纸笔方式方便、省时，因而被试更倾向于遵守协议。另一方面，使用笔记本电脑报告时，系统会自动记录下报告的时间和日期，这样被试就不能在开始报告后，中间隔一段时间再进行报告。这样就使得主试更好地遵守协议。当然，要求所有的被试都完全遵守协议还是

15、存在一定的困难。其次，用这种方法收集数据的成本太高、被试负担太重，由此带来诸如样本量较小、实验结果推广性有限的问题19。要解决这一问题，Coyne15等所建议的“CM”方法似乎是个不错的选择。但鉴于他们的研究仅仅是个探索性的初步研究，因此还需要进一步的研究证明其有效性。再次，EMA可能存在由反应性（reactivity）而引起的数据扭曲。即时的测量常常会促使受试者重新审视自己的行为， 从而引起起行为的改变， 这就可能使得测量结果不能真实地反映受试者的实际行为情况。但是，Hufford 等20的研究发现，EMA 方法并不存在明显的反应性。尽管如此，采用 EMA 方法要充分重视反应性可能带来的不良后果。最后，EMA 还存在数据统计分析方面的困难。EMA 的数据是重复测量获得的，因而往往存在自相关（autocorrelation）的问题。此外，每个被试都有可能丢失部分数据，从而使得数据变得不平衡（unbalance）,这就对这种数据的统计方法提出了较高的要求21。 Joshua 和 Arthur22系统指出了使用 EMA 需要注意的问题。例如，严格训练受试者，及时解决笔记本电脑使用过程中出现的技术问题，