中西部城市提升国际化水平路径研究

《中西部城市提升国际化水平路径研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中西部城市提升国际化水平路径研究（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、中西部城市提升国际化水平路径研究基于指标体系构建与比较分析视角汪欢欢兰蓓内容提要 “后危机” 时代的城市国际化有了新的内涵， 我国中西部城市的国际化路径要在东部沿海城市的国际化路径中加以传承创新。 本文从城市国际化的评价方法入手， 将联合国伊斯坦布尔城市年会提出的城市国际化指标体系与 “国际城市2.0版” 新趋势相结合， 构建了全新的城市国际化综合评价指标体系， 对国内主要城市的国际化水平进行了初步评价， 查找中西部城市国际化的差距， 进一步提出了中西部城市的国际化路径。关键词中西部城市国际化指标体系比较分析一、 引言国际化的浪潮已经席卷整个世界， 尤其在近20年的时间里， 全球范围内国际经济

2、、 政治、 文化的交流借助日益发达的信息技术以及交通工具， 提升到了一个历史空前的程度。 由于国际化的过程起源于地域经济的扩展， 因此国际化现象在地域经济的集结点城市中表现得最为明显。 城市国际化是与经济全球化共生的城市现象。 城市是经济全球化的重要载体， 经济全球化和信息化将城市带入了基于全球城市网络的全新发展阶段， 国际化逐渐成为城市发展新的趋势。 从20世纪80年代开始， 不少学者开始关注和聚焦一类特殊的城市， 即世界城市 （全球城市， Global City） ， 并对其展开了深入研究。 世界城市或全球城市是指对全世界或大多数国家发生经济、 政治、 文化影响的国际大都市， 如纽约、 东

3、京、 伦敦等。 而世界城市的形成是一个逐步发展的过程， 本身具有动态性， 在全球化与信息化交互作用的进程中， 越来越多的城市加入其中， 间接或直接参与全球经济， 在连接国际经济与国内经济中的地位和作用逐步提高， 成长为国际化城市， 并组成全球城市网络的节点之一， 而这一过程实质上就是城市国际化的进程。 因此， 城市国际化是指城市积极参与国际分工与协作、 城市生活日益融入国际经济政治生活的过程和程度， 是国际社会公认的迅速提升城市经营水准和城市综合竞争力的重要途径。随着全球经济格局的变化和我国的快速崛起，迫切需要一批能代表我国参与国际合作和竞争的国际化城市。 在此背景下， 国内一些发达城市纷纷从

4、新的高度谋划城市未来发展， 把国际化城市作为更高水平的城市建设目标。 北京明确提出到21世纪中叶建成中国特色世界城市， 上海要建成国际经济、 金融、 贸易、 航运中心，广州市城市总体规划 （20102020） 也以国际城市作为广州的新城市定位。 中西部城市也毫不示弱， 西安提出到2020年建成区域性国际化大都市， 武汉要成为中部地区面向国际的门户城市， 成都要建设开放型区域中心和国际化城市，重庆要建成内陆开放型高地。 然而中西部城市具有天然的地理区位劣势， 身处内陆， 开放时间较晚， 开放程度不高， 在这样的背景下， 他们要提升城市国际化水平则更需要通过充分的比较， 寻找自身的差距，来探寻一条

5、立足本土特色的国际化道路。二、 评价方法与指标体系（一） 城市国际化评价方法概述对城市国际化的研究开始于上世纪60年代。 英国城市地理学家 PeterHall （1966） 和美国经济学家Friedmann(1986)对国际城市的功能与特征进行了研究， 但结论仅局限于定性描述， 未涉及对国际化水平评价定量化的问题。 随后， 越来越多的学者开始用某一方面的指标来考察城市的国际化程度， 如服务业比重、 跨国企业数量、 金融与商务的发展指标等， 但802012年第12期较为单一的指标体系对城市国际化水平的评价仍欠缺合理性。随着对城市国际化的认识不断深入， 一些反映城市在经济、 社会、 文化等多方面与

6、国际不断紧密联系的指标体系被相继提出。 比较有影响力的有三类，一是联合国伊斯坦布尔城市年会提出的城市国际化指标体系 （表1） ， 从五大特征出发选定17个指标综合反映城市在经济实力、 基础设施、 人文环境、 生活质量等方面的国际化程度， 并将城市国际化划分为初级、 中级和高级三个阶段。 二是国际城市竞争力指标体系， 于2005年由美、 中、 加、 意、 英、 荷、 韩、 墨等国多名城市竞争力学者在加拿大成立的 “全球城市竞争力” 项目组创立， 包括七大类三级105项统计指标，对城市的企业本体、 产业结构、 人力资源、 生活环境、全球联系等方面进行评价来综合反映城市的国际化水平。 三是GN中国国

7、际化城市评价指标体系， 由中国城市竞争力研究会自主创立， 包括城市国际影响指数、 对外开放指数、 城市经济指数、 社会发展指数、城市综合服务能力指数、 城市规模指数在内的6项一级指标、 16项二级指标、 47项三级指标。 由于联合国伊斯坦布尔城市年会提出的城市国际化指标体系一方面指标数量精简， 同时又给出了城市国际化水平的阶段性标准， 通过该指标体系可以简单判定城市国际化的发展阶段， 因而得到了较为广泛的应用。国内学术界对城市国际化的评价方法也进行了详细的探讨。 徐科峰 （2000） 借鉴国内外有关现代化国际城市的研究成果和资料， 探索了青岛市建设现代化国际城市的基本指标体系和基本标准， 并对

8、青岛市建设现代化国际城市进行定量分析和战略探讨。 他提出若综合分值等于100， 则认为该城市已建成现代化国际城市； 若综合分值达到75， 则认为该城市已建成现代化国际城市雏型。 肖耀球 （2002） 认为城市现代化和国际化职能效应强是构成国际性城市的充要条件， 这两个方面共同构成国际性城市的基本评价标准， 并从职能层、 特征层、 指标层和测试层四个层次建立了 “城市国际化水平综合评价指标体系” 。 邵波等 （2007） 基于这套指标体系， 选取了部分指标、 运用主成分分析法对我国4个直辖市和15个副省级城市的国际化水平进行了综合评价， 得出上海的国际贸易与合作水平最高， 深圳的城市现代化质量水

9、平最好， 北京的服务业功能最强。 近期， 城市国际化的评价有了新的发展， 按照上海社科院发布高级20000150007385400020200050004002.0100801001008060030中级1000070006880300020150040003001.07060100605030020初级500040006075200015100030002000.64040100403015010指标人均GDP（美元）人均可支配收入 （美元）服务业占GDP比重 （%）非农业劳动力比重 （%）人均电力消费量 （千瓦时）人均公共绿地面积 （平方米）每万人拥用乘车量 （辆）每万人拥有电话数 （部）

10、地铁运营里程 （千米）外籍侨民占本地人口比重 （%）入境旅游人数占本地人口比重 （%）市民运用英语交流的普及率 （%）国际主要货币通兑率 （%）本地产品出口额占GDP比重 （%）进口总额占GDP比重 （%）外汇市场交易量 （亿美元）外商直接投资占本地投资比重 （%）特征城市经济发展水平城市产业结构城市基础设施水平城市社会开放水平经济对外交流水平序号1234567891011121314151617表1“伊斯坦布尔” 城市国际化指标体系81的 国际城市发展报告2012 ， 城市的国际化正在由1.0版向2.0版全面升级。“国际城市1.0版” 就是依照国际通行标准建设城市框架和配置城市功能的早期国际

11、化， 而 “国际城市2.0版” 的关键含义则是， 在完成国际化的基础建设框架之后， 为城市国际化寻找新的驱动力与发展模式， 探索如何差异化发展、 特色化升级。 因此， 对城市国际化发展阶段的评价不再只局限于经济发展、 基础设施建设等早期评价领域， 而是要更加关注文化、 创新、 智慧发展等 “后危机” 时代城市国际化的新内涵。 这份报告并没有给出关于 “国际城市2.0版” 的定量评价方法， 但却为我们在 “后危机” 时代背景下来研究城市国际化的评价方法开拓了思路。（二） 城市国际化综合评价指标体系构建通过对国内外城市国际化评价方法的研究， 笔者认为对城市国际化的评价要坚持四个原则。（1） 动态性

12、， 即要求对城市国际化水平的判断要结合国际化发展的阶段性；（2） 综合性， 即要求必须建立一套较全面反映城市经济、 社会、 文化等方面体现国际化特征的综合评价指标体系；（3） 可测性， 即要求各项指标必须在定性的基础上能数据化显示； （4） 可比性， 即要求各项指标既能反映城市国际化一般规律，又必须经过一定的处理使得不同量纲的数据能进行计量分析。在此基础上， 本文将联合国伊斯坦布尔城市年会提出的城市国际化指标体系与 “国际城市2.0版”新趋势相结合， 针对该指标体系在创新研发、 文化实力、 航空运输能力、 居民消费结构等方面指标覆盖性不足的问题， 考虑我国城市统计数据的可获得性， 尽可能吸纳和

13、借鉴国内外相关研究的一些有价值的评价指标和研究方法， 建立了以下指标体系 （表2） ， 包含五大方面19项指标。 本研究运用专家评分法设置各项指标权重， 运用相对指数加权综合评价法构建城市国际化水平综合评价指数计量模型， 来综合评价各个城市国际化水平。三、 中西部城市与东部沿海城市国际化 水平比较分析北京、 上海、 广州、 杭州等东部沿海城市基本上代表了我国城市发展的最高水平， 在国际化浪潮中，这些城市首当其冲。 中西部城市中最具代表性的莫过于武汉、 成都、 重庆和西安。 本文将这些城市置于城市国际化综合评价指标体系中进行比较， 以此探讨中西部城市国际化的发展路径。（一） 计算方法表3列出了基

14、于表2指标体系各城市的指标值，由于各项指标量纲不同， 各指标值处于不同的数量级别上， 指标间不具可比性， 在计量分析时不能对原始数据直接进行统一运算。 因此， 要先对各项指标值进行标准化处理。 对数据进行标准化处理的方法有最小最大标准化法、 Z-score标准化法和按小数定标标准化法等。 由于最小最大标准化法通过对原始数据的线性变换仍能保留数据间的相互关系， 故本文运用该方法， 首先对8个城市数据进行标准化处理， 具体计算公式如下：Zij=式中， Zij为指标标准化后的数值； Xij为第i城市权重4447777722247747477指标人均GDP （元）人均可支配收入 （元）城镇居民医疗保健

15、、 交通通信、 文化娱乐消费支出占消费支出的比 （%）服务业占GDP比重 （%）服务业从业人员占比 （%）R&D经费投入占GDP比重 （%）研发人员占从业人员比重 （%）高新技术产业增加值占工业增加值比重 （ % ）人均公共绿地面积 （平方米）人均电力消费量 （千瓦时）博物馆数 （家）人均拥有馆藏图书 （册）航空旅客吞吐量 （万人次）飞机起降架次数 （万架次）外籍侨民占本地人口比重 （%）入境旅游人数 （万人）外贸依存度 （%）外商直接投资占本地投资比重 （%）旅游外汇收入 （亿美元）特征城市经济发展水平城市产业结构城市基础设施水平城市社会开放水平经济对外交流水平序号1234567891011

16、1213141516171819表2城市国际化综合评价指标体系Xij-min （j）max （j） -min （j）822012年第12期杭州698283003534.648.746.92.81.610.8*8.04510650.441706.914.60.80275.759.610.716.90武汉589612080628.151.449.92.60.615.8*8.93614241.051164.711.30.0692.822.04.44.76北京759432907328.475.174.45.82.622.0*15.03982792.357394.851.80.68490.1144.77.850.44指标人均GDP （元）城镇居民人均可支配收入 （元）城镇居民医疗保健、 交通通信、 文化娱乐消费支出占消费支出的比 （%）服务业占GDP比重 （%）服务业从业人员占比 （%）R&D经费投入占GDP比重 （%）研发人员占从业人员比重 （%）高技术产业增加值占工业增加值比重 （%）人均公共绿地面积 （平方米）人均电力消费量 （千瓦时）博物馆数 （家）人均拥有馆藏图