国外做法资产管理公司

《国外做法资产管理公司》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外做法资产管理公司（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 国外金融资产管理公司的经验及其对我国的借鉴意义 一、国外对不良资产的管理模式世界许多国家在发展经济的过程中，都曾经或正在为严重的金融机构的不良债权问题所困扰。各国都 根据其金融业的特点，采取了一系列措施对不良贷款进行处置，以保证经济、金融的健康发展。1989年，美国国会通过金融机构改革、复兴和实施法案，依法成立债务重整信托公司（RTC）， 负责管理、处置经营失败的储贷会及其资产和负债。 RTC 通过对储贷会不良债权的收购、出售、转让、 证券化等方式，对资产进行重组。RTC 从成立到 1995年底完成其使命而结束，在整整六年零四个月中， 经国会批准由财政部划拨损失基金累计达 1051亿美元，处

2、理了 747家储贷会，帐面价值超过 4580亿美元 资产的储贷会基本恢复正常运营。在东欧国家中，波兰在每家国家银行都设立一个专门负责管理“沉淀资产”的独立部门，按照 1992年 6月划定的标准，将“可疑”或“亏损”的资产连同相应的准备金转移到该部门，由国家银行牵头，其他债权 人和外部投资者共同参与，对企业不良债务进行清理。银行负责管理“沉淀资产”的部门要求借款企业限期 做出改革方案并提出还款时间表，如果该方案没有有效执行，企业将被强行破产清算。捷克于 1991年 3 月建立了统一银行，将 23计划经济时期遗留下来的不良贷款连同一部分负债转移到该银行帐户上，并 将这些贷款转换为利率比再贴现率高

3、4个百分点的巴年期长期贷款，使企业界获得长期资金。90年代，日本为了处理银行坏帐，成立了专门的中介机构，如 1993年 1月，日本 162家民间金融机 构共同出资，成立了共同债权收购公司（资本金 79亿日元）。其主要任务是收购附有不动产担保的不良 债权，出售质押物，对回收希望不大的不良债权进行处理。韩国受到东亚金融危机的冲击，银行不良资产迅速增加。至 1998年 3月底，所有金融机构的不良债 权，包括受关注的授信额度，规模极大。韩国政府决定进行金融结构调整，并通过资产管理公司对银行和 企业的债权债务进行重组。韩国资产管理公司是于 1963年成立的，其任务是从良好和倒闭的银行中收购 不良贷款。东

4、亚金融危机后，主要是收购有问题银行的不良贷款。韩国资产管理公司将银行贷款分为正常 贷款、预防性贷款、低于法定标准的贷款、可疑贷款及沉淀贷款五类，并负责对后三类贷款进行收购，其 中担保贷款按面值的 75收购，无担保贷款按面值 25收购，对沉淀贷款一律按面值 3收购。1997年 根据有效果调节不良贷款法案，韩国投入 10万亿韩元收购银行的不良贷款，年底增加到 20万亿韩元。 该公司在对银行资产进行清理分类后，估计会有 60的资产将拍卖出售。韩国对企业重组有两种方式： 一是建立债务基金，对企业现有债务进行重组；二是建立股本基金，将企业债务改变为股权。韩国资产管 理公司是所有破产公司的最大债权人，目前

5、已收购了回万家中小企业的不良债务，并准备开展不良债务的 重组工作。四、金融资产管理公司的运作模式每个债转股项目都有各自的特点，很难找到一个统一的模式，目前各金融资产管理公司常用的运作模 式主要有以下三种：1.股权回购模式。股权回购的实质是为资产管理公司收回不良贷款提供良好的退出通道。资产管理公 司在实施债转股时就与债转股关联公司约定，在一定时期，关联公司有从资产管理公司购回股权的义务。 债转股关联公司由于有到期履行合约的责任，就不得不加强对债转股企业的管理，努力帮助其取得良好的经营业绩。如梅山钢铁公司债转股采取了由宝钢集团提供回购股权的安排。债转股后，通过重组和技术改 造，预计梅山公司 200

6、3年可实现收入五亿元以上，净资产收益率达到 6。2.分立上市模式。如江西贵溪化肥厂与信达资产管理公司签订协议，实行“债转股”。根据债转股方案， 债务人公司分立为两家公司（股份公司和有限公司），债转股和企业分立同时进行，各债权人按债权比例 享有股份公司和有限公司的股份。股份公司上市后，信达公司在股份公司中的股份可通过上市转让，实现 退出。3.外资介入模式。这种模式目前还没有实施。但据有关方面透露，有的企业在资产管理公司的安排下 可将股权出售给外国投资者。 这三种模式在实际操作时并不完全独立，也可采取几种模式结合的方式。债转股工作一般分三步进行： 第一步，企业改制，如企业欠银行的贷款本息转为资产管

7、理公司的股份，企业则改制为有限责任公司。第 二步，上市融资，如企业集团在条件成熟时上市融资。第三步，股份回购，企业集团回购资产管理公司所 持股份。 国外商业银行不良贷款处理的经验借鉴 1美国信托清偿公司(刚) 美国信托清偿公司(R，I)成立于1989年，作为 一家快速资产处置机构，其目标是解决破产的储 蓄 贷款协会(S&Ls)的坏帐。(R1)有以下几个目 标： 出售转移资产，使净收益最大化；对当地房地产 市场 和金融市场的影响最小化；低收入者的房屋的可 获 性和可承担性最大化。资产转移的总额达到4650 亿美元，占金融总资产的85，1995年GDP的 8 5。与中国的不良资产相比，mrc获得的

8、资产包 括 优良资产和不良资产两部分。在危机高峰时期， 不 良资产部分也只占金融部门总资产的3，而且， 50的资产是房地产贷款和抵押贷款，而35是 现 金和其他有价证券。因此，转移资产的大部分是 优 良资产，可以通过捆绑或证券化以及拍卖而快速 销 售。 R1作为临时性的联邦机构，计划运作到1996 年，但1995年就完成了使命，因而就关闭了。大 部 分R1电的高级官员来自于联邦存款保险公司，他 们 的经验对解决危机中的金融机构很有帮助。但是， R1在评估、管理和销售资产时却是依靠私人企 业。 R代所具有的有效管理结构使得它收回了大约l3 的转移资产，从而大大降低了出售的数量。虽然 转 移资产的

9、总回收率只有86，R1营运成本则达 到 880亿美元，大约占转移资产总价值的20，占 1985 年GDP的15。 根据inebiel(1999)，有几个不利因素影响R1 的运作。首先，零星的政府融资增加了清偿成本； 其 次，不连续的多重目标防碍了资产的快速处理。 另 一方面，有利因素包括：首先，转移资产的数量 相对 于总金融资产的百分比较小，并且，许多资产是 优良 资产；其次，在有深度的资本市场，资产经过捆绑和 证券化后能迅速销售；再次，RrI可以将资产的 处置 包销给有经验和技巧的私人部门。因我国的国 情 这些有利因素都不适用于中国。 2中欧的银行重组 快速转轨的中欧国家，捷克、匈牙利以及波

10、兰。 他们处理无偿还能力或有坏帐的银行的经验可值 得 借鉴，因为他们的国情与中国相似，都是经济转 轨国 家，都向着市场化经济发展。这三个国家中，捷 克的 金融结构与中国最为相似，银行贷款与GDP的比率 都相对较高。捷克的四大银行占据了市场贷款的 70和存款的80。1990年捷克银行改革之初， 当 时所有国有企业的营运资金全来自短期、低利率 的 循环银行信贷，称为1uz贷款。捷克成立了集中的 处置银行K0ndidac耐Banka，目的是按商业化原则 重组这些1-0z贷款。所有1nz贷款转移到处置银 行时都附带着企业在另一家银行的一定数额的存 款。然而，国有企业仍从其原银行获得银行服务 和 薪贷款

11、。经过几个阶段，其他的贷款中鼓评为坏 帐 的从最大的捷克银行转移到Kon舯lidacnj Banka 进行 处理，政府再对原银行重新资本化。 尽管这些方法当时看似合理，但是，捷克的解决 方案依然没能确保国内银行体系的稳定。无论是 为 贷款债务人建立一个独立的处置银行，还是对银 行 资产负债的几次清理，都没能为捷克的四大银行 提 供坚强的金融支持。最根本的原因是以市场为导 向 的银行体系的基础没打好。首先，这些银行宣布 私 有化后，政府依然在这些银行中占有主要股份， 因而 大银行并没完全独立于政府。其次，银行依然能 留 住客户，并因为私有化与一些客户的联系更为密 切， 因而，激励问题也没有解决。

12、在私有化过程中， 银行 通过其投资资金取得了一些客户的所有权，从而 银 行作为资本持有者的利益与银行作为债务持有人 的 利益出现了冲突。当遭遇一次小规模的货币危机 时，捷克公司就会陷入困境，银行的资产负债表 就会 恶化。但捷克政府的保护政策使得国内银行能够 获 得一个高价差，从而赚取合理的利润差额。即使 银 行可以自身进行资本化，由于软性贷款仍然继续， 坏 帐问题还是无法解决。有人估计，捷克银行重组 的 总成本高达GDP的大约30，目前为止，它是转轨 经济中重构成本最高的国家。 相比而言，匈牙利银行的私有化政策则通过将 控股权尽快出售给外国投资者进行的。这种出售 需 要银行的重新资本化，以使银

13、行的净值和特许权 价 值对外国投资者更具吸引力。匈牙利国内银行进 行 了两次重大的重新资本化，以及几次小规模的资 本 化。第一次重大的重新资本化，并不充分，一方 面因 为使用的工具流动性不足或者缺乏吸引力，另一 方 面因为重新资本化的银行依旧为表现不良的客户 服 务。第二次重要的重新资本化利用市场工具，并 最 终取得了成功，紧随其后进行了面向独立的国外 所_有者的私有化。这些重新资本化过程以及私 有化策 略使得匈牙利的银行体系成为转轨国家中最强大的。 匈牙利的经验说明了独立性的重要，既要独立 于政府，又要独立于不良客户。对银行的长远经 营 而言，继承银行的不良客户比继承不良贷款更糟。 对亏损国

14、企拥有最多暴露头寸的匈牙利银行Ma鼾 ar Hitel，在完成了重新资本化但未找到外国战略投 资 者前。它的贷款资产组合分为优良资产和不良资 产。 坏帐及这些客户的存款与优良资产部分分开，并 成 立了一个专门的部门与这些客户打交道，希望可 以 收回部分坏帐。只将好银行程有化，这一策略吸 引 了外围的战略投资者，他们显著地提高了银行的 资 本金。 波兰的经验表明，让银行主导企业重组是不适 当的。cmyH01le(1996)的研究表明，金融机构 破 产时重组是其首选。重组的主要工具是债权一股 权 互换，实力弱小的银行多选择此种方式。此外， Gnly &HoUe调查的例子中，13采用向问题企业提供新

15、 的银行贷款。在分析一家波兰银行的案例时，胁 jn 和kven(2000)发现，向三家大型军事产业客户新 增 的贷款超过了银行重新资本化的总额，这使银行 对 这些企业的头寸暴露在金融重组后不仅没有减少， 反而增加。与捷克的情况一样，波兰的方案不仅 没 有打破银行与其不良客户的联系，反而加强了这 种 联系。因此波兰的经验强调了银行剥离无生存能 力 客户的重要性。 资产管理公司的微观运作模式探讨 第三章国外资产管理公司的运作分析与启示 设立资产管理公司，进行不良债务重组和不良资产清理工作，是各国的通常做法。 但各国的具体运作模式有较大的差别，有的国家和地区的方案己经完成，有的正在进 行中，有的则刚

16、刚启动。其中不乏成功的经验，也有失败的教训。他山之石，可以攻 玉，借鉴国外资产管理公司的经验和教训，对我国的资产管理公司而言，具有重要的 借鉴意义。 第一节美国的资产重组托管公司 为了解决储贷机构的不良资产，美国于1989年8月根据金融机构改革、复兴 和实施法案，成立了资产重组托管公司(ResolutionTrust Corporation，RTC)，专门 负责管理、处置经营失败的储贷机构及其资产和负债。 RTC的运作得到了政府在资金上及法律上的支持。RTC在成立之初从国会取得 了500亿美元的初始预算。此后国会于1991年颁布了RTc再融资、重组及改良法， 明确了RTC的目标、权力和责任，并将RTC作为接管人的期限从1992年延长至1993 年。由于RTC缺乏足够的资金处理不断出现的新破产的储贷机构，国会又于1993年 通过了IHC完成法，允许RTC动用剩余183亿美元的资金处理其余的破产机构。 截止1995年，RTC从不同的政府相关部门共获得资金1028亿美元。