《通才与专才哪个更适应社会的发展》由会员分享，可在线阅读，更多相关《通才与专才哪个更适应社会的发展（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2009-11-4 通才更适应社会竞争 一、对本方观点的认识： 总 体 ： 在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口 径、厚基础的全才比窄口径的专才 更能适应当今不断变化的社会竞争。 审 题 ： 1、人 才 ： 有某种特长的人。 （97 版现代汉语词典 1060 页） 2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。 （97 版现代汉语词典 104 页）他要求 具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、 使用变动能力强等特点。 3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。 （97 版现 代汉语词典 1649 页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专 业技能
2、的人才。 4、 更 ：副词，要求一种相对比较。 5、适 应 ：适合客观 条件或需要。 （97 版现代汉语词典 1157 页）从本辩题看就是适合当代社会的竞 争环境。 6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。 逻辑准备： 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就 有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已 经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否 成为全才或者专才的可行性。 切入分析： 1、社会竞争的要求：要看谁更能适 应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。 这就需要竞争者的综合素
3、质比别人更胜一筹。 2、当代社会的特点： 、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更 多的位置。 、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变 化。 、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全 才比专才更具创新优势。 、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整 合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。 总 结： 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应 有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适 应不断变化的社会竞争的要求。 二、对对方论证的猜测： 1、对全才的定义过 于偏激
4、，把全才理解为事事无所不通的人。 2、认为专才在某一专的领域内比 全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要 求。 3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。 2002 年全国大专辩论赛预选赛第 4 场的辩词，希望对你有帮助 正方: 中国人民 大学 现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学 现代社会更需要专才 一辩立 论阶段 正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进 现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多 专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富 的知识储备和多种技能的
5、人才。简单说来，通才知识综化，技能多样化，适应 变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要 要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一 个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能 够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工 每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟 通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储 备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良
6、性运行 和可持续发展，更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力 创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。 各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互 沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域， 不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们 是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突 破和进取更需要通才。 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题人才 流动频繁。美国人一生之中要变换工作 7 到 8 次，随着中国市场经济的不断进 步，产业结构调整，职业结
7、构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人 才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能 的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角 度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ 最后我有两 点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为 一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了， 对不对？ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一 个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。 此二点 容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！ 反一：谢谢主席，各位
8、评委大家好！我 方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一 个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小 小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不 是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领 域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才” 都称 不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有 相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间 的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深， 专才比之于通才，他
9、的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短 的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要 什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社 会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。 首先、分工的 细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、 意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈 螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩 大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看 到了。 那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整
10、合。难道专才就做 不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想 到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代 社会当然更需要专才了。 第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大 爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内， 投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷 尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实 恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望， 因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社 会不断向前，因此我
11、方认为现代社会更需要专才。谢谢！ 攻辩阶段（一） 正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高 考进行了大综合小综合？ 反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看 到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您 的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向 专，是一专多能的专。 正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为 什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？ 反二：辅 修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了 比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅
12、修课。我学了西方美学 和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔 我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅， 很不错的艺术欣赏的休息。 正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个 问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？ 反二： 其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是 General knowledge 而 是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。 正二：对方辩友说大家 都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？ 反二：通识教育是建立一个在有 许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，
13、我们现代社会 就是需要这样的专才。 正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？（二） 反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或 者不是！ 正二：当然是。 反二：我知道您是学法律的，那我想请问中国高 等教育法第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？ 正二：我记得江泽 民在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型 的高素质人才。 反二：中国高等教育法第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的 高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？ 正二：请问对方辩友专门人 才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是 要把专
14、门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新， 更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。 反二：请问对方 辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？ 正二：是， 怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在 人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上 的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越 来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。 反二：请问对 方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来， 做一个通才做得更精深呢？ 正二：对
15、方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力 的问题呢？那就搞不懂了 （三） 正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地 提出了一个 2006 年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？ 反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的 就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！ 正三：对，有一句话流传 得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心 忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思 维是从何而来的呢？ 反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如 果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？ 正三：对方辩友显然回避了我的 问
16、题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入 WTO 以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？ 反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会 最需要的人才有两样。第一样是 WTO 专业人才，第二样是专业技工。我对此 还是比较理解的。 正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分 工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩 证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？ 反三：的确 每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集 体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构 成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个 CEO 就够了。 （四） 反三：请 问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还 是专才呢？ 正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化， 他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。 反三：好，那就是说我们 更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇 佣一些专门的人才，
