《关于头手倒立两种技术的比较研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于头手倒立两种技术的比较研究（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于头手倒立两种技术的比较研究2011 级郑州大学体育系赵耀华 邮箱 内容摘要：以商丘师范学院体育西 2007-2011 级 147 名学生为对象对“头手倒立”前额支撑和头顶支撑两种技术进行比较研究。结果表明，头顶支撑比较前额支撑在支撑时间上有明显优势。从运动生理学、运动生物力学角度分析，头顶支撑技术更合理、更科学。关键词：头手倒立、头顶、前额技巧中的头手倒立动作，是中小学体育教材的一个基本动作，也是河南省普通高招女子体操专项考试的重要内容之一。依据现行体操教科书中的要求，动作要领是：由蹲撑姿势开始双手提前撑地与肩同宽，手推撑提背重心前移，用前额上部在支撑手前约等边三角形顶处支撑，颈部梗直，腿
2、稍成屈腿，由头手组成的平衡状态，这时两肘夹紧固定，身体由屈向上，慢慢伸展到倒立位置。 在实际练习过程中，按照上述动作要领，头手倒立很难稳定、持久，更难于达到“高招女子专项考试”的标准要求。这表明该项动作技术尚有缺欠。在傅道华教授主编的体操教学新论中，有关头手倒立的技术要领是：由蹲撑姿势开始，两手撑地稍宽于肩，与头顶前部撑地构成等腰三角形支撑面；两脚轻微用力蹬地，屈体向前移动重心，至接近头部支撑面时，屈髋、屈膝成屈腿头手倒立，梗头、两臂用力支撑，待重心稳定后再慢慢伸直膝髋关节，成直体倒立姿势。这就表明：完成头手倒立的技术有两种，一种是用“前额”撑地（以下简称“前额”技术） ，另一种是用“头顶”撑
3、地（以下简称“头顶技术” ） 。本文主要运用测量法，对采用两种不同技术的学生进行现场测试，并从运动生物力学和运动生理学角度，对两种技术作比较研究，探索完成动作最佳技术方法，以提高教学效果和健身价值。1.研究对象与研究方法1.1 研究对象为了使调查研究更具有可比比较性，本文对商丘师范学院体育系 2009-2010 级 147 名大学生进行了测试，其中男生 88 名，女生 62名，2007 级社会体育专业共 42 名（男 22 名，女 20 名） ，2007 级体育教育专业共 59 名（男 38 名，女 21 名） ，2009-2010 级体育教育专业共 43 名（男 28 名，女 15 名）1.
4、2 研究方法1.2.文献资料法查阅分析了体育学院普通高校、中、小学使用的体操通用专修，普修教材和教学参考资料与一些教学大纲。1.2.2 逻辑分析法本文着重对资料和文献进行理论分析，对调查数据进行综合统计。用统计软件对数据进行检验。1.2.3 测试法测试人员为 4 名 2007 级体育专业体操专选班的学生。在没有具体要求的情况下，对大学生用自己喜欢，适应的技术，完成头手倒立静止时间的长短来判定两种技术的优劣。1.2.3.1 测试方法 测试人员从被测试者身体与地面垂直成倒立姿势时开始计时，至单脚或双脚再次接触地面时计时结束。1.2.3.2 技术类型判断标准根据现场观察与理论分析，按头部支撑部位差异
5、可分为两种技术类型,一种是“头顶”技术，另一种是“前额”技术。2.研究结果与分析从表 1 可以看出：对 147 名体育系大学生用两种技术进行总体比较， “头顶”技术较“前额”技术平均支撑时间高 40.97s。表 1 男女学生“头顶”技术、 “前额”技术支撑时间一览表头顶技术 n X 前额技术 n X男生 6534 61 107.11 2292 27 84.89女生 3229 37 87.27 758 25 30.32合计 9697 98 99.62 3056 52 58.652.1.1 从运动生理学方面分析与比较头部空间位置的改变以及头部与躯干的相对位置发生改变时，将反射性地引起躯干和四肢肌肉
6、紧张性的改变。这种反射称为状态反射，它包括迷路紧张反射和颈紧张反射。颈紧张反射是指颈部扭曲时，颈椎关节韧带和颈部肌肉的感受其受到刺激后，对四肢肌肉紧张性的调节反射。颈紧张反射的中枢在颈脊髓部位，肌电研究结果发现，人体状态反射的规律是：头部后仰引起上下肢及背部伸肌紧张性加强；头部前倾引起上下肢及背部肌紧张性减弱，屈肌及腹肌的紧张相对加强。用“前额”技术要求前额骨及双手支撑地面，使头后仰，这就回引起练习者上下肢及背部伸肌紧张性加强。 “头顶”技术完成的头手倒立要求头顶骨机双手支撑地面，引起上下肢及背部伸肌紧张性减弱，屈肌及腹肌的紧张相对加强。这就是说， “前额”技术较“头顶”技术动用的肌肉群较多，
7、很费力并对练习者要求过高的肌肉调节能力。增加了练习难度，不易学习及掌握，这也是为何采用“前额”技术教学、训练很难达到“高招女子专项考试”标准的原因之一。2.1.2 从运动生物力学方面分析与比较根据平衡动作分类，头手倒立属于有限稳定平衡，是下支撑平衡的静力性动作。人体要保持静止平衡，必修具备两个力学条件，即合外力为零和合外力矩为零。当人体作平衡动作时， 若重心的投影点超出支撑面，就要产生倾倒力矩使人体失去平衡。“前额”技术和“头顶”技术分别是额骨与双手，顶骨与双手组成的支撑面维持身体平衡的技术动作。由于生理姿势原因， “前额”技术身体重心有向后倾斜趋势，重心投影点较头顶技术靠近双手侧，而“头顶”
8、技术重心投影点靠近头部一侧，对颈部肌肉和手臂肌肉进行比较，手臂肌肉无论从力量和抗疲劳性方面都比颈部肌肉差，这是“头顶”技术较“前额”技术优越的另一原因。2.2 同一性别两种技术支撑时间的比较从表 1 可以看出：男生“头顶”技术平均比男生“前额”技术支撑时间高 22.22s，女生“头顶”技术平均比“前额”技术支撑时间高 56.95s。 “头顶”技术在运动生理学和运动生物力学方面优越于“前额”技术。这种差别在有一定的臂力且身体素质好的男生来说优势不是很大，但对于臂力和身体素质相对比较差的女生来说这种优势就非常明显。2.3 不同年级的学生两种技术支撑时间的比较从表 2 可以看出：2009 级比 20
9、08 级男生用“头顶”技术完成头手倒立动作，支撑平均时间高 81.875s，而“前额”技术支撑时间仅高 29.80s。表 2 2009 级与 2010 级体育系体育教育专业“头顶”技术支撑时间比较一览表2009 级 2010 级N X N X “前额”技术 10 102.20 10 72.40 “头顶”技术 18 163.44 28 81.57高年级学生在支撑时间上“头顶”技术较“前额”技术有明显优势，原因主要有两点：一是不同年级学生掌握技术的熟练程度不同对支撑时间的影响; 而是身体素质的不同对支撑时间的影响。在这两个方面高年级都具有一定的优势，因此，高年级学生的成绩较好，同时也表明， “头顶
10、”技术在支撑时间上有提升的空间，而“前额”技术对两者支撑时间的影响不大，可见其技术的优劣。3.小结完成头手倒立动作时， “头顶”技术较“前额”技术在运动学方面更合理，在运动生物力学方面更优越，因此， “头顶”技术较“前额”技术更易于学生学习，并能达到考试的标准要求 ，且具有教高的健身价值。参考文献：1孟宪林，李柳. 再论普通高招体操技术考试的改革J. 河南示范大学（自然科学报） ，1998， （4）：35-42 2杨 婉 体育院系体操技术课中应包含教学内容及测验内容的调查与分析J. 北京体育师范学院报，2003， （12）：42-503傅道华，李萍，孟宪林. 体操教学新论，M. 长春：吉林教育出版社 2004，9.4黄 燊.体操 M.北京：高等教育出版社 1987，65邓树勋，洪泰田，曹志发.运动生理学，M.北京：高等教育出版社，1999，7
