《浅析债券违约对信用评级机构的影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析债券违约对信用评级机构的影响（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅析债券违约对信用评级机构的影响 陈剑侠 盐城工业职业技术学院 摘 要： 基于中国债券市场的违约事件, 本文在国内外研究基础上, 进一步探讨债券违约原因及应如何看待债券违约。接着基于声誉的考虑、理性人假设探讨债券违约对信用评级机构的影响, 并就信用评级的局限做了分析, 最后对评级机构的应对提出了建议。关键词： 债券违约; 信用评级机构; 影响; 作者简介：陈剑侠 (1988-) , 汉, 硕士研究生, 经济学硕士, 助教, 研究方向公司金融、资本市场一、研究背景与研究综述随着我国资本市场的进一步发展, 公司债券已经成为我国资本市场重要的金融工具。因此公司债券的违约风险已经成为投资者关注的重要因
2、素。度量公司债券违约风险的最简单常用的工具是公司债券的信用评级, 它在一定程度上可以为投资者选择债券提供依据。2014 年, “11 超日债”利息无法按期全额支付, “中国式”刚兑被正式打破。此后, 我国债券市场频频发生债券违约事件, 如第一只本息违约公募债券“ST 湘鄂债”、第一只国企违约债券“11 天威MTN2”、第一只央企违约债券“10 中钢债”等。国内债券市场或将面临前所未有的兑付压力。债券信用违约事件不断警示债券投资者和市场参与方需要更加谨慎地审视评级机构给出的信用评级。本文期望探讨债券违约事件对于评级机构声誉、评级行为的影响及其应对建议。国内外研究均认同, 投资者对信用评级机构的信
3、赖主要基于评级机构长期以来建立的声誉和行业地位。Guembel and Rossetto (2009) 认为声誉是中介机构最为重要的资产。Kraft (2015) 等发现声誉成本较低时信用评级机构迎合债券发行企业、给予被评级较高信用等级的情况较多。而监管弱化会降低声誉成本 (Kraft, 2015) 。Becker and Milbourn (2011) 认为发行人付费模式会引发“评级购买”问题 (Bolton et al., 2012) 。刘晓剑 (2012) 指出我国信用评级行业监管一直以官方监管为主, 忽略了声誉约束机制。黄小琳等 (2017) 发现涉事评级机构倾向于高估企业的信用评级水
4、平, 但这会对其市场份额产生不利影响, 且会显著降低对降低企业融资成本的作用。二、债券违约原因分析债券违约通常是指债务人或者发行人不能按既定的合同条款偿还债券的本息。债券是金融产品, 其从发行日起就存在违约的可能性。随着我国债券市场发行主体多元化, 企业信用重心整体下移。因此, 债券违约不可避免。违约是债券市场的正常现象, 一定程度的违约能够促进债券市场的发展和成熟, 并不必然导致系统性风险。就我国债券市场来看, 过去由于企业债券发行主体主要为地方政府投融资平台, 地方政府对其兜底的意愿强烈, 而公司债券发行主体为上市公司, 其资本实力相对雄厚, 2014 年以前, 我国债券市场并未发生过实质
5、性违约。而近两年来, 在宏观经济形势下滑, 债券信用等级中枢下降, 违约事件不断增多的情况下, 实质性违约开始出现并呈增长态势。三、债券违约对信用评级机构的影响(一) 基于声誉的考虑声誉作为信用评级机构最重要的资产, 来自监管和市场的力量会促使评级机构更加关心声誉。如果发生债券违约, 涉事评级机构就可能面临监管部门的调查、惩戒和投资者的质疑, 并在声誉和市场上遭受负面影响, 评级机构应从违约事件中得到警示而更加恪守审慎性原则。但我国由“三会”审批信用评级机构准入资格的制度安排, 目前在实践中未能培育起声誉机制。在收费模式方面, 我国来源于信用评级业务的收入超过 85%, 这易引发“评级购买”问
6、题。在监管保障方面, 我国“三会”分立的债券监管制度容易造成监管失序和约束软化, 涉事评级企业声誉成本较低, 相反刺激了机会主义倾向, 受制于收入的压力, 倾向于高估企业信用等级。而非涉事评级机构则倾向于培育声誉, 收紧标准, 审慎评级。(二) 作为理性经济人的反应评级机构作为一个有限理性经济人, 评级行为主要取决于对于成本和收益的权衡。对于涉事评级机构:若谨慎评级, 市场份额损失, 但可赢得声誉;若推高评级, 可能吸引更多的劣质客户市场份额, 但要承担被发现的风险。而非涉事评级机构有机会赢得优质客户, 没理由牺牲声誉。(三) 评级的局限性及评级机构的应对(1) 评级的局限性评级结果是在进行大
7、量尽职调查的基础上, 对债券发行人未来本息偿付能力和意愿做出的合理判断, 和审计意见一样, 均是专家意见。评级等级基于尽职调查和经过第三方鉴证的资料, 其可靠性会大大影响评级结果的可靠性。分析师在判断采用何种方法、模型、做出结论的假设均具有主观性, 且评级并不能预见事件风险。因此, 评估意见更多地起的是参考作用, 而非标准化的答案。(2) 评级机构对债券违约的应对策略根据我国法律规定, 在证券上市、发行及交易环节, 信用评级机构均需对其出具的信用评级报告的具体内容承担相应民事法律责任, 而如果信用评级报告中存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏, 信用评级机构就需赔偿投资人的相应损失, 除非其能证
8、明自身无过错。这就需要评级机构从以下方面应对。第一, 为避免外界对评级行为客观性、公正性的质疑, 评级机构应加强独立性和利益冲突防范, 提高评级人员的职业操守。第二, 加强评级流程与评级行为的合规管理。信用评级机构可探索采取由合规部门通过列席信用评审委员会对评级流程进行现场监督等措施, 对评级项目作业流程合规性进行检查。第三, 评级人员应加大尽职调查的力度, 对所依据的资料的真实性、准确性以及完整性进行充分的核查和验证, 以防止第三方资料的质量瑕疵对评级结果的影响, 同时现场调查应讲究深入性, 以应对受评机构的舞弊行为。第四, 加大信息披露力度, 接受公众监督, 减小因市场参与主体对信用评级的
9、误解和不当使用, 造成与评级机构之间的纠纷。第五, 加大研发投入, 使用先进的评级方法, 提高评级质量, 为投资者及其他市场参与主体提供更好、更有价值的服务, 提高评级使用者的满意度。第六, 及时进行跟踪评级。评级机构应在合理的时间内对受评对象的偿债能力下降进行及时的揭示, 要对受评企业偿债能力的重要因素持续关注。最后, 注意资料存档, 以应对监管检查及各方问责或诉讼。参考文献1黄小琳, 朱松, 陈关亭.债券违约对涉事信用评级机构的影响基于中国信用债市场违约事件的分析J.金融研究, 2017 (3) :130-144. 2高榴.我国公司债券发展中的风险, 问题及对策J.南方金融, 2017 (4) :58-65. 3陈超, 李鎔伊.审计能否提高公司债券的信用评级J.审计研究, 2013 (3) :59-66. 4徐英富.公司债券的违约风险度量技术及应用J.经济管理, 2006 (8) :88-92. 5张亦春, 郑燕洪, 雷连鸣.国外信用评级制度与对我国的启示J.2005.
