《地方信用信息平台建设的困境与突破博弈视角分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地方信用信息平台建设的困境与突破博弈视角分析（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、地方信用信息平台建设的困境与突破:博弈视角分析 董玉娟 庆建奎 中国人民银行潍坊市中心支行 摘 要： 目前, 地方信用信息平台建设普遍存在进展缓慢, 数据报送不积极, 质量不高等问题, 根本原因是未将参与主体视为理性经济人, 未考虑部门利益, 单纯依靠行政命令方式推进。本文将平台建设牵头部门和数据报送部门视为经济人, 运用博弈论对其行为进行分析, 认为推进地方信用信息平台建设, 必须要充分考虑和尊重部门利益的存在, 通过机制优化, 实现部门间的利益再平衡, 即以经济利益和政治利益为基本驱动力, 通过对信用信息平台建设参与各方的利益关系进行调整, 使各主体之间利益达到一种新的相对平衡, 在这种平
2、衡状态下, 各参与主体产生一种积极参与信息平台建设的动力。关键词： 信用信息; 平台建设; 博弈; 利益平衡; 作者简介：董玉娟 (1977-) , 女, 山东省寿光市人, 硕士研究生, 供职于中国人民银行潍坊市中心支行。作者简介：庆建奎 (1978-) , 男, 山东省寿光市人, 硕士研究生, 供职于中国人民银行潍坊市中心支行, 中级经济师。收稿日期：2017-06-01基金：2015 年度山东省人文社会科学课题地方信用信息平台建设的实践、困境与突破基于博弈视角分析部分研究成果Dilemma and Breakthrough of Local Credit Information Platf
3、orm Construction: from Game Theory AspectDONG Yujuan Qing Jiankui Abstract： Nowadays, Local Credit Information Platform construction usually had following problems, such as slow development, inactive data transfer and low quality.The essential reason is that the anticipators were not considered as r
4、ational agent or the development was only depend on administrative orders without considering department profit. The authors considered leading department and data transfer department of platform construction as economic agent and applied game theory to analyze their actions. They got following conc
5、lusion: It is necessary to consider and respect department profit during construction of Local Credit Information Platform, and to keep balance of inter-department profits through mechanism optimization. That is to say, economic and political profits are basic driving forces, the profits of anticipa
6、tion departments should be adjusted to reach new balance among them. In such balance state, anticipation departments would generate driving force to actively take part in Local Credit Information Platform construction.Keyword： Credit information; Platform construction; Game theory; Profit balance; R
7、eceived： 2017-06-01近些年来, 地方政府对信用体系建设的重视程度不断提高, 多数地区都将建立区域信用信息数据库作为社会信用体系建设的切入点和核心工作。从各地实践效果看, 在平台建立初期, 地方政府的强力参与有利于公共信用信息的归集, 完成了信用数据的原始积累, 但随着政府“行政强制”作用的逐渐衰退, 大部分地区的信用信息平台建设最终会走向“停滞”。究其原因, 主要是在制度设计中未考虑各部门的“经济人”属性, 因而在初期的行政命令下, 相关部门不得不执行相关要求, 但随着业务持续开展, 行政文件作用逐渐消弱, 无论是牵头部门还是信息提供部门, 参与的积极性都逐渐降低了。本文拟在
8、“经济人”假设条件下, 运用博弈模型分析影响信用信息平台建设的相关因素, 并提出优化地方信用信息平台建设的思路。一、文献综述建立信用信息共享平台能够整合各行业信息资源, 能够满足服务政府部门、金融机构、企业及个人的需要, 能够为地方经济发展营造良好的社会环境 (张颖君, 2014) 。对于地方信用信息平台建设模式的选择, 肖龙沧 (2012) 认为, 信用信息的生产具有较高的原始成本和较低的边际成本, 且价值具有不确定性, 难以依靠市场自发的力量形成纯粹商业性的信用信息服务系统, 因而在地方信用体系建设过程中, 必须突出政府的主体作用, 借助行政力量来推动地方信用体系建设。邱唯 (2013)
9、认为, 政府是信息资源的掌握者, 也是游戏规则的制定者, 因此, 政府部门在信用信息体系建设中应发挥组织领导作用。卢盛羽 (2015) 认为, 政府主导模式能形成强有力的数据归集共享机制, 且信息安全有保障, 但其主要靠财政经费投入, 缺乏激励机制, 只能提供基本信用产品和服务, 难以为市场提供更加成熟的信用服务。市场化运作模式具有较强的激励机制, 但利润最大化的价值取向可能出现为获取商业利益而滥用信息情况, 而且社会机构运营情况下数据收集难度比较大。地方信用信息平台建设推进慢, 信用信息共享难, 邱唯 (2013) 认为, 关键原因在于信用信息法律体系的缺失, 制订相应法律、法规, 保障信息
10、的合理使用, 防范信息非法传播, 打击虚假信息扰乱市场秩序, 成为促进信用信息数据良性运行, 维护市场正常秩序的当务之急。部分学者在分析地方信用信息平台建设困境时认识到了部门利益因素。张晓海 (2009) 认为, 地方政府公共信息归集工作存在信息供给不足问题, 主要源于现行体制下, 对政府部门的利益考虑不够, 作为经济人, 即便是政府部门, 也有其最大自身收益的动机, 一般没有长期主动提供所拥有信息的积极性;刘祖云 (2007) 认为, 仅靠行政命令来督促相关部门进行信息共享的效率比较低下, 甚至有时候是无效的, 建立良好的利益交换方式, 靠争取利益补偿机制来使部门自愿信息共享才是解决问题的根
11、本办法。在政府部门经济人假设条件下, 部分学者尝试用博弈论工具对影响政府信息共享的因素进行分析。如查先进与严密 (2006) 将政府部门拥有的信息视为公共资源, 通过静态博弈分析, 得出了“帕累托最优时信息供给大于纳什均衡的信息供给, 参与博弈的经济行为者, 在没有外部激励的机制下, 缺乏主动共享的积极性”。在对十字博弈 (表现为中央政府与地方政府的结构博弈、同级地方政府之间的竞争博弈) 分析基础上, 刘祖云 (2007) 认为, 政府间治理机制的建立既无法忽视政府组织特有的科层式的“命令机制”, 也无法忽视政府组织所代表的地方权益甚至政府自身权益计较的“利益机制”, 同时, 还必须促进政府组
12、织间以契约为基础的“协商机制”, 所以, 对于信息共享, 应该提倡利益与行政相结合, 并加强部门间的协商与信任。国内学者对地方信用信息平台建设的研究, 大部分都流于现象描述, 未能从理论角度进行深入分析, 仅有少量研究从博弈论、信息经济学等角度对信息共享问题进行了较为深入的分析。通过对这些文章的博弈模型进行分析, 可以看出, 它们大部分未将各部门角色划分清楚, 未区分参与各方的关系, 而是将其视为对等主体。实际上, 地方信用信息平台所要实现的信息共享, 并非简单的部门间信息共享, 大部分情况下是由政府指定某部门作为信息平台建设牵头部门, 负责信息的收集和维护工作, 其他部门作为信息提供方, 向
13、信用信息平台报送信息。但是对于政府部门而言, 无论是平台建设方还是信息报送方, 都有自己的部门利益, 在政策执行过程中都会依据部门效用最大化原则而非公共服务最优化原则来决策, 因此必须要承认政府部门的经济人属性。本文将在承认政府部门“经济人”条件下, 对影响信用信息平台建设的因素进行分析。二、地方信用信息平台建设的影响因素:博弈视角分析要分析地方信用信息平台建设进展缓慢的原因, 首先必须承认政府部门的经济人属性, 从政府部门的利益角度去分析。对利益者相关者的分析, 尤其是经济学上的分析, 博弈论是一个很常用的方法。地方信用信息平台建设实际上就是信息提供方 (政府部门) 与平台建设方 (地方政府
14、指定的机构) 之间的博弈过程。因此, 运用博弈论的原理和方法来分析地方信用信息平台建设的制约因素具有合理性。(一) 前提假设(1) 信用信息平台建设的参与者 (本文主要指平台建设牵头部门和信息提供部门) 均为理性经济人, 其决策都是为了实现自身利益最大化, 不考虑第三方利益。(2) 所有信息提供部门都具有同质性, 即其在相同的条件下, 不同政府部门选择的行动是相同的。(3) 博弈双方对不同策略下的收益及成本都有明确的认知。(4) 各部门能够根据自己部门情况, 自主选择其行动, 不存在外部强制问题。(二) 利益相关方地方信用信息平台建设的参与主体包括地方政府、信息提供方、信息收集方、信息使用者等
15、。当前信息平台建设最大的障碍是政府部门共享信息的积极性不足, 平台建设缓慢, 因此本文将政府相关部门和平台建设牵头机构作为博弈双方来进行分析。(1) 信用信息资源提供方。信用信息提供方是地方信用信息平台的重要主体之一, 是信息的直接来源, 没有信息资源提供方, 信用信息共享平台将没有任何价值。从现实情况看, 政府部门在履职过程中掌握了大量的经济主体信息, 政府相关部门是否配合决定了信用信息平台建设能否顺利推进, 因而地方政府相关部门是信用信息平台建设的主要参与者。由于地方政府部门众多, 但其行为具有相似性, 我们将政府各部门抽象为一个部门, 并将其作为博弈关系中的一方。(2) 信用信息资源收集
16、方。由于信用信息平台建设涉及众多部门, 大部分地区信用信息平台建设中都会指定一个部门牵头平台建设的各项工作。由于国务院规定人民银行和发改委牵头开展社会信用体系建设, 而且人民银行在企业和个人基础信用信息数据库建设过程中积累了较丰富的经验, 故许多地区指定人民银行作为信用信息平台建设的牵头部门, 部分地区选择发改委作为牵头部门, 也有部分地区选择工商局等政府部门作为牵头部门。假设在信息提供方和收集方的博弈关系中, 参与双方都是理性的;双方在决策中都只考虑本部门利益, 而不考虑其他参与方利益。对于信息资源提供方而言, 为了实现信息资源本身的价值并实现本身利益最大化, 在博弈过程中会根据自身收益情况决定是否提供信息资源;而对于信息资源收集方而言, 也会根据自身提供服务的成本收益来决定是否通过改善服务, 吸引信息提供方采取合作策略。信息资源供给方和收集方在信息平台建设过程中各自的决策行为发生相互作用、相互影响, 即相互博弈。(三) 博弈要素博弈的基本要素包括参与方、策略、信息、支付 (效用) 、结果 (均衡) 。其中, 参与人、战略和支付是
