《基于问卷调查的移动式火场排烟存在问题分析与应对策略》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于问卷调查的移动式火场排烟存在问题分析与应对策略（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、基于问卷调查的移动式火场排烟存在问题分析与应对策略 李思成 程建新 侯耀华 中国人民武装警察部队学院 摘 要： 基于问卷调查的方法, 对移动式火场排烟存在的问题进行了分析, 主要涉及内容包括排烟装备的配备情况、火场排烟训练的开展情况、影响指挥员排烟意识的因素、实战中火场排烟的应用情况等, 并提出了提高移动式火场排烟效果的对策。关键词： 排烟风机; 移动式火场排烟; 应对策略; 问卷调查; 作者简介：李思成, 河北省廊坊市武警学院消防指挥系作者简介：程建新, 河北省廊坊市武警学院消防指挥系作者简介：侯耀华河北省廊坊市武警学院消防指挥系收稿日期：2017-08-29基金：公安部消防局重点公关项目
2、(2014XFGG02) Received： 2017-08-29建筑火灾发生后, 会产生大量的火灾烟气。火灾烟气具有高温、减光、有毒和爆炸等危险性, 对建筑内被困人员疏散和消防员救援造成严重影响。公安消防部队执勤战斗条令2009第一章第四条对消防部队灭火救援提出了“五个第一”的行动要求, 其中排烟降毒是消防队到达火场后第一时间应进行的活动。及时排除火灾烟气, 对建筑内部人员疏散、消防员的精准扑救与有效救援、保持建筑结构的稳定性具有重要意义。在公安消防部队执勤战斗条令中, 提出了“堵截、突破、夹攻、合击、分割、围歼、排烟、破拆、封堵、监护、撤离”火灾扑救行动的十一种战术方法。首次把火场排烟从以
3、前的辅助性灭火措施, 提高到战术方法的高度。但是, 从目前来看, 大部分消防指挥员运用火场排烟的意识不强, 没有充分认识到火场排烟的重要作用1。还有一部分指挥员认为, 火场排烟会增加火灾的强度。另外, 消防队在排烟装备配备、排烟技战术的训练和火场排烟的理论知识等方面, 都有待进一步提高或完善。1 问卷调查内容及方法1.1 内容为了厘清目前火场排烟存在的问题, 本文从三个方面展开调研: (1) 排烟装备的配备情况; (2) 火场排烟训练的开展情况; (3) 实战中火场排烟的应用情况。调查题目的设定主要包括:基层中队移动排烟装备的配备情况、火场排烟训练的开展情况、灭火预案中火场排烟技战术的应用情况
4、、指挥员对火场排烟作用的评价、影响火场排烟实施的主要因素、火场排烟存在的主要困难、火场排烟的实战应用情况、建筑固定排烟系统的应用情况和典型建筑的火场排烟方法等。通过对这些调研问卷的分析, 摸清了目前火场排烟存在的问题, 并对这些问题提出了应对策略。1.2 实施方法本次调查采用问卷的方法, 主要针对公安消防部队各级指挥员开展调研。利用学员到基层消防部队参加毕业实习的契机或走访调研的机会, 对消防部队移动排烟装备的配备及应用等情况进行了调查统计。调查包括 30 个消防总队、243个支队、486 个中队。另外, 调研组赴天津总队、山东总队开展调研, 天津总队 20 个支队 86 个中队指挥员、山东总
5、队 2 个支队 21 个中队指挥员参加了问卷调查。本次调查共计发放 814 份问卷, 回收 814 份问卷, 其中有效问卷 683 份, 问卷有效回收率为 83.9%。2 移动式火场排烟存在问题2.1 排烟风机的配备情况移动式排烟风机是基层消防部队常备的消防器材之一。建标 152-2011城市消防站建设标准2 (以下简称城市消防站建设标准) 要求, 每个消防站都应配备至少一台移动式排烟机。风机的配备情况及使用效果是调查的目的。风机配备情况的调查从三个方面展开, 包括排烟风机的配备情况、不同类型风机的有效性和风机配备情况评估。2.1.1 排烟风机配备图 1 是消防中队排烟风机配备情况统计图。从图
6、 1 可以看出, 12.0%的消防中队未配备任何形式的排烟机, 89.2%的消防中队配备了水力驱动排烟机, 36.3%的消防中队配备了汽油机排烟机, 10.1%的消防中队配备了电力驱动排烟机。数据显示消防部队配备风机的主要类型是水力驱动排烟风机。水力排烟机由水轮机作为动力驱动, 利用和消防车或手抬泵连接的水带提供压力水。水力排烟机适用于有毒气体、易燃易爆气体泄漏的现场。可以驱散有毒或易燃易爆气体, 破坏爆炸条件, 为攻坚组人员进行攻坚作业创造有利环境。图 1 排烟风机配备情况 下载原图水力驱动排烟机的缺点, 一方面是驱动力需要由水带保障, 当消防车和排烟机距离较大时, 铺设大量水带会影响灭火效
7、率。另一方面, 过长的水带造成大量的压力损失, 对风机的有效风量影响很大。因此, 对于高层建筑或地下建筑需要铺设较长水带的场所, 消防员一般不愿意用水力排烟机进行排烟。2.1.2 不同类型排烟风机的有效性图 2 是不同类型排烟风机有效性调查结果。在认为哪种风机有效时, 33.7%的受访者选择水力驱动排烟机, 48.3%的受访者选择汽油排烟机, 7%的受访者选择电驱动式排烟机, 11.1%的受访者选择排烟车。图 2 不同类型排烟风机的有效性 下载原图可以看出, 汽油排烟机最受认可。汽油排烟机自带动力源, 无需设置发电机或铺设水带, 因此布置更迅速, 排烟更便捷。尤其是推车式汽油排烟机的风量比较大
8、, 一般为 40 000 m/h, 有的高达 100 000 m/h, 可以大大提高排烟速度。2.1.3 排烟风机配备情况评估在对排烟风机配备情况进行评估调查时, 14.1%的受访者认为装备严重不足, 53%的受访者认为不足, 23.4%的受访者认为基本满足, 4.3%的受访者认为满足 (如图3 所示) 。总体来看, 受访者认为装备无法满足实战需求的比例达到 67.1%, 仅有 4.3%的受访者认为装备满足需求。可以看出, 受访者对装备配备情况的认可度较差, 装备配备的总体缺口较大。图 3 排烟风机的配备情况 下载原图但另一方面, 从实地调研来看, 对于消防中队配备的大多数风机, 一般都放置在
9、角落位置, 训练和实际火场中应用很少。2.2 火场排烟训练情况火场排烟训练情况调查从四个方面展开, 包括: (1) 火场排烟训练开展情况; (2) 火场排烟的训练效果评价; (3) 火场排烟的训练方法选择; (4) 灭火预案中排烟技战术的应用情况。2.2.1 火场排烟训练开展情况图 4 是火场排烟训练情况调查结果。调查发现, 37.2%的受访者反映日常训练未涉及火场排烟, 49.8%的受访者认为很少涉及, 13%的受访者选择经常开展训练。可以看出, 87%的受访单位基本没有进行过有针对性的火场排烟训练。如果在平时训练中没有涉及火场排烟的内容, 要在实战中作为一种战术方法灵活运用, 是难以做到的
10、。2.2.2 训练效果评价针对开展过排烟训练的受访对象进行训练效果的评估调查, 84%的受访对象认为效果一般或不好, 16%的受访对象认为效果较好。在分析效果不理想的原因时, 受访对象反映较为集中的问题是缺乏有效的训练手段和不清楚实战中具体的排烟方法。图 4 火场排烟的训练情况 下载原图2.2.3 训练方法选择图 5 是火场排烟的训练方法比较图。在对训练方法的调查中, 55.7%的受访者选择主要进行排烟器材的操作训练, 11.3%的受访者选择进行排烟组合操法训练, 17.9%的受访者选择针对特定场所进行应用性训练, 15.1%的受访者选择其他方法。图 5 火场排烟的训方法 下载原图总体来看,
11、目前基层消防部队开展排烟训练的主要手段是排烟器材的操作, 缺乏针对性, 实效性较差。个别地下建筑消防专勤队能结合重点单位的演练活动开展针对性的演练训练, 收到较好的效果。2.2.4 灭火预案中排烟技战术的应用情况图 6 是灭火预案中火场排烟技战术应用情况统计图。在对灭火预案中排烟技战术的应用情况进行调查过程中, 18.4%的受访者认为本单位的灭火预案中未涉及排烟技战术, 66%的受访者认为预案中对排烟措施有简要的描述, 15.6%认为预案中对排烟措施有详细描述。从数据上看, 灭火预案中对排烟技战术体现较少, 从我们实地了解部分单位的灭火预案情况看, 只是在任务中有对排烟的体现, 但如何组织、分
12、工、使用何种器材均未涉及, 不具有实际操作意义。2.3 指挥员火场排烟意识本部分问卷共包含三个方面的内容, 主要调查了解消防指挥员对火场排烟作用的认识情况、影响火灾现场实施火场排烟的思想顾虑以及存在的主要困难等情况。图 6 火场排烟技战术应用情况 下载原图2.3.1 火场排烟在灭火战斗中的作用图 7 是受访者对火场排烟作用认识的统计图。本题的设置基于考察受访者对火场排烟作用的主观认识, 66.8%的受访者认为火场排烟在灭火战斗中作用很大, 21.7%的受访者认为作用一般, 11.3%的受访者认为作用很小。总体上看, 指挥员对火场排烟的作用比较认同, 部分选择作用一般的受访者在我们深入了解时反映
13、, 他们选择作用一般是因为现有的排烟手段和方法在火场排烟的效果一般, 并没有否定火场排烟的作用。图 7 火场排烟的作用 下载原图2.3.2 影响指挥员实施火场排烟的因素图 8 给出了影响指挥员实施火场排烟的因素。调研中发现, 24.3%受访者选择火场排烟理论指导不够, 27.6%的受访者选择火场排烟会造成火势增大, 29.7%的受访者选择火场排烟效果不大, 31%的受访者认为火场排烟技术训练不够, 2.8%的受访者选择其他。总体来看, 前四个选项涉及的因素是目前影响指挥员实施火场排烟的主要因素, 选择比例基本相当。2.3.3 火场排烟存在的主要困难图 9 为实施火场排烟存在的困难。调研中, 3
14、3.3%的受访者选择了装备器材配备数量不足, 40.1%的受访者选择了针对性训练开展不够, 27.9%的受访者选择缺乏有效的技术手段, 25.3%的受访者选择了缺乏第一时间实施排烟的战术意识, 1%的受访者选择了其他。图 8 影响指挥员实施火场排烟的因素 下载原图图 9 实施火场排烟存在的困难 下载原图总体来说大部分指挥员也意识到火场排烟的重要性, 但由于对排烟的方法、手段缺乏深入的了解, 影响了实施火场排烟的决策实施。2.4 火场排烟在实战中的应用本部分主要包括四个问题, 了解消防中队实施火场排烟的典型场所以及对三类典型建筑进行火场排烟的主要方法。2.4.1 火场排烟的应用场所图 10 为火
15、场排烟在各类建筑火灾中的应用情况统计图。调查结果表明, 43.6%的受访者选择了地下建筑, 18.1%的受访者选择了高层建筑, 32.3%的受访者选择了厂房建筑, 23.9%的受访者选择了居民建筑。这个结果反映出很多指挥员认为地下建筑烟气流动不畅, 容易给战斗行动造成障碍, 需要第一时间开展排烟, 在其他场所这种意识就淡的多。2.4.2 高层建筑火灾排烟调查调查中, 14.4%的受访者选择利用排烟车或排烟风机进行负压排烟, 27.8%的受访者选择用排烟车或排烟风机进行正压排烟, 67.2%的受访者选择打开建筑的门或窗进行自然排烟, 25%的受访者选择破拆建筑物构建进行排烟, 12.7%的受访者
16、选择其他方法。图 1 0 火场排烟的应用场所 下载原图从数据上看, 建筑火灾指挥员倾向于自然排烟, 在与指挥员进行座谈时, 指挥员反映即使是自然排烟也是战斗员在开展火情侦查、灭火战斗过程中伴随进行的开关窗户或门, 没有主动的排烟工作部署, 更很少见在建筑物上方打开排烟孔实施排烟的作业方法。2.4.3 大空间建筑火灾排烟调查调查结果表明, 17.7%的受访者选择利用排烟车或排烟风机进行负压排烟, 28%的受访者选择利用排烟车或排烟风机进行正压送风排烟, 50.3%的受访者选择打开建筑的门或窗进行自然排烟, 34.7%的受访者选择破拆建筑物构建进行排烟, 1.4%的受访者选择其他方法。从数据上看, 选择自然排烟的仍居首位, 但选择破拆的比例显著增加, 但指挥员也反应破拆口的选择方法、破拆口大小的确定是个困惑指挥员实施破拆作业的难题。2.4.4 地下建筑火灾排烟调查调查中, 39.8%的受访者选择利用排烟车或排烟风机进行负压排烟, 37.2%的受访者选择利用排
