《隐喻识别能力与思维能力发展的关系研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《隐喻识别能力与思维能力发展的关系研究（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、隐喻识别能力与思维能力发展的关系研究 孔冬秀 南京审计大学金审学院 摘 要： 即将颁布的高中英语“新课标”提出了学科核心素养的培养要求。其中, 特别提出了思维品质发展维度。2017 年 2 月正式对外颁布的大学英语教学指南总体能力目标描述发展目标之一为:能够对不同来源的信息进行综合、对比、分析, 并得出自己的结论或形成自己的认识。由此可见, 国内中高等教育均认识到了思维培养的重要性。但是, 思维培养方法的研究仍未取得突破性进展。本研究采用实证与有声思维法, 发现受到汉民族偏重于空间思维方式影响, 中国学生实体隐喻识别正确率高于结构隐喻识别;随着大学英语的深入学习, 学生隐喻识别能力明显得到提高
2、;语义联想、类比、推理是隐喻识别中学生最常用的思维策略, 且隐喻识别过程对思维能力发展起促进作用;依据上述发现并提出了对英语课堂教学的启示。关键词： 隐喻识别; 思维; 关系; 作者简介：孔冬秀 (1982-) 女, 江苏南京人, 硕士, 南京审计大学金审学院讲师, 研究方向:外语教学、认知语言学。收稿日期：2017-09-10基金：江苏省教育科学“十三五”规划项目:英语学科核心素养培养策略研究 (项目编号:D/2016/03/24) A Study on the Relationship between Metaphor Recognition Ability and Thinking Tr
3、aits AbilityKONG Dong-xiu College of Audit Finance, Nanjing University of audit; Abstract： The upcoming “new curriculum standard”for English of high school puts forward the cultivation requirements of key competencies, which in particular puts forth the dimension of traits of thinking development.Gu
4、idance to College English Teaching issued in February 2017 also pays importance to traits of thinking.It can be seen that the importance of thinking is highly recognized in the higher education in China, but there are not many breakthroughs in the research on the methods of thinking cultivation.This
5、 study finds that the Chinese students ontological metaphor recognition accuracy is higher than that of structural metaphor.With the in-depth study of college English, students metaphor recognition ability is obviously improved.Semantic association, analogy and reasoning are the most commonly used t
6、hinking strategies, and the process of metaphor recognition promotes the traits of thinking.Keyword： metaphor recognition; traits of thinking; relationship; Received： 2017-09-10一、引言2017 年 2 月正式对外颁布的大学英语教学指南, 将“能够对不同来源的信息进行综合、对比、分析, 并得出自己的结论或形成自己的认识”描述为能力发展目标之一, 即发现问题、提出问题、分析问题及解决问题的思维能力培养;即将颁布的高中英语“
7、新课标”中学科核心素养特别重视“思维品质”发展。由此可见, 从顶层设计角度, 国内中高等教育均已认识到思维发展的重要性。二十世纪三十年代, 美国语言学家 Edward Sapir 和 Benjamin Whorf 通过研究发现不同的语言使用者拥有不同的思维方式;国内浙江大学蒋景阳课题组通过新的计量方式得出学习英语能够有效提高学生分析性思维的观点;除此以外, 英语中大量出现的名词化现象是抽象性思维的体现, 对于弥补汉语思维中抽象能力不足, 大有裨益, 但具体的思维培养途径的研究仍未取得突破性进展。考虑到思维与认知的密切关系, 且随着认知语言学的发展, 思维风格研究已发生了明显的认知转向。隐喻、认
8、知和思维风格的关系得到了认识, 隐喻理论、图示理论与混成理论等认知理论开始用于探讨人物的思维风格。1二十世纪八十年代以来, 国内外学者2345一方面, 主要围绕 Lakoff&Johnson 的概念隐喻理论进行隐喻识别、解释、产出及理论建设研究;另一方面, 国内学者678对概念隐喻与外语教学关系表现出极大兴趣;但同时也有学者, 如Glucksberg&McGlone 指出概念隐喻最大的问题是缺乏实证数据的支撑9, 因此研究者有必要引进新的研究方法。虽说隐喻与语言、语言与思维关系密切, 但概念隐喻识别能力与思维发展关系研究还未得到研究者的重视。本文另辟蹊径, 拟采用实证与量化研究方法, 通过有声
9、思维方式对非英语专业学生进行实证调查, 以期认识隐喻识别能力与思维发展的关系。二、概念隐喻理论与思维品质概念隐喻是人类通过一个已知的概念域去理解与经历另一个未知的概念域的过程, 是源域和目的域之间的一种映射 (map 或者 project) , 也是一种特定的心理应和。二十世纪八九十年代涌现出了很多理论隐喻流派, 研究者从不同的研究视角出发, 尝试建立不同的理论框架, 以期用于对隐喻的阐释和归纳。唯有Lakoff 和 Johnson (以下简称 L&J) 提出的概念隐喻理论, 逐渐被人们接受成为主流的隐喻理论, L&J 认为, 隐喻是人们赖以生存的基本途径和思维方式。10L&J 在 1980
10、年出版的 Metaphors we live by我们赖以生存的隐喻一书中, 首次明确提出, 概念隐喻是一种根植于人类概念层中潜在的、固有的经验集合。概念隐喻是从各类隐喻表达式 (语言隐喻) 中归纳出来, 是对一般表达式的概括和总结, 进而通过语言事实证明其存在性。在二语习得过程中, 理解概念隐喻同语言隐喻之间的互动机制, 无疑是十分重要的。王寅等8早在2004 年就提出了在教学中要注意培养学生的“隐喻能力”, 并将这种能力单独列出来, 与语言能力、交际能力并列为三大能力, 将其上升到“思维”这一高度来认识。二十世纪初始, 国外就已经有很多研究成果指向思维、思维能力与思维教学研究;二十世纪八十
11、年代以来美国掀起思维运动的高潮;进入新世纪以来, 我国学界对课堂教学中增加思维能力培养的必要性和重要性已达成共识。目前国内外学者对思维品质 (思维能力) 的定义比较有影响力的是 1987 年美国哲学联合会牵头完成的 The Delphi Report, 并构建了双维结构模型;北伦敦大学校长Brian Roper 指出高等教育应该培养学生的抽象思维能力、逻辑思维能力、有效推理能力以及论据评价能力;文秋芳综合国内外学者的研究成果, 提出了元思辨能力和思辨能力的层级理论模型11;兰春寿12提出的思维品质包括分析与比较、综合与分类、抽象与概括、批判与创新等要素。虽然目前在定义表述上并未统一, 但归根到
12、底可以归纳为发现、分析、推理、比较、批判、结论与反思等思维策略。思维过程是个体内在的不能被直接看到的思维活动, 但可以通过观察、分析个体的外在行为来推断个体大脑内部进行的思维活动。13(P23-25)本研究通过有声思维方式, 通过对测试和访谈的结果进行分析, 对非英语专业学生进行实证与量化研究, 以期探索隐喻提取能力同思维发展的关系。三、研究设计(一) 研究问题1. 非英语专业学生隐喻识别能力基本情况如何?2. 学生在隐喻识别过程中采用了哪些思维策略?3. 隐喻识别能力与思维发展是否存在正相关?提升概念隐喻能力是否能成为发展思维能力的具体途径之一?(二) 研究对象本研究对象是来自于华东地区某省
13、部共建高校独立学院一年级和二年级非英语专业的 417 名学生, 其中一年级 203 名, 二年级 214 名。剔除少量无效问卷, 共回收一年级 198 份试题, 二年级 207 份试题。(三) 研究过程与方法1. 设计隐喻识别试题。考虑到非英语专业学生的总体英语水平, 如果让学生根据给定的例句进行概念隐喻归纳, 会十分困难, 本课题组成员决定先对学生进行基本的概念隐喻介绍, 并精选了部分 L&J 书中概念隐喻进行分析, 之后设定 10 个题项 (见表 1) , 每个题项先给出概念隐喻, 接着列出选自 L&J 书中及 COCA 和 BNC 语料库中的相关例句, 要求学生划出例句中体现概念隐喻源域
14、意义的词汇, 以检验学生能否识别出目的域和源域的映射或应和关系。例题如下:概念隐喻:ARGUMENT IS WAR例句 1.Your claims are indefensible.例句 2.He attacked every weak point in my argument.His criticisms were right on target.例句 3.I demolished his argument.例句 4.Ive never won an argument with him.例句 5.You disagree?Okay, shoot!例句 6.If you use that st
15、rategy, hell wipe you out.He shot down all of my arguments.问题:请划出上面六个例句中体现源域意义的关键词。2. 思维策略调查。试题完成后, 课题组采用有声思维研究方法邀请了 20 位同学 (每个年级 10 位) 进行访谈, 这些同学被要求写下任意一道隐喻识别题中的思考过程。文字被用于分析思维策略使用、影响因素分析。四、结果与讨论问卷回收完毕后, 课题组对问卷内容进行了统计分析, 隐喻识别试题统计相对简单, 10 个题项中设 82 道题, 有部分例句源域意义词汇或者表达式不止一个, 共包含 100 个识别对象 (表 1 列出的识别对象课
16、题组做了适当修改, 剔除了语态、时态、人称等要素表征) 。得分 80 以上为优秀, 60-79 为良好, 60 分以下及格, 并对各得分段人数进行百分比统计。思维策略调查部分考虑到学生答案的多样性, 我们对各类表述进行了范畴划分。表 1 隐喻识别试题统计结果 下载原表 (一) 实体隐喻识别正确率高于结构隐喻L&J 将隐喻分为实体隐喻、方位隐喻和结构隐喻, 下一层次为各概念隐喻, 结构隐喻是指一个概念借助于隐喻用另一个概念的术语构建起来。这里暗含了一个先决条件, 即隐喻思维过程必须是在概念与其语言关联物都作为已知给定的量的基础上。方位隐喻指概念的整个系统是相对于另一些概念组织起来的, “上下、前后”这些空间范畴为人们用方位术语理解概念提供了极其丰富的基础。实体隐喻概念是指我们把事件、活动、情绪、思想等作为物质实体来理解和感知。14鉴于本测试的过程和目的, 方位隐喻比较容易被识别出, 对学生认知要求不高。因此, 试题剔除了方位隐喻, 以上试题中 1-6 题
