《计量经济学与经济学研究的方法论探讨》由会员分享，可在线阅读，更多相关《计量经济学与经济学研究的方法论探讨（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、计量经济学与经济学研究的方法论探讨 苏畅 中共中央党校 摘 要： 计量经济学在经济学研究的运用中占主流优势。究其原因, 计量经济学对于描述经济现象具有实用性强、精确性高与时效性佳等优点。由于计量经济学在世界经济学研究中的广泛运用, 其他的经济学研究方法逐渐被“边缘化”。运用计量经济学方法分析的经济学研究者, 普遍认为计量经济学方法具有普适性, 然而, 事实并非如此。如若经济学研究的其他方法能被广泛运用在经济学研究中, 那么经济学研究者能大范围地摒弃计量经济学对经济学现实描述中的诸多约束与假设前提, 甚至缩短研究的时空距离。文章着重探讨理想的、令人满意的经济学研究文章的方法论, 即为理论与研究方
2、法上的多元性, 兼收并蓄, 博采众长。这才是现今经济学方法论发展的主流方向。通过分析过往计量经济学的研究方法, 深入探究这种方法的局限性及可行性, 文章得出经济学研究方法需要多元化的基本结论。关键词： 计量经济学; 经济学研究; 经济学方法; 经济转型; 作者简介：苏畅 (1987-) , 女, 山东济宁人, 博士研究生, 研究方向:政治经济学、西方经济学。收稿日期：2017-06-30A Discussion on Methodology of Econometrics and Economic ResearchSU Chang Party School of the CPC Central
3、 Committee; Abstract： Econometrics is seen as the dominant method in terms of applicability, accuracy and efficiency in economic science. It is widely used and other methods have been reduced to marginal contributions. Econometricians behave as if their techniques were universal when in fact they ar
4、e not. If alternative methods are accepted, one can largely eliminate the restrictions and distance to reality of econometrics. The article debates the pathways for a satisfactory economics in a context where theoretical and methodological pluralism is entering even in mainstream ideas. The historic
5、al construction of econometrics as the main method in economics and the limitations and possibilities of this tool are explored, underlining the need of pluralism.Keyword： Econometrics; Economic research; Economic methods; Economic transition; Received： 2017-06-30一、引言最近几年, 经济学家与经济学因过度地使用数学公式研究实际经济问题
6、, 而被学界广泛地质疑与批评。经济学家过度使用数学公式论证经济问题, 这一事实的发展过程起源于经济学家偏好运用微分学论证问题, 直至运用更为复杂的运筹学, 最后到滥用计量经济学研究方法, 通过设定不符合现实的假设条件, 创建计量经济学模型, 检验计量经济学模型, 并运用模型来估测或评判经济学现象。现如今, 较为正统的观点认为, 只有通过构建经济学计量模型来进行稳健的定量分析的经济学研究才是主流趋势。经济学作为一种社会科学, 具有科学研究的客观性, 应充分接收不同的理论与研究方法。往日的经济学研究颇受诟病, 究其原因为:支持自由政策, 并使自由政策合法化, 引致接连不断的经济危机。尤为显著的是,
7、 奉行“自由市场”理论, 并把市场作为促进资源优化配置机构的正统观点占据主流的研究。类似上述的重新定义经济学的讨论并无新意, 但由于 2008 年以来次贷危机的爆发, 全球经济陷入低迷, 因而针对这个问题的讨论在诸多经济学期刊中又一次被提及, 并具有一定的时代意义。现如今, 越来越显著的是, 尽管计量经济学分析方法被正统观点奉为解释经济规律的“优越的分析工具”, 经济计量的分析方法在分析研究经济现象时并不完美, 尤其在没有稳健性的说明, 或模型运用不合理的情况下, 比如仅有少量的坚实数据基础、不合适地滥用套用模型、分析结论远远超出了所设定模型能解释分析的范畴、通过设定的变量并没有表现出我们预期
8、想得到的那种研究结果时, 经济计量方法滥用的弊端尤为凸显。除去对计量经济学分析方法的有益性与稳健性的考量, 分析经济学研究中的计量经济学方法, 并不是出于对其价值的质疑。在经济学研究中, 经济计量方法的运用在许多案例的分析中格外重要, 故而文章仅试图对该方法的局限性略加品评。文章基于计量经济学研究方法产生的历史进程并进行剖析, 试图说明为何计量经济学研究方法曾占据经济学研究的主流。之后, 文章对计量经济学研究方法的假设条件的完备性及局限性进行了分析。最后, 文章得出结论:随着经济多元化的发展, 分析复杂的经济现象及解决经济问题, 需要采用多元化的分析研究方法, 而并不拘泥于经济计量分析这一种方
9、法。经济学方法论的多元化发展也越来越被正统观点所接纳。经济学方法论的多元化已逐渐成为诠释经济发展规律的主流, 并已开始建构更令人满意的经济规律分析模式。这种模式能精确地解释相关的经济现象, 并清楚地阐释复杂的经济学的本质与真谛。二、计量经济学研究方法的研究概述1. 计量经济学研究范式源流及发展综述古典经济学家诸如亚当斯密、大卫李嘉图或卡尔马克思往往将经济学看作是历史化的研究生产与价值分配过程中人与人之间的社会关系的一种社会科学。新古典经济学革命, 尝试将社会秩序视作经济现象规律的内在机制。新古典经济学家如杰文斯、埃奇沃思、门格尔、瓦尔拉斯、帕累托等, 抽空了经济学研究的社会化内容, 取而代之的
10、是通过严格地数量化及数学化来定量表述的经济学研究方法。这是一种在进化论与制度主义基础上发展起来的经济学方法论。然而, 斯密与马克思所探讨的经济学研究范畴远远超出了被占据主流思想的“理性经济人”假设所廓定局限的研究范畴。再如, 十九世纪后半叶研究的一个开放性经济问题价值的起源问题, 因“边际革命”的兴起而被搁置, 取而代之的解释为:价值是由各个理性的市场主体试图最大化其客观效用而形成的。这些思想家将热力学第一定律视作统一的数学模式:拉格朗日最大化条件可运用至一组原子, 各个市场主体在个人主义达到极端的方法论下, 也会达到与物理学概念“均衡”相一致的状态, 这时所有动态调整都趋于静态均衡。根据这一
11、概念, 经济学家创建了一个规范性概念, 当经济趋于均衡时, 便是社会的最佳状态, 也即原子化的各市场主体均“利己”地最大化个体效用, 最终由为满足个人偏好而采取的行动, 亦增进了社会的福利。而当物理学上热力学第二定律产生时, “熵”概念提出, 以及海森堡不确定性概念的提出, 那时的经济学家们仍旧坚定地认为, 均衡是具有普世价值的公理, 而不仅仅局限于经济学规律中。在这一过程中, 新古典学派与德国历史学派、美国制度主义、剑桥学派阿尔弗雷德马歇尔等产生分歧, 后三者紧密稳定地结合在一起。在第一次世界大战之前, 多元化的分析研究手段是经济学领域的主流趋势。在那个时代, 不同见解、多元化的经济学理论分
12、析和谐共存, 可谓百花齐放, 万家争鸣。在二十世纪之初, 经济学家们将经济学视为一种具体的科学而非抽象的科学, 并以道德来承诺, 以此确保经济学研究的标准性, 并将客观性与宣传性相结合。二十世纪第二代经济学家的出现, 经济学研究方法才悄然发生变化。1929 年, 美国经济大萧条时期, 经济学家旨在通过积极的经济学研究来给当政者提供政策建议, 以促进衰退的美国经济企稳复苏。许多数学家、物理学家等不同领域的学者开始参与对社会现实的研究与探讨。于是, 基于计量经济学方法的方案, 并非出于新古典经济学方法, 试图支持政府监管与国家干预自由市场与私人活动, 并试图力劝政府放弃市场“无形之手”调节经济的预
13、案, 且被提上议事日程。这种思想主张应严格化、定量化地重构经济学研究方法。约翰梅纳德凯恩斯便是这种思想的典型代表人物。在这一时期, 许多组织机构积极建立相关的经济宏观数据库, 如国家经济研究局等, 这些便是在这种思想的刺激下出现的。这种思想的其他代表人物是许多来自政府的经济学家, 如丁伯根、马沙克、兰格、库普曼斯、内曼、米德, 尤其包括计量经济学会的创始人拉格纳弗里希, 他的座右铭便是“科学即是测算”。如果我们熟悉历届经济学诺贝尔奖得主, 那么上述那些响亮的名字便如雷贯耳。彼时, 经济学被视作一种对抗失业、经济萧条的政策工具, 人们用这套政策工具来做出描述性或规范性的研究解析。因此, 以往的新
14、古典学派的理论方法已经过时, 当政者甚至已不容许经济学家运用新古典学派的方法来解决预防和危机补救的问题。制度主义经济学家们在二十世纪三十年代备受打击, 部分原因在于他们没能针对美国大萧条提出有益的政策建议或政策工具。一直到第二次世界大战时, 二战的爆发刺激经济学向新古典经济学的研究范式大步迈进。这一时期, 政府要求经济学家针对出台的政策问题制定解决的工具。经济学演变为了一种具体的工具包知识, 而不是一种研究社会经济领域的特定科学。经济学研究方法的变更急需改变经济学语言、研究范式与研究工具, 而计量经济学恰好满足所需。新的经济学方法论成为了一套减少了学科多元化研究可能性的标准。彼时的经济学家们,
15、 已然脱离了古典经济学方法论灌输于他们的想法与信念。彼时, 关于计量经济学是否与经济学研究相关的理论争鸣也不容小觑。简丁伯根曾严重批评熊彼特的商业周期理论, 原因是熊彼特的理论中相关变量为冲击而非机制。众所周知, 约翰梅纳德凯恩斯曾盲目地运用计量经济学的知识分析经济现象。经济学家斯基德尔斯基曾针对凯恩斯盲目运用计量经济学方法进行研究提出质疑:一是关于不随时间或观测组变化而恒定的估计参数, 没有理由认为一旦时间或观测组发生变化, 假设的参数间的关系是稳定的, 更不能保证相关的回归是准确的, 稳健的;二是针对不同的观测值而建立的最佳估计模型是不同的, 这就不免会引起回归结果的偏倚, 从而会创建一种
16、危险的假设来约束筛选与先验思想相一致的观测值;三是有一些经济维度是不可量化的, 而且是不能缩减到计量经济学可以研究的范畴的, 如代表主观效用的定量转化或不精准的估值就会使回归结果无效;四是尽管计量经济学的分析方法能用于检测经济现象中的复杂关系, 甚至是不确定性和多维度过程中的效用, 但是凯恩斯的经济计量模型在研究拟合经济学实际问题时显得过于简单。凯恩斯曾于 1939 年批评丁伯根过度将经济计量方法引入经济学研究, 并将计量经济学比作炼金术。然而, 凯恩斯却格外敬重丁伯根, 他认为计量经济学是一种危险的工具, 用凯恩斯的话说, 计量经济学几乎是一种“黑魔法”。约翰梅纳德凯恩斯捍卫了经济学, 凭借经济学专业知识的积累及敏锐的专业直觉, 他发现了一个共识, 即, 经济学是处理道德问题的一种科学, 依赖于人类行为的不确定性进行研究, 而不能被一种需要精确量化或估计有效性的工具 (如计量经济学) 来限定。彼时, 经济学家们普遍认为, 计量经济学这种研究方法虽不完美, 但若用已知的理论校准统计计量的结果, 还是可以创新经济学
