孟子性善论之我见

《孟子性善论之我见》由会员分享，可在线阅读，更多相关《孟子性善论之我见（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、孟子性善论之我见孟子滕文公上云：“孟子道性善，言必称尧舜” 。性善就是孟子对人性的理解。但是，孟子所说的性善究竟是什么意思呢？这是一个非常复杂的问题 ，也是一个非常关键的问题。在我看来，首先应该了解孟子对于人性的理解。孟子主张人禽之辨, 反对“生之谓性” 。所谓生之谓性，就是以人类与生俱来的生理欲望定义为人性，也就是所说的“食色，性也” ，而这正是孟子极力反对的：告子曰:“生之谓性。 ”孟子曰:“生之谓性也, 犹白之谓白? ”曰: “然。 ”“白羽之白也, 犹白雪之白, 白雪之白犹白玉之白与? ”曰:“然。 ”“然则犬之性犹牛之性,牛之性犹人之性与? ”(告子上)在孟子看来，人和动物一样都具有

2、类似的生理欲望与本能，但是人之所以为人，是人具有区别于其他物类的特性，此即为孟子所讲的人性。那么到底什么是人性呢？孟子在对命和性的区别中解释的一清二楚。孟子曰: “口之于味也,目之于色也,耳之于声也,鼻之于臭也,四肢之于安佚也, 性也, 有命焉, 君子不谓性也。仁之于父子也, 义之于君臣也, 礼之于宾主也, 知( 智) 之于贤者也,圣人之于天道也 ,命也,有性焉,君子不谓命也。 ”这就是说,，口目耳鼻之欲是命，而仁义礼智是性。并且，性作为人的内在禀赋, “求则得之, 舍则失之,是求有益于得也, 求在我者也。 ”通过性与命的区分, 孟子把求得舍失和操之在己确定为人性的基本特征。孟子所谓性善，是指

3、人内在拥有善的禀赋, 是“可以为善” ，并不是说人人天生都是善的。钱穆先生曾引用陈澧释孟子性善旨意曰:“孟子所谓性善者, 谓人人之性皆有善,非谓人人之性皆纯乎善。 ”那么，孟子所谓性善是一种应当实现的人性理想,还是一种客观存在的现实? 换句话说, 孟子所谓的性善, 到底是人性的应然还是实然? 孟子对他的性善论做出一个重要说明:“人性之善也, 犹水之就下也” 。显然, 孟子说的是, 人性向善的方向发展, 就如同水一定要向下流一样, 都是本性使然 。然而孟子又说: “五谷者, 种之美者也 ; 苟为不熟, 不如荑稗。夫仁, 亦在乎熟之而已矣。 ”这就是说 ，人性中的善的种子固然美, 如果不能成熟,

4、就连荑稗也不如。 在我看来，就其本意而言, 孟子所谓性善, 是指人人皆有善根, 人人具有善的秉赋与可能, 因而是“可以为善矣” ，而现实形态的善即仁义礼智等 ，仍然有待于后天的道德实践功夫。因此 , 在孟子的性善论这一表面看来的实然判断中, 包含着人性应当如何的应然判断。孟子性善论实际上代表了一种人性认识上的乐观主义，这种乐观主义集中体现在人性本善、人性自足上，人可以通过自身的道德修养来建立完满人格，圣贤们通过他们自身的修养已为人们树立了榜样，后人只要模仿圣贤、学习经典，即使不能成为圣贤，至少可以达到君子之境界。中国人一方面接受了“人之向善如水就下”的观念，认为每个人都能够养性修道而成正果，另一方面实际生活的悲惨经验又使他们领悟到“人心乱，道心微”的道理，这样在内在动机的斗争中，他们在现实生活中很容易采取实用理性的态度，从而淡化对道德的追求。他们做君子的愿望往往为其做“小人”的想法所推翻，较为高尚的德性服从较为卑鄙的品质统治。问题还不止于此，由于人人皆可为尧舜的心理预期，使得人们将政治改良的希望寄托在个人的道德完善上，制度建设本身被忽视，发展到后来就是天理与人欲的极端对立，道德家的道德沦为纯粹的意识形态理念，与普通人民的生活伦理拉开了距离，因而伪善之风代代不绝，道德本身却被悬在半空之中。07 级历史学专业王飞20070801050