《高校专科护理系学生心理健康状况调查分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校专科护理系学生心理健康状况调查分析（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1高校专科护理系学生心理健康状况调查分析【摘要 】 目的了解高校护生心理健康状况。方法采用 SCL90症状自评量表对荆门职业技术学院医学院在校的护生进行调查分析。结果在校护生的心理健康，除躯体方面外，其余均低于全国常模， 有明显差异(P0.01) 。普通三年制大专生与五年一贯制大专生总的心理健康比较无差异(P0.05) ，因子分比较，人际关系、恐怖、偏执有明显差异(P0.01) ；不同年级比较，无论是普通三年制大专还是五年一贯制大专生，高年级比低年级护生总的心理健康状况有明显差异(P0.01)；因子分比较各项均有明显差异(P0.01) 。结论 高校护生的心理健康状况问题不容忽视，应及时开展形式
2、多样的主动心理干预，提高护生的心理健康水平。 【关键词】 护生； 心理健康 ； 症状自评量表 SCL90Abstract：ObjectiveTo find out the mental health condition of the college nursing students. MethodsStudents in Nursing department of Jingmen technological college were surveyed and analyzed by means of SCL90 symptoms self-evaluation inventory. Resul
3、tsAmong all the aspects on mental health except the body, there is a significant difference 2(P 0.01) among the students at this college and the domestic norm, no significant difference (P0.05) among the 3-year college students with the 5-year college students, significant differences (P0.01) on int
4、erpersonal relations, horror and crankiness among all the elements influencing peoples mental health, significant differences on mental health (P0.01) and elements influencing mental health (P 0.01) between higher grades and lower grades. ConclusionIt is necessary to attach importance to problems of
5、 mental health for college nursing students, to carry out various kinds of activities on active mental interference, and improve students mental health.Key words：Nursing Students; Mental Health; SCL90 Symptoms SelfEvaluation Inventory在当今社会医院体制转型， 医疗事故处理条例实施以来，医患矛盾增多，择业方式改革(医院的护士多为聘用制)的情况下，护生的心理问题显得更
6、为突出。在学校广泛开展心理健康教育，切实提高护生心理健康水平和心理调节能力已成为学校心理健康教育的重要内容。基于此，本文通过对现阶段专科护生心理健康状况调查，以改进心理健康教育的方式、方法，从而提高护生的整体素质。31 调查对象和方法1.1 调查对象以荆门职业技术学院 20032005 级 820 名在校护生为对象进行问卷调查，其中普通大专生 631 名，五年一贯制大专生(2 年中专+3 年大专)189 人，女生 784 人，男生 36 人，2004 级普通大专生 342 人， 2005 级普通大专生 289 人，2003 级五年一贯制大专生 81 人，2004 级五年一贯制大专生 103 人
7、。年龄 1721 岁，发放问卷 820 份，收回合格问卷 820 份。1.2 方法采用 SCL90 症状自评量表1在 200603 进行测试，由专业心理学老师担任，要求按统一指导语填写。向学生说明测试目的，消除顾虑，测试在 20 min 内完成。该量表由 90 个条目组成，包括躯体化(F1)、强迫(F2) 、人际关系(F3)、抑郁(F4)、焦虑(F5)、敌对(F6)、恐怖(F7)、偏执(F8) 和精神病性(F9)9 个因子，采用 5 级评分制，1 分=没有，2 分=很轻，3 分=中等， 4 分=偏执，5 分=严重。41.3 统计方法所得结果经统计学处理，采用 t 检验、u 检验、2 检验，P0
8、.05,有明显差异，有统计学意义。2 结果1.1 心理问题检出率根据常模结果：总分超过 160 分或阳性项目数超过 43 项或任一项因子超过 2 分，可考虑筛查阳性，总分大于 200 分为中等以上问题2 。结果见表 1。表 1 普通大专班与五年一贯制班级比较（略）由表 1 可以看出普通大专护生与五年一贯制大专护生比较 2检验 P0.05 ，无统计学意义2.2 不同年级心理问题检出率结果见表 23。表 2 2004 级普通大专与 2005 级普通大专比较（略）表 3 2003 级五年一贯制与2004 年五年一贯制（略）高年级普通大专护生和五年一贯制大专护生比低年级检出率高，2 检验，P 0.01
9、 且差异有统计学意义。2.3 普通大专和五年一贯制护生与全国常模 SCL-90 症状自5评量表各因子比较 结果见表 4。表 4 专科护生与全国常模的比较（略）t1 值为普通大专护生与全国常模比较； t2 为五年一贯制大专护生与全国常模比较；u 为普通大专生与五年一贯制比较。 除*外，均有极显著意义表 4 显示普通大专护生、五年一贯制护生与全国常模比较，除躯体化因子分外，其余因子分均高于全国常模，差异有统计学意义。普通大专生与五年一贯制比较只有人际关系、恐怖、偏执三个方面有统计学意义。2.4 不同年级因子均分比较结果见 56。表 5 2004 级普通大专与 2005 级普通大专护生因子分比较（略
10、）表 6 2003 级五年一贯制与 2004 级五年一贯制因子分比较（略）表 56 显示：高年级普通大专护生和五年一贯制护生比低年级各项因子分高，差异有统计学意义。3 讨论3.1 心理问题发生率本次心理健康调查表明，专科护生心理问题发生率为：总分160 分达 28%，项目数43 次达 32%，中6度以上心理问题达 9.2%。阳性项目数的比例比总分160 分高，说明有问题的项目多而症状不严重。3.2 高校护生与全国常模比较表 4 显示，高校护生除躯体化因子均分外，其余因子均分均高于全国常模，差异有显著性，这表明高校护生心理健康水平低于普通人群，特别是强迫、焦虑、抑郁、偏执和精神病性更为突出。可能
11、与以下原因有关：高校护生学业过重，生活单调，部分学生专业思想不稳固；现在护生大部分是独生子女，社会实践能力差，遇到困难容易烦恼、苦闷、孤独；经济负担过重，较高的学费，校园里的高消费活动，极易导致来自农村和城市弱势群体家庭学生心理上的冲突矛盾，长期势必导致心理上的异常行为3 。3.3 普通大专和五年一贯制护生心理健康水平比较3.3.1 普通大专和五年一贯制护生总的心理健康水平表 1 显示没有差异，而五年一贯制护生平时表现出来的问题较多，这与我们平时掌握的情况不一致，可能与普通大专生善于掩饰有关，故在进行心理健康教育时要深入细致。3.3.2 普通大专和五年一贯制护生因子均分比较表 4 显示五年一贯
12、制护生的人际关系、恐怖、偏执因子均分均高于普通大专护7生，可能与五年一贯制护生从中专直接升入专科，社会阅历相对较少，对环境的适应性能力相对较弱，应变能力差有关。因此，对这一群体，在人际关系、恐怖、偏执等方面要予以特别关注。3.4 不同年级护生比较研究表明，在心理问题检出率方面（表 2、表 3）和各因子分比较（表 5、表 6） ，无论是普通大专还是五年一贯制护生，高年级与低年级护生比较，差异有统计学意义。可能与下列因素有关：高年级护生学习课程多是专业课，自感压力增大；面临去医院实习，担心所学知识不扎实，影响实习；考虑到就业压力大。有关大学生心理问题报道的很多，现已引起有些高校关注，并专门开设了针
13、对大学生的健康教育4 。而在护理学课程设置中的护理心理学，主要是针对心理学基本知识和病人，而关于护生自身心理健康教育内容少，护生自身重视不够，以至于高年级时压力增大，出现相应问题。我院目前已聘请心理专家给辅导员讲课，并开展集体心理辅导，有望改善护生的心理健康水平，具体效果有待进一步研究。【参考文献】1汪向东，王希林，马 私.心理卫生评定量表手册(增订版) J.中国心理卫生杂志，1999：31.2张殿君, 苏俊鹏 ,赫英娟. 牡丹江医学院本科生心理卫生8状况调查分析J.牡丹江医学院学报，2005,3(26)：48.3冯 进.医学院校大学生心理状况及影响因素J.中国行为医学科学, 2005，2(14)：151.4侯信兰. 心理卫生课程教育对低年级大学生 SCL-90 评分的影响J.中国健康心理学杂志，2005,4(13)：283.
