宋人的乐府观与乐府诗创作

《宋人的乐府观与乐府诗创作 》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宋人的乐府观与乐府诗创作 （25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 1 / 26宋人的乐府观与乐府诗创作 从文学史的角度言，赵宋王朝是乐府诗史上一个最为特殊的时代。说其特殊，是因为这一时期的学者与诗人大都和乐府诗关系密切，他们或整理与总结前人的乐府成果，或创作具有鲜明时代特征的乐府诗，并且均取得了很大的成就。但是，这一时期学者与学者之间、学者与诗人之间、诗人与诗人之间对于乐府诗的认识，却并未能达成共识，而是以多种面目出现；或者在对某些具体的乐府诗进行个案性认定时，见智见仁，结论各一。这种现象的存在，不仅构成了宋代乐府诗有别于汉唐乐府诗的一个重要标志，而且也是导致宋代诗人不将其乐府诗称之为“

2、乐府”的原因之一。本文旨在以三部宋人总集为研究的对象，重在对宋人的乐府观与乐府诗的创作实况，以及宋代乐府诗的入乐等问题，作一具体观照。一、三部总集收录乐府之比较宋朝立国未久，表现在文化方面的一大盛事，就是无论官方抑或私家，均雅好于对前代的诗文进行汇集与整理，如姚铉之于唐文粹 ，李昉等之于文苑英华 、 太平广记、 太平御览 ，郭茂倩之于乐府诗集等，即皆为其例。其中，郭茂倩所编撰乐府诗集一百卷，是乐府诗史上的第一部大型总集，全书将“阿唐氏之作，一直到五代”的乐府诗，以音乐为标准分为十二类，并对每类乐府诗撰精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 2 / 26写了题解，

3、由于“征引浩博，援据精审” ，故而“宋以来考乐府者无能出其范围”1。就诗题而言， 乐府诗集所收录的 5205 首乐府诗，主要是由旧题乐府与新题乐府两大类构成的，但其最后的 11 卷（卷九十至卷一） “新乐府辞”中，却只有新题乐府（即新乐府）425 首。该书另有 4 卷（卷七十九至卷八十二） “近代曲辞” ，收诗 337 首，二者合计也只有 762 首。这一数据表明， 乐府诗集所收录的乐府诗，旧题乐府乃为其大端。除乐府诗集外， 唐文粹 、 文苑英华亦均收录了数量不等的乐府诗，其具体做法是于诗歌中别立“乐府”一类。 唐文粹所收诗歌凡 13 卷，其目录中的“卷十二诗丙” 、 “卷十三诗丁”两卷则为“

4、乐府辞” ，二者共收乐府诗 152 首，其中的主要诗人有卢照邻、崔国辅、王昌龄、李颀、王维、李白、杜甫、李贺、元稹、白居易、张籍、孟郊、陆龟蒙等。 文苑英华于卷一九二“诗四十二”之“乐府一”有校者之注云：“乐府共六十卷，以艺文类聚 、 初学记 、 唐文粹 ，诸人文集，并郭茂倩、刘次庄乐府参校。注下同音者为一作。 ” 而实际的情况是，文苑英华所收录的乐府诗只有 20 卷（卷一九二至卷二一一） ，此校者之注云“共六十卷”者，实误。为文苑英华所收录的这 20 卷乐府诗，与其所收录的诗、文、赋等一样，即皆以唐人之作为主。据统计， 文苑英华的 20精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导

5、写作 独家原创 3 / 26卷“乐府” ，共收录了 182 位唐代诗人的 582 首诗，其中，收诗 10 首以上的诗人有 12 人，具体为：李白 61 首、杜甫24 首、沈佺期 20 首、王昌龄 17 首、陈陶 17 首、卢照邻15 首、王贞白 15 首、唐太宗 11 首、崔国辅 11 首、李贺10 首、白居易 10 首、释皎然 10 首。其他诗人如李百药、骆宾王、王维、高适、陶翰、顾况、李益、张籍、姚合、薛能、聂夷中、罗隐等，多的收录乐府诗 9 首，少的则只有 1 首。据此可知， 文苑英华所收录的李白乐府诗乃为诸唐人之最，其次则依次为杜甫与沈佺期。即是说，沈佺期、杜甫、李白三人的乐府诗，在李

6、昉等人看来，是足可作为唐代乐府诗之代表的。以上所述表明， 唐文粹 、 文苑英华 、 乐府诗集三部宋人总集，对于唐代诗人的乐府诗均是极为关注的。但尽管如此，这三部总集的编撰者对于乐府诗特别是新题乐府的收录，在认识上却并不一致，这一实况所反映的，其实是姚铉、李昉、郭茂倩等人表现在乐府诗观念方面的差异性。即是说，究竟什么样的诗才可称之为乐府诗或者新题乐府，姚铉、李昉、郭茂倩等人对此的看法与认识，乃是各不相同的，为便于认识与把握，下面兹举数端以为例说。1.帝京篇 。 文苑英华卷一九二“乐府一”收录了唐太宗帝京篇十首 ，又骆宾王帝京篇一首。 唐文粹精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导

7、写作 独家原创 4 / 26的 2 卷“乐府辞”与乐府诗集之“近代曲辞” 、 “新乐府辞” ，对这 11 首诗则均未予以收录。2.襄阳歌 。 文苑英华卷二一“乐府十”收录李白襄阳歌一首。 唐文粹卷十六（上） “诗壬”收录，作“古调歌篇”；乐府诗集卷八十五虽收入，但作“杂歌谣辞” 。3.苦战行 、 忆昔行 、 倡仄行 。此三诗均为杜甫所作。 文苑英华卷一九八“乐府七”收录苦战行一诗，卷二一一“乐府二十”收录忆昔行 、 倡仄行二诗。唐文粹2 卷“乐府辞”与 11 卷“古调歌篇”均未收此三诗， 乐府诗集之“近代曲辞” 、 “新乐府辞”等亦然。4.桃源行 。 文苑英华20 卷“乐府”无此诗。 唐文粹卷

8、十六（上） “诗壬”收录王维、刘禹锡桃源行各一首，作“古调歌篇” ；乐府诗集卷九十“新乐府辞二”收录王维、刘禹锡二诗。5.田家词 。 乐府诗集卷九十三“新乐府辞四”收录元稹此诗，题目作田家行 。 唐文粹卷十六（下） “诗壬”收录此诗，作“古调歌篇” 。 文苑英华20 卷“乐府”中无此诗。6.云中行 。 文苑英华卷二一一“乐府二十”收录薛奇重云中行一首。 唐文粹之“乐府辞”与“古调歌篇”均无此诗， 乐府诗集之“近代曲辞” 、 “新乐府辞”精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 5 / 26亦然。7.后魏行 。 唐文粹卷十二“诗丙乐府辞上”收录王毂后魏行一首。 文苑

9、英华20 卷“乐府”无此诗，乐府诗集之“近代曲辞” 、 “新乐府辞”同。 8.魏宫词 。 唐文粹卷十二“诗丙乐府辞上”收录崔国辅魏宫词一首。 文苑英华20 卷“乐府”无此诗，乐府诗集之“近代曲辞” 、 “新乐府辞”同。9.静女词 。 唐文粹卷十二“诗丙乐府辞上”收录孟郊静女词一首。 文苑英华20 卷“乐府”无此诗，乐府诗集之“近代曲辞” 、 “新乐府辞”等同。10.长城作 。 唐文粹卷十二“诗丙乐府辞上”收录鲍溶长城作一首。 文苑英华20 卷“乐府”无此诗，乐府诗集之“近代曲辞” 、 “新乐府辞”等同。类似的例子还有很多，兹不具举。仅就以上所举之 10 例23 首诗言，已明显地反映出了几种值得

10、注意的事实，即：（一） 唐文粹的编者姚铉认为是乐府诗者，如王毂后魏行 、崔国辅魏宫词 、孟郊静女词 、鲍溶长城作等， 文苑英华的编者李昉等人与乐府诗集的编撰者郭茂倩，却均不予以认可。或以为乐府诗集无王毂后魏行等诗乃系其“漏收”之说，实不准确，原因是生活于南宋“建炎以后”的郭茂倩在编撰乐府诗集时，应该说是参考了唐文粹一书的，既曾参考而又不予收精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 6 / 26录者，这一事实所反映的，应是郭茂倩认为这些诗皆非乐府诗之属。 （二）被姚铉于唐文粹中认为是古体诗的李白襄阳歌等，李昉等编文苑英华与郭茂倩编撰乐府诗集时，均将其目之为乐府诗。此

11、外，还有一种情况也值得注意，即被姚铉在唐文粹中认定为“古调歌篇”者，如元稹的田家词等，郭茂倩乐府诗集也将其作为新题乐府予以收录，而文苑英华则未及。（三）被李昉等人在文苑英华中认定为乐府诗的唐太宗、骆宾王二人之帝京篇11 首，以及杜甫苦战行 、忆昔行 、 倡仄行诸诗，郭茂倩于乐府诗集中则一律不予收录，这一实况的存在，绝不可能是“漏收”说所能解释清楚的，因为文苑英华乃属北宋官修的一部大型文学总集，为郭茂倩编撰乐府诗集时所必须参考的重要文献，其又怎么可能会“漏收”呢？综合以上三者，可知唐文粹 、 文苑英华 、 乐府诗集对于乐府诗特别是新题乐府的收录，乃是各有其界定之“标准”的。而这种“标准”所代表的

12、，即为姚铉、李昉、郭茂倩等人对于新题乐府的不同认识。即是说，姚铉等人对于乐府诗的认识，从其于各自所编总集对乐府诗的收录情况而言，乃是明显地存在着较为严重之分岐的，而此，即构成了宋代乐府史上的一种既存事实。二、对乐府诗不同认识的原因精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 7 / 26在上述三部总集中，姚铉的唐文粹虽然成书最早，但其却没有对乐府诗进行任何形式的定义，而只是于唐文粹序中称乐府诗为“乐章” 。所谓“乐章” ， 玉海卷一五引中兴书目著录唐人徐景安新撰乐书有专门的解释：“乐章者，声诗也。章明其情而诗言其志。 ”2既称“声诗” ，则理应与音乐的关系密切。而就唐

13、文粹2 卷“乐府辞”共 152 首乐府诗的实况言，其实际上包括旧题乐府与新题乐府两大类，旧题乐府如箜篌谣 、 短歌行 、 梁甫吟 、 蜀道难 、 将进酒 、 天马歌 、 行行游且猎篇 、 侠客行 、 结韈子 、 上之回 、 相逢行 、猛虎行 、 乌栖曲 、 采莲曲 、 洛阳陌 、 长干行 、行路难 、 妾薄命 、 春思等，自然是与音乐的关系密切的，但为诗人们“自创新题”的魏宫词 、 长城作等，则亦应如是。而此，正与郭茂倩于乐府诗集中对“新乐府”所下的定义，可互为参证：“新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也。 ”3即二者都认为唐代乐府诗与音乐是颇具关联的。但其中的“

14、辞实乐府”四字，应是导致郭茂倩将唐文粹中的魏宫词 、 长城作等篇拒之乐府诗集门外的一个关键性原因。所谓“辞实乐府” ，是说“唐世新歌”之“辞” ，其实是具有“乐府”的音乐性特征的，但却“未常被于声” 。郭茂倩的这种认识，就其渊源而言，当是参考了精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 8 / 26白居易新乐府并序中的“其体顺而肆，可以播于乐章歌曲也”的结果所致。即是说， 唐文粹中的魏宫词 、长城作等诗之所以未能被乐府诗集收入者，有可能是郭茂倩认为其不具备乐府诗的音乐性特征所致。若果真如此，则姚铉与郭茂倩在对新题乐府的音乐性认识方面存在着一定的差异性，也就较为清楚。但应指出的是，对于“辞实乐府”的认识，或有认为其所指为朝廷演唱的歌诗者，则乃不确。这是因为，据郭茂倩乐府诗集可知，所谓“朝廷