《现代文学批评的道路 》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代文学批评的道路 （11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 1 / 11现代文学批评的道路 一自第一篇文学批评文章发表至今，已经二十年了，我依然不敢面对“批评与语言”这个话题，但我从来也没有忽视这个话题。记得在南方文坛2000 年第 1 期“今日批评家”栏目中，我用格言式的文体，表达了自己对批评和语言关系的看法，态度比较决绝。多年之后回首一看，发现自己在这一点上并没有什么长进，想来令人沮丧。今天南方文坛杂志重提“批评与语言”问题，是对每一位正在从事文学批评的人的挑战。在报纸时评体和所谓学术论文体的双重挤压下，今天的文学批评出现了文体形式的错乱：或者一颗散文心(点评式的印象和感觉)加
2、上学术包装；或者相反，枯燥死寂的逻辑加上修辞学的点缀。有人一想到批评语言应该有别于学术语言，就开始强作活泼状，写一些排比、对偶、拟人的句子，加上一些貌似文学化的抒情腔调，不断地为自己惨淡的学术面容补妆。还有人想把行政工作中的整顿文风引入文学批评，恨不得将批评变成公文。面对这种状况，我们只能说，文学批评需要自己的语言，但不仅仅是语言问题，就像创作必须要有自己的语言，也不仅仅是语言问题一样。精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 2 / 11批评界流行一句话：与其说我们在使用语言，不如说语言在使用我们。语言是历史留下来的公共遗产。它就像一个垃圾场，其中充满腐败物，也
3、包含着生机。创作中对语言的选择，就是在语言的废墟中挣扎和搏斗，既要摆脱语言的历史阴魂，又要使之产生新的生命力，往往令人筋疲力尽。只有那些能够在语言的废墟中翻箱倒柜、乐此不疲、持之以恒的人，才能够获得创造性写作的殊荣，才能最终形成自己的风格。在写作的零度结构主义文学理论文选中，罗兰巴尔特阐述了“语言”与“风格”的较量。作为具有历史属性和社会属性的语言结构，就像一种特殊的“自然” ，它揳入了文学的内部，并试图抵制与生命经验相关的个人风格。作为与个人躯体记忆相关的风格，来自文学的外部，却要像生长的种子一样，撒在语言结构之中，在废墟中挣扎。语言结构承载了历史的熟悉性，它要否定的是个人风格的必然件。反讨
4、来也一样.个人风格所承载了经验的熟悉性，要否定的是语言结构的必然性。罗兰巴尔特说：“语言结构与风格都是盲目的力量，写作则是一种历史性的协同行为。语言结构与风格都是对象，写作则是一种功能；写作是存于创造性与社会之间的那种关系；写作是被其社会性目标所转变了的文学语言，它是束缚于人的意图中的形式，从而也是与历史的重大危机联系在一起的形式。精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 3 / 11”文学创作是一种特殊的“沉默”形式，它不发言，而是呈现，我们于是看到了语言废墟中生长出一朵朵完整的“蘑菇” 。创作既不对语言选择和风格学发言，更不对写作意图和意义发言，仿佛只要加入语
5、言的历史废墟就行，这是创作的特权。在创作沉默的地方，正是批评要发言的地方。对批评的强调，还能够起到一种抑制作用，抑制那些趁着作品沉默的时刻，信口开河的人。批评的主要功能不是对蘑菇的色泽、味道、长短加以评价，更重要的是，要对创作中语言选择的历史辩证法发言，要对风格学层面的经验发生学发言。同时，为了尊重创作的美学完整性，批评要警惕归纳逻辑的粗暴，采取写作的形式来发言，这正是批评的写作特征。二我们的批评一直没有找到自己的语言和文体，有历史和现实、外部和内部的双重原因。现代文学批评意识的真正觉醒，自王国维开始。此前的文学批评，基本上是一种“捧哏”式的批评，跟在文学作品后面瞎起哄：“好!”“真妙!” “
6、又一惊!” 。这种批评还有一个名字，叫“点评式批评” 。据说这是传统文化遗产的有机组成部分，不可以精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 4 / 11轻易地否定。在小说批评中，毛宗岗是一个典型代表。下面引文后面的括号中，是他的点评文字：“惇挺枪来迎。交马数合，惇刺徐荣于马下，(杀得好。)” “貂蝉送酒与布，两下眉来眼去(来了。)布请貂蝉坐。貂蝉假意欲入。(写得好看。)” “是夜，曹操于帐中与邹氏饮酒，忽听帐外人言马嘶，(捉奸的来了。)”近于捧哏，更像起哄。尽管这种举例有以偏概全之虞，但大致上差不离，有些点评篇幅多一点、思路复杂一点，但也基本上是猜谜式的文字。如清
7、末三家汇评本红楼梦中的点评：“只有一女，乳名英莲(音应怜，全书之人无不应怜也)” 。 “他(贾雨村)于十六日便起身赴京(弃九用六，背阳用阴，明写一恶人。)”很像络论坛中的灌水帖。导致这种批评文体出现的主要原因在于，的语言传统或思维传统中，形象思维压倒了逻辑思维。换一种说法，观察或思维视角中缺少“焦点透视” ，迷恋“散点透视” 。感觉蜂拥而至，一篇文章中有很多中心；就像一幅画中有很多焦点，每个地方都很精彩，看似一个整体，其实各自为政，一盘散沙，缺少一以贯之的逻辑和统摄的力量。我们思维传统中，充满了宇宙逻辑和集团逻辑，缺乏社会逻辑和人的逻辑。王国维终结了那种点评式的、猜谜式的文学批评。王国维的红楼
8、梦评论全文约一万五千字，采用文言文写精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 5 / 11作，开文学“分析式批评”的先河。我们可以不同意王国维对红楼梦评价的观点，但我们不得不注意他的批评写作在文体上的开创性意义。王国维是调动了自己全部的知识储备、逻辑能力、想象能力，去论述一部文学作品的艺术特点、审美风格和精神内涵。这在文学批评史上是罕见的。遗憾的是，最后王国维退回到“点评式批评”中，写出了古典文学批评的最后一本著作：人间词话 。几年之后的 1908 年，鲁迅的长篇文言文评论文章摩罗诗力说发表，全文二万多字，写法却与王国维的相反，是用所有的作品，而且是外国文学作品，
9、去阐释一种观点或思想。王国维的文章更接近狭义的文学评论，鲁迅的更接近学术论文。周作人的长文论文章之意义暨其使命因及近时论文之失 ，更是学术论文的写法。王国维的作家作品论，鲁迅的文学思潮论，是文学批评的两种常见的写法。但王国维和鲁迅都没有延续这种文体的写作。王国维之后，现代文学批评史上缺少精细的、科学的文本分析文章。对一个文学文本进行详尽细致的分析和具有创造性的表达，在外国文学批评史上不乏优秀的先例，比如别林斯基对当代英雄的分析(使批评写作与文学创作交相辉映，但语言缺乏节制，篇幅接近其评论对象也就是莱蒙托夫的长篇小说)，萨特对波德莱尔诗歌的分析(这是他写得最漂亮的文章)，罗兰巴尔特对福楼拜的分析
10、精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 6 / 11(发明了一种方法)，巴赫金对陀思妥耶夫斯基的分析(创造了一种理论)，本雅明对列斯科夫的分析(对文学形式进行历史辩证批评的典范)，苏珊桑塔格对里芬施塔尔的分析(法西斯主义美学研究的范例)，阿伦特对莱辛的分析(讨论文学与现代公共领域关系的经典)，等等。被誉为现代文学双峰的周氏兄弟，却不屑于做细读和分析式的批评。尽管他们也写了很多关于文学的评论或序言，但总是三言两语将作品打发了。根本原因在于他们思维深层，浸透了“点评式”的批评传统，而不是分析或对话传统。 “点评传统”的核心要素有三： 第一，短小精悍，微言大义；第二，
11、一语中的，不事分析；第三，肯定和赞叹。从文体上看，鲁迅的批评基本上是一种现代汉语化了的“点评式”批评，差别在于第三项，只需将“肯定和赞叹”换成“否定和审判”就行了。传统“点评式批评”由此转化为现代语言“决斗式批评” 。在这里， “短小精悍”限制了语言的铺开， “一语中的”堵死了分析和对话的通道， “匕首和投枪”的语言，正好成了“决斗式批评”的武器。审判式的批评，将语言转化为杀人凶器，要一剑封喉，将创作者及其作品一起杀死，其最终只能是一种自杀式的批评。三精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 7 / 11具有自由主义倾向的批评家，如梁实秋、陈西滢、朱光潜等，反对“
12、决斗式批评” 。从总体上来看，自由主义批评家在点评式批评中的三项要素中，保留了第三项(肯定和赞叹)，而对第一项和第二项进行了改造，尽管依然强调悟性，但不再短小精悍，不再追求一语中的，而是轻声细语地与作品和创作者对话，并要深入到作家和作品的“灵魂深层” 。这一批评方式，对批评者的审美趣味有很高的期待，其批评成果集中体现在著名批评家刘西渭的文章中。刘西渭评论沈从文边城的文章也叫边城 ，文章前面有大段的议论，用以阐明自己的批评主张：“我不大相信批评是一种判断。一个批评家，与其说是法庭的审判，不如说是一个科学的分析者。科学的，我是说公正的。分析者，我是说要独具只眼，一直剔爬到作者和作品的灵魂深处他永久
13、在搜集材料，永久在证明或者修正自己的解释。他要公正，同时一种富有人性的同情，时时润泽他的智慧，不致公正陷于过分的干枯。他不仅仅是印象的，因为他解释的根据，是用自我的存在印证别人一个更深更大的存在，所谓灵魂的冒险者是；他不仅仅在经验，而且要综合自己所有的观察和体会，来鉴定一部作品和作者隐秘的关系。他不应当尽用他自己来解释，因为自己不是最可靠的尺度；最可靠的尺度，在比照人类以往所有的杰作，精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 8 / 11用作者来解释他的出产。 ”通过这一集中的表白我们发现，刘西渭反对批评中的“判断”或者“语言决斗” ，主张科学、公正、宽容，提倡创
14、造性(独具只眼)的分析和发现，最终实现在灵魂深处与作家相遇的目的。为了避免科学公正可能导致的“干枯” ，刘西渭认为要用同情心来加以弥补，润泽智慧。对判断的放弃，使得他的批评漫无边际。对情感的依赖，使得他的批评文体过于散文化。对公正的强调，使得他面对低水准作品只能沉默。刘西渭式的批评，最终只能产生一种散文化的批评，其内核还是传统的感悟。从这种批评进一步退化，就产生了一种当代文学中泛滥成灾的“读后感式批评” 。将刘西渭的批评称为“印象主义”批评是不是很合适，我认为还有疑问，我宁愿将他的批评称之为“娓语式批评” ，或许可以称之为“特色的印象主义” ，就是只有“印象” ，没有“主义” 。毫无疑问，是“娓语”的随意性限制了“主义” ，而不是支持了“主义” ，这或许是一件遗憾的事情。我惊奇地发现，刘西渭的批评，与他所提倡的印象主义批评的老祖宗王尔德，相去何止千里。王尔德的批评充满了惊人而准确的判断，有时候直接就是“审判” ，不过他的“审判”并不“杀人” ，而是要将昏庸的观念和低俗的趣味杀死。王尔德反对文学批评中的“理性” 。王尔德质疑文学精品文档2016 全新精品资料-全新公文范文 -全程指导写作 独家原创 9 / 11批评中所谓的“公正” ，并对“真诚”在道德和艺术中产生的歧义进行了辨析。在谈到批评与公正之关系的时候，王尔
