《ptn与sdh基本知识》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ptn与sdh基本知识（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1PTN&SDH 基本知识PTN 叫做 packet translate network（包传送网），而 SDH 叫做同步数字体系。从传输单元上看，PTN 传送的最小单元是 IP 报文，而 SDH 传输的是时隙，最小单元是 E1 即 2M 电路 。PTN 的报文大小有弹性，而 SDH 的电路带宽是固定的。这就是 PTN 与 SDH 承载性能的最本质区别。从协议上看，PTN 遵循的叫做 TMPLS，即经过改进的 MPLS（多协议标签交换），即 TMPLS=MPLS-IP+OAM。从业务管理能力看，PTN 通过硬件收发管理报文来实现对信道的监控和管理，而 SDH 通过开销字节实现系统的 OAM。P
2、TN 与 SDH 基于不同的协议，所以两个体系不能混合组网，即网络之间不能实现对方的监控、管理及保护倒换，但标准接口的业务可以互通。比如PTN 可以模拟 2M 等各种电路，一般提供 E1 电口 ,STM-1 光口等接口；PTN也可传输 MSTP 承载的 FE、GE 业务，反之亦然。说的简单一点就是 PTN 是一个软性的管道，而 SDH 是通道是硬性的。PTN 里面，分配的通道不跑业务的话，可以跑其他通道的业务，通道共用。组网方面基本差不多。SDH 数字交叉连接(SDXC)和 ASON 有哪些区别SDH-MSTP-ASON发展历程上是这样的简单的说，在国内 SDH 兴起于 90 年代末，主要可以
3、实现 E1/E3/E4/STM-1/STM-4/STM-16 等业务的分插复用，组成 STM-N 等光环，实现自愈环保护等功能。2MSTP 是在 SDH 的基础上，引入了数据业务，第一代 MSTP 可以实现ETHERNET 的透传，之后的 MSTP 数据处理功能日益强大，可以实现二层交换，甚至引入 RPR/MPLS 等功能。ASON 目前主要架构在 SDH/MSTP 的基础上，最大的变化是引入了控制平面，能够更好的支持 MESH 拓扑，可以实现多种保护形式。（比如两次 /三次断纤仍可保护）。另外与传统的 SDH 由网管发起电路连接不同，ASON 可以实现 PC/SPC/SC 等电路连接，可以由
4、用户发起电路连接。MSTP ASON SDH 的区别共同点：MSTP、ASON 都是 基于 SDH 技术发展和丰富起来的。 SDH 的侧重点是 TDM 业务，而现在的业务已经明显往数据业务方面发展，根据中国的国情和保护现有的网络资源考虑，才在 SDH 技术平台的基础上进一步开发数据业务功能，形成一种狭义的 MSTP，我们在平常中经常提到的MSTP 设备实际上都以 SDH 技术为基础。 广义上的 MSTP 是一种概念，不局限于某种技术， 只要能够实现实时、非实时，语音、数字、图像等多业务传输都可以算得上 MSTP， 这其中包括了内嵌在 SDH 上的 RPR 和独立的 RPR 技术，国内已经有多个
5、厂家在做这方面的产品研究和推广。ASON 我觉得只是在控制层上增加了一些更加智能化的管理， 在实际传输上没有本质的区别， 但更人性化。 其实市场上已经有独立的 RPR 设备， 对新建的网络是很好的建议SDH 是通过同步方式进行信号传输和复用的一个体系；MSTP 是在 SDH 基础上的一种应用；ASON 是另一套网络体系，用于定义基于所有光方式传送为目的的网络体系；简单的对比 MSTP 是电路交换 SDH 内核+二层交换3PTN 是分组交换 IP 内核（2.5 层）+SDH 机制ASON 网状网和 SDH 环网的经济性比较 1 引言随着以 IP 业务为主的数据业务持续增长，对网络带宽的需求变得越
6、来越高，同时对网络带宽的动态分配要求也越来越迫切，需要一种能支持多信道、高容量、可配置、智能型的传送网络，促使光传输与交换技术的不断融合，从而使传送网向全光化、智能化方向演进。自动交换光网络（ASON）1是指符合 G.8080 框架定义的在信令控制下完成自动交换功能的新型网络，由信令控制实现光传送网内连接的建立/拆除、交换、传送等功能。ASON 在技术和经济上的优越性体现在：快速电路指配、健壮的生存性、多业务灵活性等方面，采用这种新型传送设备和网络结构可以实现业务的端到端调度、疏导和保护，增强网络的生存性、可扩展性和灵活性，从而把传输网建设成一个灵活、动态、安全、高效、利用率高的网络，最终提高
7、网络运营维护能力并降低 CAPEX/OPEX（拥有成本/运营维护成本）。尽管如此，关于是否引入 ASON，运营商还需要综合考虑业务网需求变化、ASON 标准化进展、设备成熟度、网络拓扑演进等因素。本文从环网向网状网演进的必要性出发，以中国移动实际的骨干传送网络为研究对象，根据预测的 2007 年业务发展需求，使用网状网容量优化理论和 VPI 公司的光传送网优化规划工具 TransportMaker（TPM）对网状网组网的经济性进行分析，从网络拓扑的角度研究采用 ASON 网状网组网在经济性方面的优势。2 仿真模型和容量优化方法中国移动光传送网采用 SDH 加 WDM 的结构模型，其中 SDH
8、层为多环网互联，WDM 层为点到点链路。由 SDH 层提供业务汇聚复用、分叉复用和强大可靠的环网保护机制,由 WDM 层提供长距离、大容量的传输平台，最终形成的中国移动光传送网电路层结构如图 1（a）所示。随着 ASON 新技术的发展，对于新增业务以环网方式承载还是以 ASON 方式承载的经济性问题变得尤为重要，而且 ASON 设备功能十分强大，网络拓扑灵活多样，因此采用传统的手工设计方式无法满足 ASON 规划的需求，必须借助专用的规划和设计软件。2.1 网络模型4网络拓扑泛指网络的形状，即网络节点和传输线路物理上的连接关系。不同网络拓扑的应用直接影响了网络的效率、可靠性和经济性。网络拓扑的
9、选择和演进应考虑许多因素，从成本角度来讲，在 ASON 建设初期只能考虑在部分节点引入。ASON 节点的选择主要考虑以下因素：光缆网中各个节点的连通度，对于目前的光缆网来说，节点的连通度大于等于 3 比较合适；节点是否为环间互联节点；上层业务网的网络结构情况；各个节点的业务量的大小；网络物理结构。针对中国移动传送网现状，设计了 3 种 ASON 网状网方案与环网扩容方案进行比较，如图 1（b）、（c）、（d）所示。图中黑色圆点是考虑以上因素后各设计方案用来建 ASON的节点位置，其他形状节点代表建 ASON 不同方案所新增的节点位置。图 1 对比分析的网络模型2.2 业务模型中国移动的业务网目
10、前主要有汇接网、CMNET（移动梦网）、IP 专网，随着各种新技术和新型业务的发展，新的业务网会不断出现，如 3G 等。尽管中国移动的网络和业务类型多种多样，但将来所有业务基本上都要归并到数据承载网上，因此未来中国移动的传输网5将主要面对数据承载网的电路需求，近期要求在大型的业务核心节点之间组建高速直达电路，以满足业务的高速发展的新需求。中国移动预测 2007 年全网业务需求可分为两大类：数据 155Mbit/s 电路业务，总计有4375 条；语音 2Mbit/s 电路业务，总计有 58 532 条。根据现有网络设备的 2 Mbit/s 汇聚能力及要求和网络的实际情况，将整个网络业务在进行语音
11、业务环网疏导时，进行 2 Mbit/s 业务的二次汇聚，将其先汇聚到 155 Mbit/s 电路，再进行环网的疏导，根据汇聚结果，全网的 2 Mbit/s 业务等效于 155 Mbit/s 业务 1 034 条，从而可以得到全网的 155 Mbit/s 数据电路总量、语音 2 Mbit/s 电路总量和语音电路经汇聚后形成的 155 Mbit/s 电路总量。随着 OVPN（光网络虚拟专用网）、BOD（bandwidthondemand）等新业务的发展，要求传送网的电路满足动态配置需求，可以快速提供各种带宽和 SLA（服务等级协议）电路，并且可以满足 IP 承载网和 CMNET 的结构调整。此外，
12、随着 IP 业务网和 3G 业务网的扁平化，传送网也有扁平化需求，这些都对 ASON 设备提出功能需求。2.3 容量优化方法和业务加载原则网络成本是运营商用来衡量组网能力的一个重要指标。在性能确保的前提下，使网络的成本越小越好。目前，网络的经济性都是以在满足业务量和性能需求的情况下所需要的网络总容量最小为评价指标的，因为在同样条件下，如果网络容量越小则组网所需要的链路资源和设备成本就越少。另外，区别于传统的 SDH 网络，ASON 可以根据业务等级定制不同的保护恢复方式，不同的保护恢复方式会占用不同的网络资源，因此，承载业务分析是网络规划的重要基础。业务保护恢复策略的不同，将直接影响最终规划结
13、果的容量效率差异。通常通过两种途径来衡量容量效率2：给定某一容量，使保护恢复的路由需求最多，即最大恢复问题；给定某些需求，使实现 100恢复所使用的总容量最小。因此，本文的容量优化目标为：给定一个由若干节点和链路组成的网络模型和一个点到点的业务需求矩阵，为每一个业务需求都寻找到业务路由和相应的可替换的恢复路由，使网络所需的总体容量最小化3。本文使用的 VPI 公司 TPM 网络仿真分析软件就支持以上所述基于成本和容量效率的SDH 环网和 ASON 网状网的优化，支持所有的保护和恢复类型选项，包括可抢占、未保护、专用保护、共享保护的方案。这样用户定义的多样性约束(diversityconstra
14、int)就可以构成各种各样的网状网风险共享链路组（sharedrisklink group，SLRG）的算法模型。以下就利用该算法和 VPI 规划平台对中国移动骨干传送网进行仿真研究。仿真研究的网络拓扑6为中国移动的全国性的骨干网，网络加载的业务为 2007 年的预测业务总量。由前述可知，方案 1 是采用纯粹的环网结构来疏导所有业务需求，也就是说，面对未来的一切业务增长都继续采用环网扩容的方法来应对。本文将方案 1 作为比较基准，在此基础上通过研究引入不同规模的 ASON（也就是不同节点数量的 ASON 设备）和在不同业务加载原则下所规划的整个网络设备需求总量的差异，进行不同组网方案的网络经济
15、性比较，主要从以下 3 方面进行： 将方案 2 中的 8 个节点间的所有端到端业务由新建的 ASON 来承载，剩余的所有业务都由已有的环网来疏导和承载，通过这种业务加载模型所规划出来的整个网络的设备需求总量与方案 1 的情况进行比较；将方案 3 中的 17 个节点间的所有端到端业务由新建的 ASON 来承载，剩余的所有业务都由已有的环网来疏导和承载，通过这种业务加载模型所规划出来的整个网络的设备需求总量与方案 1 的情况进行比较；将方案 4 中的 25 个节点间的所有端到端业务由新建的 ASON 来承载，剩余的所有业务都由已有的环网来疏导和承载，通过这种业务加载模型所规划出来的整个网络的设备需
16、求总量与方案 1 的情况进行比较。关于 ASON 总的设计思想是：全网容量规划是基于单节点/单链路故障情况下的业务提供 100%恢复。VPI 公司 TPM 仿真系统能够快速地将 ASON 创建成功，并提供相关的分析信息，如不同规模 ASON 的业务总量、工作和恢复的总容量、需要的 STM64 的数量、每个跨段所需要的STM64 的数量和所承载的业务的数量、STM64 光接口的配置情况、节点直通的端口数量、中继 OTU 的数量等。3 ASON 网状网和 SDH 环网的经济性对比分析下面对使用不同拓扑结构的建网成本进行分析比较，在计算成本时，首先需要建立一个通用的成本模型，该模型利用了现有的产品市场信息，设备价格参考设备厂商近期的一些大型投标项目中所达成的成交价格。针对全网的投资成本，本文将网络设备进行分解，将 10Gbit/s 的 ADM 设备成本进行归一化处理，其他网络设备部件的成本以之为基准，从而形成以下成本基数数据作为当前投资成本的相对值：10Gbit/s ADM 设备：1； 2Mbit/s
