《男女大学生自尊获得方式及其受损后应对方式的比较研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《男女大学生自尊获得方式及其受损后应对方式的比较研究（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、男女大学生自尊获得方式及其受损后应对方式的比较研究1问题自尊又称作“自尊心”或“自尊感” 。它是自我意识中的核心要素，也是人格系统中的重要组成部分。自尊结构的复杂性和多层次化表明，个体建构其自尊的获得方式不尽相同。这些获得方式比自尊及其结构本身更能说明个体自尊水平、层次及其差异性，但目前，关于自尊的获得方式的研究基本上是一片空白，缺少相应重视和研究。自尊同时是个体作为社会性存在的基本需求之一，是个体维持其心理平衡的精神防线和心理免疫系统。由于个体认识和价值判断取向不同，面临的社会环境的复杂多变，其自尊必然会遇到无法避免的影响、冲击和威胁。自尊的受损从某种程度上即为心理失衡，其应对方式也可视为个
2、体保持心理健康的防御方式。但自尊受损与心理不健康、自尊受损后的应对方式与维护心理健康的防御方式却不能截然等同。由于个体心理和文化背景的不同，由于个体原有自尊水平、结构的不同，这种应对方式也会表现出程度不同的差异。但目前的研究未对自尊受损后的应对方式给予特别的关注和深入的研究。大学生是一个较为激进和敏感的青年群体。成长中的成功体验和经历，决定了其较诸同辈群体自我期望高、自尊水平高的特点。由于大学生现有的心理水平和所处的独特发展阶段，由于其所处的高竞争、高对比环境，加之认识水平、价值取向上的不成熟，自尊敏感也成为一个明显的现实问题。因而，对于大学生的研究更具典型性和必要性。本研究拟从自尊获得方式、
3、自尊受损后的应对方式入手，探索大学生群体中自尊的性别差异及其原因。2研究方法2.1被试与取样本研究采用随机抽样法，在我国境内不同地域的三所大学内选取被试并进行全部测试。这三所大学分别是：陕西师范大学、福建师范大学、韩山师范学院。参加测试的人数为 315人，去除无效问卷后，获得有效问卷 288 份。被试在各个维度上的分布基本符合要求（见表 1） 。2.2程序研究共分三步进行。第一步，制订开放式问卷并结合深入访谈法进行测查，先在韩山师范学院抽样调查学生 120 人，回收有效问卷 112 份。第二步，确立与研究内容有关的封闭式问卷，并运用该问卷随机抽样测查了三所院校的 315 名大学生，实得有效问卷
4、 288 份。第三步，信度和效度测查、分析。为了保证测查的信度，在问卷制定中设置了复式题，同时在韩山师范学院抽取 60 名学生，在封闭式问卷测试 30 天后进行重测，检验其重测信度。结果表明，各问卷重测信度合乎要求，相关性均值大于 0.790，P0.001。2.3测试问卷(1)自尊获得方式问卷。按照开放式调查的结果，予以分类归纳后，自行设计了相关条目，内设 5 个因子即他人认同、他人自居、社会性比较、自我外部显现、自我内部确证。对 60名被试 30 天后的重测相关系数 0.804。表 1被试在各变量上的分布状况附图图(2)自尊应对方式问卷。1 除了个别因子和条目的增删变动外，相对应的条目基本上
5、为防御方式问卷(DSQ)中原因子的相同条目。问卷共设 13 个因子：抗争、补偿、压抑为积极型应对方式；回避、否认、孤立、人际诉求、消耗倾向为中间型应对方式；攻击、退缩、抱怨、分裂、躯体化为消极型应对方式。对于 60 名被试 30 天后的重测相关系数为 0.812。3结果3.1男女大学生自尊获得方式及其差异比较在前期进行的开放式问卷调查和深入访谈中，大学生所列出的自尊获得方式共计达 326 条，去掉重复多余的项目和一些不常见的方式条目，以自尊获得的来源途径和内外关系及其相关的自尊结构的模式和研究理论为主要细分标准和依据，对大学生所列举出的自尊获得方式进行归纳分类。结果表明：大学生的自尊获得方式主
6、要有 20 种。这 20 种自尊获得方式之间虽然相对独立，但通过对封闭式问卷的调查结果予以因素分析表明：这 20 种获得方式还可以再归为五类，即他人认同、他人自居、社会性比较、自我外部显现、自我内部确证。这五类获得方式由于内外关系不同，又具有明显的层次性，呈现为由外至内的三个层次：他人认同、他人自居是个体依赖的非我方式；社会性比较则是一种内外联接比较判断的方式；而自我外部显现、自我内部确证都是从自我方面获取自尊的方式。他人认同和他人自居是个体构建其自尊体系的外部获得方式。他人认同主要指大学生通过与己相关的“重要他人”的认同获得自尊，主要包括师长、同辈群体、异性认同。他人自居主要是指大学生通过模
7、仿、习得榜样人物的行为方式而获得自尊满足，主要包括师长自居、同辈自居、个人背景自居。社会性比较是介于个人自身与外部之间的获得方式，指作为社会性存在的个体在人际互动中同他人产生价值、重要性的比较、判断时的自尊获得方式，包括同一性比较和特异性比较两方面，前者指个体与比较对象相似、相同特征的比照，后者是指个体同比较对象相比所拥有的特殊性的比较。自我外部显现和自我内部确证则同属于个人构建自尊的自我本身特征。自我外部显现是以个人对外显现的非稳定性、非本质的外观特征作为获取自尊途径的方式，它主要包括容貌显现、身材身高显现、荣誉显现、身份地位显现、学习成绩和名次显现、服饰外观显现六方面；自我内部确证则是个人
8、借自身所拥有的稳定的、内在本质特征赖以构建自尊的方式，这是一种积极和真正成熟的方式，其中包括知识确证、智力确证、能力确证、专长确证、成就体验确证、品行确证六方面。（表 2）表 2大学生自尊获得方式及其因素分析结果（方法：最大方差旋转 N=288）附图图注：P 值均小于 0.001表 3 是不同性别大学生五类自尊获得方式的均值及标准差。从表 3 可以看出：男女大学生的主要自尊获得方式存在某些差异：男生依次是自我内部确证、社会性比较、他人自居、自我外部显现与他人认同；女生依次是自我内部确证、自我外部显现、他人认同、社会性比较与他人自居；显著性检验表明：虽然男女大学生的首位主要获得方式均为自我内部确
9、证，但这一方式与各子类另外两种获得方式没有显著性差异；分析检验显示，男女大学生在五类获得方式上存在显著差异：在社会性比较、他人自居两项上男生显著高于女生，存在明显差异（t=3.28,P0.01；t=2.52,P0.01 ） ；在自我外部显现、他人认同两项上女生高于男生，差异显著（t=2.49,P0.05；t=3.88,P0.01 ） 。对于男女大学生各子类获得方式的显著性检验还表明：男女大学生之间存在许多方面、不同程度上的显著性性别差异。具体表现为：师长认同、异性认同上女性显著高于男性大学生（t=14.69,P0.001；t=6.23,P0.001） ，同辈群体认同上男大学生显著高于女大学生(
10、t=2.47,P0.05)；个人背景自居一项上男生显著高于女生(t=8.13,P0.001)；特异性比较方式上男生显著高于女生(t=7.13,P0.001)；成就体验确证上男性显著高于女性 (t=2.99,P0.01)；在容貌显现一项上，女生分值明显高于男生(t=6.72,P0.001) ，身高身材显现上男生显著高于女生(t=3.12,P0.01)；学习成绩和名次显现上女生显著高于男生 (t=8.36,P0.001)。其它子类获得方式上不存在显著的差异。 （表 4）表 3男女大学生自尊获得方式结果（MSD）附图图表 4男女大学生子类获得方式平均数附图图表 5不同年级男女大学生的自尊获得方式及方
11、差检验附图图注：*表示 P0.01；*表示 P0.001表 5 是不同年级男女大学生自尊获得方式均值与方差分析结果。由表 5 看出：男女大学生自尊获得方式在他人认同、他人自居、自我内部确证等方面表现出显著性的发展差异。多重比较检验的结果表明，大四男生的他人认同方式明显低于大一、大二男生(P0.01)，大三、大四女生在他人自居方式上明显高于大一、大二女生(P0.01)；大三、大四男生的自我内部确证方式明显高于大一、大二男生(P0.01)。在发展中，男女大学生还表现一定的相似性，多重检验表明在自我外部显现一项上大三、大四男女生分值均显著低于大一、大二男女生(P0.01)，社会性比较男、女均未显示出
12、显著的发展差异。3.2男女大学生自尊受损后的应对方式及其差异比较对开放式问卷所获得的大学生自尊受损后的应对方式共计 88 条进行整理，删除重复和不明显的条目，参照防御方式及其分类依据，把大学生常见的基本应对方式分为 13 种，详见表6。这 13 种应对方式之间具有相对独立性，但参照对封闭式问卷的调查结果进行因素分析的结果，根据其对大学生自尊水平产生的心理影响，又可分为三类，即积极应对方式、中间应对方式、消极应对方式。积极应对方式是指不会降低个体现有自尊，有利于个体恢复和重建新自尊的方式，主要包括抗争、补偿、压抑三种方式。抗争是指个人在面对自尊应激源时所采取的正面积极努力；补偿是指个人避开敏感刺
13、激的迂回升华活动；压抑是积极化解负面心理效应的冷处理过程。中间应对方式是个体所采取的力求消解消极影响的应激方式，主要包括回避、否认、孤立、人际诉求、消耗倾向。回避是个人面临自尊受损时的逃避行为；否认是个人面临自尊受损时的虚意掩饰；孤立是自我所采取的封闭保护措施；人际诉求是个人通过各种形式达成的人际求助方式如诉说、渲泄等；消耗倾向是个人消解心理紧张、焦虑的多余行为习惯如进烟、酒、零食等。消极应对方式是个人所采取的不利于维系和重建自尊的消极行为，主要包括攻击、退缩、抱怨、分裂、躯体化。攻击指个人对应激源的攻击性倾向和行为；退缩是指在威胁面前所出现的与其心理年龄特征不符的退行性、回归性行为；抱怨是个
14、人对自尊应激源的非理性指责；分裂是个体所表现出的自我同一性的消减和思想观念的分离；躯体化则是指感受自尊受损压力时个人所表露的身体不适。表 6大学生自尊受损后的应对方式及其因素分析结果（方法：最大方差旋转）应对方式 1应对方式 2应对方式 3抗争0.618 回避0.713 攻击 0.632补偿0.654 否认 0.698 退缩 0.649压抑0.511 孤立0.643 抱怨 0.526人际诉求0.725 分裂 0.508消耗倾向0.544 躯体化 0.512注：P 值均小于 0.001表 7 是男女大学生三类不同性质自尊受损后的应对方式的整体均值。从表 7 及其显著性检验可以看出：在积极应对方式
15、、中间应对方式、消极应对方式这三类应对方式上，不存在明显的性别差异。三类应对方式中，男女生中间应对方式均值显著高于积极应对方式和消极应对方式(P0.01)。表 7大学生三类性质应对方式平均值及标准差积极应对方式中间应对方式消极应对方式男 2.650.64 2.880.73 2.670.65女 2.680.69 2.920.78 2.640.68表 8 是男女大学生应对方式的各子类均值。对于各种不同应对方式的差异检验表明，男女大学生在不同应对方式上存在显著的性别差异。具体表现为：抗争一项上男生显著高于女生(t=4.32,P0.01)，补偿一项上女生显著高于男生(t=3.13,P0.01)；回避方式上女生高于男生，差异显著(t=3.64,P0.01)，否认方式上男生则高于女生，差异显著 (t=3.03,P0.01)，孤立一项上男生高于女生且差异显著(t=3.16,P0.01)，人际诉求一项上女生显著高于男生(t=4.83,P0.001)；攻击方式上男生明显高于女生(t=5.76,P0.001)，退缩方式上，女生高于男生(t=3.13,P0.01)。表 8男女大学生自尊受损后的应对方式平均值应对方式 1应对方式 2应对方式 3男女男女男女抗争2.85 2.64回避 2.92 3.16攻击 2.94 2.49补偿2.72 2.93 否认 3.14 2.9
