《会计专业 外文翻译 外文文献 英文文献 股票期权、当前的公司业绩和递延收益》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计专业 外文翻译 外文文献 英文文献 股票期权、当前的公司业绩和递延收益（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1外文翻译译文 1股票期权、当前的公司业绩和递延收益我们研究 CEO 股票期权的潜在不利影响。我们所抽取的上市公司样本的时间是 1992-2001 年。我们根据股票期权占 CEO 报酬总额的比例将观察值分为三组。我们根据实证文献认为股票期权的比例和公司当前经营业绩负相关。我们有证据显示，股权比例较高组，有明显异常的负相关的应计收入，而且表现为收益递延。1.研究设计和经验模型1.1 研究设计我们研究 1992-2001 年期间上市公司 CEO 的股票期权。尽管其他管理者也有股权激励，但是本文主要研究 CEO 的股权激励。在我们的样本中，股票期权占了 CEO报酬总额的大部分。我们以布莱克斯科尔斯模
2、型测算出来的股票期权价值来测算股票期权占 CEO 总收入的份额。和 Klassen、Ittner 、Mawani (2000)、Larcker (2003)一样，每家公司的期权比例，统一定义如下：SOPROP tt = Vt/ TCt _ 1这里的SOPROPt指股票期权占总报酬的比例，V指授予CEO的股票期权以布莱尔斯克斯模型测算的价值。TC指CEO每年的报酬总额。为了研究授予CEO期权是否和公司当前的业绩相关，我们根据股票期权的比例将观测值分为三组，我们首先根据SOPROP 按行业和年份对公司进行排序。第一组包括SOPROP值最低的三分之一的公司（低），第二组包括SOPROP值居中间的三分
3、之一的公司（中等），第三组包括SOPROPt值最高的三分之一公司（高）。1.2实证模型为了研究股票期权和公司当前业绩之间的关系，我们对股票期权的比例和公司特定的业绩进行回归分析的同时控制变量。就如霍尔索森和拉克尔（1999年），我们使用资产收益率来衡量企业的业绩，具体地说，我们研究下面的关系：SOPROPit = 0 + 1 ROAit + 2 FINANCIAL_COSTit + 3 VARIABILITYit-1 +4 CHG_SALEit-1 + 5 SIZEit-1 + 6 GROWTHit-1 + 7 LEVERAGEit-1 +我国民营上市公司股权激励与公司业绩的相关性分析28 R
4、ETURN_1it + 9 RETURN_3it + eit 2SOPROP it =由方程定义的第 t年的股票期权占公司i 的CEO报酬总额的比例ROAit =公司i第t年的资产报酬率FINANCIAL_COSTit =如果在经营中前时期t公司i折旧收入的变化是积极的，指标变量等于1，否则为0VARIABILITYit-1 =公司i在期间t前60个月内的波动性CHG_SALEit-1 =公司i在t-2 年和t-1年年销售额的差额SIZEit-1 =股东权益市场价值的自然对数GROWTHit-1 =公司i所有者权益的市场价值和账面价值的差额与市场价值的比例LEVERAGEit-1 =公司i在期
5、间t的财务杠杆RETURN_1it =公司i在t时期期初的财务杠杆（负债对股本）RETURN_3it =公司i前三年的累积收益率2.实证分析2.1样本选择和描述统计我们获取从 1992-2001 年 CEO 的报酬的数据（我们从 2002 年的 Execucomp 数据库中获取 1999-2001 年报酬的数据） 。该数据包含了最高五位 CEO 的报酬。我们收集了所有公司的 CEO 的报酬的数据。除了报酬总额，该数据库提供了 CEO 收入的详细组成部分，包括以布莱尔斯科尔斯模型估值的股票期权、工资和奖金（除了报酬总额，该数据库还提供布莱尔斯克斯模型确定的股票期权、工资总额、奖金的详细组成） 。
6、原始的样本包括 2502 家公司一共有 14013 个符合的观测值。我们从原始数据中剔除了金融机构（1852 个观测值）和没有给 CEO 股权激励的（3442 个观察值）以及 CEO的报酬低于 1 百万（1757 个观察值）的公司。因为需要计算股票收益率的波动性，我们同样剔除了 CRSP 数据库中最近 60 个月没有股票收益率的 1013 个观察值。最后，我们还剔除了额外的缺少数据的 857 个观察值。这样我们得到一个有 5092 个观测值和 1353 个公司的样本。为了研究股票期权和当前非正常的应计项目，我们需要估算随意的应计项目。因此我们使用道琼斯模型进行这些测试，需要的会计数据取自Com
7、pustat 数据库。我们的样本中所包含的公司是盈利的（平均资产回报率为 5.01%） 。CEO 的平均报酬高于 500 万，其中 47%为股票期权，40%为现金。对于股票期权所占比例较低的组，3股票期权的平均比例是 22%，现金的比例是 53%。相反的，股票期权比例较高的组，股票期权的比例几乎占了报酬总额的四分之三，而现金只占了报酬总额的 23%。对于每一组来说，资产的报酬率都是正数，但是股票期权比例高的那组的报酬率最低。三组的平均数来说是正增长，但是杠杆比例似乎与股票期权的比例负相关。平均来说，有较高期权比例的公司与上年和过去的三年比有更高的回报率，其证券市场的波动率也更大。3.公司业绩和
8、股票期权的比例用模型2来测试股票期权的比例是否和公司的业绩呈正相关的关系。我们根据股票期权的比例将数据划分为三组。我们首先根据 SOPROP按行业按年进行排序。一组包括SOPROPt值最低的三分之一的公司（低），第二组包括SOPROPt值居中间三分之一的公司（中等），第三组包括SOPROPt值最高的三分之一公司（高）。用托宾Q测试表明SOPROPt值最高的那组和SOPROPt值最低的那组呈在显著的差异（在1%的水平） ，从而拒绝了分布均匀的假设。因此它是在适当平局模型2的基础上单独的回归。正如表1列A所示，股票期权的比例较低的公司，即在10%水平时，它对当时公司的业绩产生积极显著的影响。股票期
9、权的比例排在中间的公司，如列B所示，它对当时公司的业绩产生负的但不显著的影响。然而在股票期权的比例高的公司，即1%水平，如列C所示，它对当时公司的业绩产生显著的负面的影响。4.总结在本文中，我们选取了 1992-2001 年的上市公司作为样本，然后根据股票期权的比例对公司进行分类。股票期权比例高的企业，股票期权比例高的企业，即使控制了与股票期权相关的其他已知变量，我们得出股票期权比例与公司同期业绩负相关。股票期权比例低的企业，我们观察到同期的经营业绩与股票期权的比例呈正相关。当股票期权占经营者报酬总额的比例较高时，经营者的报酬在未来业绩中急剧增加。这种公司中的经营者意识到潜在的巨大收益，有动机
10、将当前的收入和收益推迟到未来期间确认。我们的结论和猜测相一致。总得来说，本研究认为对 CEO 授予过度的股权激励具有负面影响。这种行为会对现任股东的财富产生不利影响。作者：K.柯克达瑞/M.罗伯特我国民营上市公司股权激励与公司业绩的相关性分析4国籍：加拿大出处：国际管理期刊，第26卷第1期，2009年4月，第26-31页原文1Stock Option Grants, Current Operating Performanceand Deferral of EarningsWe examine a potential negative consequence of stock option gr
11、ants to the ChiefExecutive Officer 5(CEO). Using a large sample of public firms spanning the period1992-2001, we classify firm-year observations into three groups based on the stockoption proportion of total compensation to the CEO. We empirically document a negativerelation between stock option pro
12、portion and contemporaneous operating performance.We provide evidence of earnings deferral manifested by significantly negative abnormalaccruals for the group with high proportion of stock options.2. Research Design and Empirical Model2.1 Research DesignWe examine CEO stock options grants of public
13、corporations during 1992-2001. While stock options grants are used to compensate other employees as well as CEOs, this study focuses only on CEOs. In our sample, stock options constitute a larger proportion of CEOs total compensation compared to other employees. We measure the stock option proportio
14、n as the ratio of Black-Scholes value of the total options granted to the CEO in a particular year to the total compensation granted to the CEO that year. Consistent with Klassen and Mawani (2000) and Ittner, Lambert and Larcker (2003), stock option proportion for each firm-year is defined as follow
15、s:V SOPROP t t = Vt/ TCt _ 1where SOPROP is the proportion of total compensation that consists of stock options; V is the Black-Scholes value of options granted to the CEO; and TC is the total compensation paid to the CEO in the year.In order to examine whether the granting of CEO stock options is a
16、ssociated with a firmscurrent operating performance, we classify firm-year observations into three groupsbased on the proportion of stock options. We first rank firms based on their SOPROPby year and by industry. The first group comprises the bottom one third of firms (low),the second group the middle one third (medium) and the third group includes firms withtop one third (high) proportion of stock options.3.2 Empiri
