《美国次贷危机与IS-LM模型分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国次贷危机与IS-LM模型分析（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、IS-LM 模型与美国金融危机摘要：美国金融危机在 2008 年 9 月开始爆发以来,引起了世界的金融动荡不安,也让世界经济走向极度的低迷之中,各国家都在尽全力组织应对。运用 IS-LM 模型分析美国的金融危机,简要分析危机对美国产出产生的影响,并体现出 IS-LM 模型在实际经济活动中的积极作用。关键词： 次贷危机 ISLM 模型 宏观经济政策 一.美国次贷危机美国次贷危机（subprime crisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。自 2003 年以来
2、，每年都有经济学家警告说美国的房地产泡沫将会破灭，虽然这一预言一直没有应验，然而，该发生的迟早要发生。2007 年 8 月，美国次贷危机突然爆发，不但房地产泡沫终于破灭，美国还陷入了自 20 世纪 30 年代大萧条以来最为严重的金融危机。 那么，为什么会爆发次贷危机呢？1、美国政府民众崇尚超前消费 。说到超前消费，人们总会想起几年前流传的现代寓言：一个中国老太太和一个美国老太太在天堂相遇。中国老太太说：“我攒够了 30 年的钱，晚年终于买了一套大房子。”美国老太太说：“我住了30 年的大房子，临终前终于还清了全部贷款。”这个耳熟能详的寓言故事不仅向我们传达了超前消费的“新观念”，同时也为美国次
3、贷危机的爆发埋下了一颗“定时炸弹”。2、美联储错误的利率政策。由于 2001 年 IT 泡沫破灭，加上 911 事件,美国经济出现衰退。为了刺激经济，布什总统在格林斯潘的支持下推行的减税政策没能使美国走出经济衰退,为了促进经济增长和充分就业,美联储采取了极具扩张性的货币政策。经过 13 次降息，到 2003 年 6 月 25 日，美联储将联邦基金利率下调至 1%，创 45 年来最低水平。可事实上，低利率政策，本身并没有刺激投资，而是导致美国住房价格的急剧上升。 3、 宽松的监管环境。在美联储低利率政策的刺激下，银行发放了大量各种形式的住房抵押贷款。贷款条件过于宽松使得许多人购买了超出自己偿付能
4、力的住房。二中国 IS-LM 模型的推导1、我国的 LM 曲线推导凯恩斯主义 IS-LM 模型中的 LM 曲线反映的是货币市场的平衡,也即能使货币市场上的货币需求等于货币供应的利率与产出水平的各个组合,平衡下 LM 曲线的方程为:r=ky/h-m/hr 为利息率,Y 为国民支出,h 和 k 为货币需求对利率和支出的敏感系数,m 为真实货币供应量。由模型方程可知,LM 曲线的斜率受 h 和 k 的影响。当 h 越大,也即货币需求对利率越敏感,则 LM 曲线的斜率越小,LM 曲线越平整;当 k 越大,也即货币需求对支出越敏感,则 LM 曲线的斜率越大,LM 曲线越倾斜;k 越大而 h 越小,则支出
5、的一定变化对利率的影响越大。假设货币需求对利率十分敏感,即 h 很大,LM 曲线接近于水平。假设货币需求对利率十分敏感,即 h 接近于零,LM 曲线简直是垂直的。对我国来说,货币需求对利率的敏感水平不高。依照凯恩斯的货币实际,货币需求由出于交易动机、预防动机的交易性货币需求和出于投机动机的投机性货币需求组成。首先,我国是一个发展中国家,人均 GDP 在世界的排名占 100 名左右,贫富差距大,又加之我国资本市场树立的不完善,金融工具种类少,这使的我国的利率对投机性货币需求的影响相对西方兴旺国度小很多。其次,我国的社会保证体系正处于完善当中,这就会使的我国的居民支出中的很大一局部会拿来储蓄,而且
6、不是投资目的的储蓄,储蓄多是用于子女教育和养老。凯恩斯的货币需求可由此方程表示: L=ky-hr货币需求与支出和利率有关,由于我国的货币需求利率弹性比较低,可想我国的货币需求变化主要由国民支出变化所惹起。所以我国的货币需求支出弹性比较高,也即我国的 LM 曲线比较陡峭。2、我国的 IS 曲线的推导凯恩斯 IS-LM 模型中的 IS 曲线反映的是产品市场的平衡,即 IS 曲线显示能使方案支出等于支出的利率与产出水平的各个组合,其斜率为:k=-(1-b(1-t)/d 其中 r 为利息率,d 为投资对利率敏感系数,b 是边沿消费倾向,t 是税率。由 IS 曲线方程可知,IS 曲线的斜率由 b、d、t
7、 决议。在 t 一定的状况下,d越大,也即投资利率弹性越大,IS 斜率越小;b 越大,也即边际消费倾向越大，IS曲线斜率越小。我国的居民消费量少,依据 2004 年到 2007 年的 GDP 和居民消费支出计算得2004 年到 2007 年的消费占 GDP 的比重区分为:0.39,0.38,0.37,0.37。我国2008 年的 GDP 总额大约 30.067 万亿元,居民储蓄总额大约 20 万亿,居民的储蓄占 GDP 总额的比率为 66.5%,由此可以看出我国的边际消费倾向不高。投资对利率的敏感系数大小,近年来我国的非国有投资占社会总投资的比重添加,2008 年我国全社会固定资产投资构成中,
8、非国有部门的比重为 70.6%。其中,集体私营经济为 20%,团体经济为 13.1%,其他经济为 37.6%。固定资产投资在社会总投资的比重比较大,由此可知我国社会总投资已不是国有资产占相对优势。虽然如今我国投资主题完成多元化,但也不能说我国的投资对利率很敏感。由于我国的经济还没完全完成市场化,金融效劳还不完善,利率还未完成市场化,需求资金的民营企业很难从商业银行失掉投资所需资金,所以官方利率不会对投资有太大的影响。由以上的分析可知,我国如今的投资利率弹性还不高。综上所述得出我国的 IS 曲线比较陡峭。由以上的分析可以得出基于我国经济实践和开展特点的 IS、LM 曲线,由此得出基于我国经济开展
9、特点的 IS-LM 模型。三我国财政政策与货币政策效果分析为了应对 2008 年末尾的由美国次贷危机引发的全球经济衰退,我国出台了一系列扩张性的财政政策和货币政策。2009 年，中央提出要把保持经济平稳较快发展作为经济工作的首要任务，围绕扩大内需、保增长，调结构、上水平，抓改革、增活力，重民生、促和谐的要求，实施积极的财政政策。下面根据 IS-LM 模型，以财政政策当中的家电下乡和减税政策,和扩展货币供应量的货币政策作为分析的对象。首先,经过 IS-LM 模型分析不同类型的财政政策之间的效果比较,家电下乡的政策属于补贴型的财政政策,这种财政政策的实施使的 IS 曲线移到 IS1,而减税政策,如
10、 08 年比较明白的减税政策是增值税转型,即增值税由增长型转为消费型的财政政策。这种转型其实是给企业减负，导向上是鼓励企业设备更新和技术升级，有利于提高企业整体竞争力。它的实施则使的 IS 曲线移到 IS2。图 2中 IS1与 LM 的交点是 A 点,IS 2与 LM 的交点是 B 点,IS 1与 IS2的交点是 C 点。一样是扩张的财政政策,从 IS-LM 模型变化可看出两者的效果比较。显然 A 点对应的产出大于 B 点对应的产出,所以家电下乡财政政策的效果大于由于增值税转型,即增值税由增长型转为消费型的减税财政政策的效果。YrISIS1LMAIS2CB图 2其次,通过 IS-LM 模型来对
11、在我国经济环境下实施财政政策的效果与实施货币政策的效果比较。如图 3。图 3扩张的财政政策使 IS 线移到IS线，扩张的货币政策使 LM 线移到 LM线。图中 A点是 IS 与 LM的交点,B 是 LM 与IS的交点。A 点所对应的产出与 B点对应的产出大小很难区分,但实施扩张的财政政策使IS 线移到 IS线,扩张的货币政策使LM 线移到 LM线。图中 A 点是 IS 与 LM的交点,B 是 LM 与 IS的交点。A 点所对应的产出与 B 点对应的产出大小很难区分,这主要看 IS 曲线与 LM 曲线比较哪个更为陡峭。但实施财政政策和货币政策后都可以对经济有促进作用,从图 2 中我们能看到 A
12、点和B 点的产出都大于 IS 与 LM 的交点 C 点的产出。鉴于我国的 IS 和 LM 线都相当倾斜,而且倾斜的水平差异不大,所以实施财政政策和货币政策的效果差异不大,所以可以搭配运用财政政策和货币政策,让两种类型政策从不同的经济范围去影响微观和微观经济,从而更好的促进经济的复苏和增长。这也是以后两种政策运用力度都相当大的缘由。搭配运用财政政ACAC策和货币政策,让两种政策在各自不同侧重范围发扬作用,并且彼此相互影响、相互促进,能使我国的经济更快复苏和开展。在选择具体财政政策运用于抚慰经济时,我们同时应当思考 不同政策间的差异以及效果的差异,不同财政政策的实施在不同经济环境下效果不同,有些经
13、济环境有利于补贴性的财政政策效果的发扬,而有些经济环境更有利减税财政政策的效果的发扬。比如在以后我国的经济开展的特点和经济环境下,运用家电下乡的补贴性财政政策的效果要大于增值税转型,行将增值税由增长型转为消费型的减税政策。财政政策与货币政策的组合，要视经济问题的具体情况来定。当经济出现严重通货膨胀时，可实行双紧组合；当经济萧条时可以把扩张性财政政策与扩张性货币政策混合使用；当经济萧条但又不太严重时，可采用扩张性财政政策与紧缩性货币政策相混合，这样是为了刺激总需求的同时又能抑制通货膨胀；当经济出现通货膨胀但又不太严重时，可采用紧缩性财政政策和膨胀性货币政策这种组合，一方面利用紧缩性财政政策压缩总需求，另一方面，用膨胀性的货币政策降低利率，刺激投资，防止衰退。1 梁小民: 初级微观经济学教程(上) M .北京: 北京大学出版社,19932 曾令华 王朝军:我外货币需求的支出弹性、利率弹性及投资的利率弹性J. 财经实际与实际,2003(7)
