《开题报告-卷烟消费税对卷烟消费影响的研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《开题报告-卷烟消费税对卷烟消费影响的研究（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、0浙江财经学院东方学院毕业论文（设计）开题报告学生姓名 学号分 院 班级论文（设计）题目卷烟消费税对卷烟消费影响的研究基于调查问卷的分析指导老师姓名 高伟华 职 称 讲师指导老师研究方向 财税理论与政策一、论文（设计）选题的依据（选题的目的和意义、该选题国内外的研究现状及发展趋势、主要参考文献等）（一）选题的背景和目的吸烟有害健康是大家众所周知的道理，中国政府和公共卫生专家也意识到“控烟”的重要性。烟草危害是当今世界上最严重的公共卫生问题之一。并且中国不仅是烟草最大的生产国，还是最大的烟草消费国。目前我国吸烟人群 3.5 亿，被动吸烟者超过 7 亿，每年死于烟草相关疾病的人数超过 100万，2
2、050 年后每年的死亡人数将突破 300 万。所以， “控烟”是一个社会所关注的课题。中国政府于 2003 年签署世界卫生组织（WHO） 烟草控制框架公约 ，到 2006 年该公约在我国正式生效。自 2006 年公约正式生效，到 2011年 1 月在京发布的控烟与中国未来报告，对中国的履约情况打出了 37.3分这样一个不及格的成绩，凸显出中国在控烟道路上的步履蹒跚、困难重重。在我国“控烟”行动全面展开的同时，由于考虑到烟草行业在财政收入、地方经济和就业方面的重要影响，我国政府在提高卷烟消费税和卷烟价格方面一直持非常谨慎的态度。2009 年卷烟消费税的政策调整是我国运用价格和税收手段控制卷烟消费
3、的一次有益尝试。这是国家对卷烟消费税政策进行的第四次调整，除了卷烟生产环节的消费税政策有了较大的改变，调整了计税价格，提高了消费税税率外，卷烟批发环节还加征了一道从价税，税率为5%，新政策从 2009 年 5 月 1 日起执行。相关专家表示，我国大幅度提高烟产品税负体现控烟与增收双重意图。1据理论表明，烟草税收及价格与吸烟率之间存在一定的数量上关系。就是说，提高烟草税、同时加价 10%的话，烟草消费量大概会减少 4%8%。具体来说，根据类别来调价，只要调一块钱，卷烟的销售量就要下降 31 亿包，也就是说吸烟者的数量要下降 1370 万。但政策调整的价格效应和“控烟”效果不理想，但对卷烟消费结构
4、上产生了一定的影响。本课题着重研究卷烟消费税的税收政策与卷烟消费结构的内在联系，集中探讨卷烟消费结构的影响，分析研究卷烟消费税的提高对卷烟消费结构的影响，得出初步结论，并对卷烟消费税政策提出合理的建议。（二）研究意义卷烟消费与卷烟消费税是关系到国民健康与国家财政收入的大事。卷烟消费税是控制烟草消费的有效政策手段，同时也是增加政府财政收入的稳定来源。由吸烟而产生的社会 成本正在逐年增加，增幅不断扩大。虽然烟草业目前是政府的“纳税大户” ，但其净效益已是负值。目前的“以税控烟”的政策既能控烟又能增加政府的税收，控烟并不会危害国家和地方的经济。通过对卷烟消费税提高所产生的影响，分析卷烟消费的结构，能
5、找出卷烟消费税政策中的不足，以达到更好的控烟效果。（三）国外研究概况有关卷烟消费税的提高对卷烟消费影响的研究，在国外经济学界进行了较多的理论和实证研究并且起步较早，在卷烟消费税上的设计也已经比较成熟，但是以中国的卷烟消费税为背景的研究较少。1.卷烟消费税提高的理论研究卷烟消费税属于选择性消费税，选择性消费税是一个有力的政策工具，它具有矫正税的性质。经济学家们认为，征收选择性消费税最具说服力的理由是可以筹集巨款的财政收入却只会造成极小的扭曲效应，即只产生极小的超额负担，这符合最优课税理论中的“逆弹性命题” 。锡德里克桑福德认为政府必须通过课税予以干涉，使香烟带来的损失变成吸烟者自身的成本。就是使
6、每支香烟的“边际成本内化” ，通过征税提高香烟价格，使社会成本变为私人成本。并通过供求均衡图来分析卷烟消费税对2社会总剩余及消费者剩余的影响。Becker 和 Murphy( 1988)探讨了价格对成瘾物品消费的影响。他们研究发现,相对于一般物品, 成瘾性物品具有较高的长期需求价格弹性, 而价格的短期波动对其需求并无显著影响。其根本原因在于, 成瘾性物品的需求在不同时点具有一定的互补性, 其互补的程度取决于成瘾程度的轻重。当成瘾行为达到强化程度( reinforcement)( Chaloupka and Warner, 2000)时, 个体对成瘾物品在当期、前期、后期的消费是互补的, 这种关
7、系可以通过各期价格机制的传导来实现。具体来说, 当期烟草消费量不仅与当期价格呈负向关系, 而且与前期和后期的价格也负相关, 这就表明 , 永久性价格变动对烟草消费的长期效应要远大于其短期效应。这一理论发现, 为各国利用税收和价格杠杆来控制烟草消费提供了重要的参考依据。2.卷烟消费税提高的实证研究从 20 世纪 70 年代开始，经济学家对烟草的价格需求弹性进行广泛研究。来自发达国家和发展中国家的众多实证研究结果表明，烟草制品税收和价格的提高能够对烟草消费起到抑制作用，这种效果对于低收入人群和青少年尤其显著。卷烟消费税是间接税，它可以将税负转嫁给消费者，是最具累退性的税种。加里贝克尔等人的研究成果
8、表明，烟瘾最大的人大多数是收入低且受教育程度低的人，因此卷烟消费税主要落到了穷人的身上。在美国，提高烟草税被认为是一项“三赢”的政策：不仅是在健康和财政方面的“双赢” ，而且还“赢”在政治上，因为它通常能够获得公众的支持。研究表明，卷烟价格提高 10%，将使得青少年的烟草消费量降低 6%，高于对总的消费量的影响（4%） 。美国、英国、南非等国的经验都证明了这一点。Becker 等( BGM) ( 1994)利用 19551985 年美国各州人均香烟销售额的宏观数据, 再次验证了 Becker-Murphy 理性成瘾理论。他们也发现, 前期与后期的香烟价格会影响当期香烟消费, 即香烟的长期价格弹
9、性高于短期价格弹性, 当香烟价格永久性增加 10%, 会导致当期消费量在短期内减少 4%, 3而在长期则会减少 7.5%。（四）国内研究概况在经过四次卷烟消费税政策调整，国内有关学者对烟草税收、价格与消费的关系进行了研究。并且根据中国的最大卷烟生产国，同时也是最大的消耗国这一特殊国情，各专家学者对于提高卷烟消费税对于卷烟消费结构的影响进行了实证分析，对结论持有不同观点，抱有不同态度。1.卷烟消费税的提高对卷烟价格影响研究张一扬、周冀衡、周清明（2008） ，运用现代多元统计技术-偏最小二乘回归法（PLS）对影响我国卷烟消费需求的若干因素进行了定量分析。结果表明卷烟价格是影响我国卷烟需求的重要因
10、素。我国目前的卷烟价格基本是在国家宏观调控下制定，通过适度提高卷烟消费税来对卷烟价格进行调整，可达到缓解卷烟消费需求持续增加和增加我国税收的双重效果。周冀衡（2009）通过对数据的统计分析发现，中国卷烟消费税的提高，卷烟价格的提高，没有对卷烟消费起到抑制，反而卷烟消费量的平均年增长达到了 4.61%（5 年增加 24.03%） 。经济学家分析，将卷烟价格提高 10%，短期会使卷烟消费需求下降 4%；长时间里会使卷烟消费需求下降 7.5%。毛正中等（2002）研究结果证实了吸烟是一种理性嗜好。提高卷烟价格就会引起卷烟需求下降。因为价格弹性在-0.6-0.8 左右，故价格提高10%，则消费量下降
11、6%8%。自 1981 年以来，卷烟消费税在提高，卷烟的实际价格也一直都在增加，但消费水平并没有相应下降。在价格弹性系数的绝对值小于 1 时，提高价格虽然减少销售量，但总的销售额提高了，税收就会相应增加。我国各种品牌的烟之间价差较大，应该借鉴国外的经验，把税分为从量税和从价税两部分，用从量税保证每包烟有一个最低价限制。高松、刘宏、孟祥轶（2010）用估计出的价格弹性，测量了 2009 年烟草税调整的政策影响，发现此次卷烟消费税上调，在不影响卷烟零售价格的基础上，可以增加国家税收收入达到 589.87 亿元人民币；烟草税的调整在未来传递到零售价格上，预计可以降低卷烟消费 1.75 亿包/年，并增
12、加财政收入4630.36 亿元/年。同时，指出 2009 年的卷烟消费税调整并不上调零售价格，实质上它是针对对烟草公司的“利改税” ，即一部分利润将以税收的形式上缴国家。但也表明了政府对控烟的积极态度，是对未来卷烟零售价格调整的一个过渡。2.卷烟消费税的提高对不同消费人群影响研究毛正中、胡德伟、杨功焕在（2005）通过调查资料估计我国不同收入成人的消费需求，采用两种模型（logistic 和对数线性模型）重新估计了我国居民不同收入人群的卷烟需求弹性。结果发现贫困组的卷烟需求价格弹性为-0.589，低收入组的卷烟需求价格弹性为-0.234，中收入组的卷烟需求价格弹性为-0.017，高收入组的卷烟
13、需求价格弹性为 0.247。得出提高卷烟消费税会使低收入者更多地减少吸烟，并且对较低收入者的税赋增加也较少，即卷烟消费税不是累退的结论。曹虹剑（2003）因为卷烟商品的特殊性，征收卷烟消费税在一般情况下不会减少烟民的消费需求。从卷烟消费税对吸烟者福利的影响进行分析我国的卷烟消费者许多是中低收入者，特别是广大农村地区，由于卷烟消费税的收入效应，使广大低收入吸烟者购买其它商品的支出减少，通常我国所课征的极高的卷烟消费税并未考虑对吸烟者自身福利状况的改善。提出我国应合理拉开高档烟与低档烟的赋税水平，并建议卷烟消费税应该从两个环节实行价外税征收。北京大学中国经济研究中心教授李玲表示，在世界各国控烟的方
14、式中，提高税率是最有效的方法之一。因为烟草价格是影响烟草产品短期消费的最主要因素。税率提高后烟价被抬高。年轻人、未成年人及低收入者戒烟或少吸烟的几率比其他吸烟者高 2 倍3 倍。3.卷烟消费税的提高对卷烟类别影响研究李卫在（2009）利用偏最小二乘回归法对漳州卷烟消费数据的分析，得出在卷烟消费中，甲类卷烟增长较快， 乙类卷烟是主要的卷烟消费类型。在市场上可以增加甲类卷烟，稳定乙类卷烟，减少低档卷烟的投放。根据不同地区的经济发展状况，适当调节各卷烟类型的比例和总量。国家可以通过适当提高卷烟消费税，提高对乙类卷烟的消费税来提高卷烟零售的价格，达到5控烟的效果。谢凝根据 2009 年的卷烟消费税调整
15、，调高了对一类卷烟的征税税率与含税调拨价。因为高端卷烟的消费主要围绕商务礼仪，自吸率较低，卷烟选择与消费者省份地位联系紧密。因此存在价格越高越受市场吹捧的现象。（五）参考文献1白远良、吴应禄、程晓苏：“我国卷烟需求分析”，中国烟草学报 ，2007年第13期。2陈养锋：“对调整卷烟消费税征收环节的设想”，中国商界 ，2010年第8期。3曹虹剑：“我国卷烟消费与卷烟消费税调控”，长沙民政职业技术学院学报，2003年第7期。4杜建华：“我国烟酒消费税政策调整分析”，企业经济 ，2010年第2期。5高松、刘宏、孟祥轶：“烟草需求、烟草税及其在中国的影响”，世界经济 ，2010年第10期。 6高福宏、李
16、卫：“我国卷烟需求影响因素的实证分析”，湖南农业科学，2012年第7期。7顾靖康：“对卷烟消费税政策调整的几点思考”，上海会计 ，2003年第3期。8黄银利：“试论我国卷烟消费税政策变化”，安徽电子信息职业技术学院学报 ，2010年第10期。9刘茂松、曹虹剑：“我国卷烟消费税改革面临的问题及建议”，湖南师范大学社会科学学报 ，2004年第3期。10李卫、陈华文：“我国卷烟消费结构及主要经济影响因素分析”，福建农林大学学报，2009年第12期。11李小热、夏杰长：“我国烟草税收的现状、问题与改革机制”，税务研究，2009年第5期。12李敏、黄爱华：“卷烟消费税政策调整对烟草商业企业的影响及对策”，吉林工商学院学报，2010年第6期。613胡琳琳：“提高香烟消费税的全球背景和国际经验”，中国卫生政策研究 ，2009 年第 3 期。14毛正中、胡德伟、杨功焕：“不同收入人群的卷烟需求及提
