《日本区域品牌培育的制度设计》由会员分享，可在线阅读，更多相关《日本区域品牌培育的制度设计（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、日本区域品牌培育的制度设计蒋文龙:在地理标志产地和品质-特性发生关联之前，生产者经过几代人不懈努力、积累传统，孕育了市场。在这一意义上，“地理标志的人类性、社会性因素大，时间性要素也重要”，并不仅仅与“国际交涉应对措施”有关，也是国内政策的一种期待，因为契合了“区域的时代”、“消费者主导的时代”，地理标志知识产权的保护凸显出意义，具有研究的必要。日本地理标志的保护意义知识产权法规政策的变迁，往往受到时代背景或市场环境变化的影响。区域性商标的制度设计也不例外。在区域品牌培育中，如果说，该地区内的无论谁都可使用该商标，那是原产地信息的表示，不能表示知识产权和地理标志（或者原产地称呼）。区域品牌是为
2、了将该地区的自然要素、文化、历史等人文要素加上故事性，将该商标培育成为品牌。地理标志保护，是适应商品化了的区域品牌培育的有效手段之一。并且，在信息爆炸时代的今天，地理标志也是作为制度保障的手段。从法律方面来看，地理标志保护是“该地理标志是为了商品质量和特性维持，防止消费者误认或者混同，并正当分配给该地理标志范畴的财产性价值所产生的利益权利者”，也被认为是对小规模农户的保护，及商品的品质保证。地理标志保护情况及地理标志性质日本现行的商标法中，原产地、销售地、品质等不能注册商标。而当该商标接受注册，被使用的结果是需求者无法识别是什么人的商品或劳务。实际上，地理名称类商标，在该商标商品或劳务比较著名
3、时就能得到注册。在区域集体商标制度中，为了克服地理名称商标注册的不便，在注册主体上，规定了如果没有正当理由，组合成员的加入就不能有其他附加条件。地理名称制度方面，根据不同情况，可考虑该区域的集体商标注册。但是，该制度未设置不在当地生产商品或劳务的团体成员的商标使用限制。区域集体商标制度中，专利厅没有对不恰当使用者停止使用的命令制度。不用说，这是因为，专利厅是商标注册机构，不是行政管理机构。并且，日本的专利厅进行区域集体商标的注册登记，但并没有对各种产品标准制定、地理边界的划定及非歧视性、客观性使用许可等方面的处理责任。商标是表示营业来源的标志，是私有财产的范畴。因此，商标权者注册商标、一旦获得
4、商标权，其指定的商品或劳务的产地、场所、质量等方面是可自由决定的。但是，地理标志是表示地理来源的商标，是共同财产。注册了该商标，也指定商品或者劳务的产地或提供地，该地理因素决定的质量或质量方面的决定由商标权者决定是不合理的。因此，商标权者是使用指定商品注册商标的行为，注册取消理由的制度设计都是需要的。关于地理标志保护方面的商标法讨论区域品牌商标，是因地理要素而来的特定品质、特性的化身，保证该商标和该商标被传达的信息的实质性关联，是区域品牌培育的有效制度设计。因此，区域品牌商标保护过程中，其主体对区域品牌商标和该地区由地理要素决定的特定品质-特性实质性的关联性保证能力是关键和必要的。其次，知识产
5、权保护有必要作为概念提出。在相关国内法中，对地理标志和原产地进行定义很有必要。另外，原产地称呼的保护依据。“恐怖就等同于”的有关理解也不可或缺。但是，关于区域品牌标帜的另行定义也在商标法的现行框架中，很明显的是，一次商标不被注册，行使权利时就不顺利。地理来源类商标的新的制度设计有必要考虑。在这里，有两点需要讨论。一是关于二元性立法的思考。这个思考由作为与商标不同概念和“地理来源商标”的概念定义、以前的商标法的注册结构、利用地理来源标帜和特别的规则等构成。作为注册要素的上位概念，不是“营业来源的识别性”，而是“地理来源的识别性”。类似判断时或注册审查时作为审查要求链接，作为地理来源的混同要素判断，且更新时导入审查制度也是必要的。二是地理标志的双轨设计思考。即，各省厅或公共机关管辖的特定品质-特性的实质性管理、监督和商标法体系的商标保护这两方面设计。商标法的二元性立法，是实现商标和地理来源标识的明确区别。商标是私有财产，原产地名称地理标志是共同财产，在这点上，法律性质不同。并且，地理来源标识传达给需求者的信息内容与商标不同。蒋文龙译文章来自日本 2013 年第 22 期知财研纪要，原作者井手李咲（日）
