金融危机背景下各国积极财政政策研究

《金融危机背景下各国积极财政政策研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融危机背景下各国积极财政政策研究（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、金融危机背景下各国积极财政政策研究为应对 2008 年以来不断恶化和蔓延的世界性金融危机， 世界各国不同程度地采取了一些政策， 包括增加赤字扩大政府支出的财政政策、降低利息率的货币政策、扶持部分支柱产业的产业政策等等。这些政策中， 各国都是以积极的财政政策为主导力量，努力加大投资力度，刺激国内有效需求，以达到恢复市场信心、促使经济逐步复苏的目的。本文旨在综合分析各国积极财政政策的内容、影响因素和长短期效果， 对我国政府当前的地方债务问题提出可资借鉴的经验教训。一、增发国债和扩大财政赤字是各国实施积极财政的主要内容增加发债规模， 扩大财政赤字是各国实施积极财政的主要内容。从近几年的数据看， 各主

2、要发达国家的财政赤字都有所增长， 尤其是为应对经济危机， 各国在 2008 财年和 2009 财年更是大幅增加了赤字总额。现以赤字率、国债余额、国债负担率三项数据作分析。赤字总额的增加必然导致赤字率（当年财政赤字/国内生产总值）的上升，目前国际上比较通行的做法是比照欧盟 1997 年通过的稳定与增长公约，将财政赤字率的警戒线设定为 3%。由于各国在 2008 年以后都大幅度增加了政府开支， 因此即使是之前赤字较少的政府，在 2009 年也不得不面临赤字率超过警戒线的危险。据欧盟委员会预计，2009 年、2010 年两年包括德国等主要工业国在内的 13 个欧盟成员国赤字率将超过稳定和增长公约规定

3、的3%上限， 爱尔兰 2009 年赤字率将高达 15.6%，西班牙也将达到 9.8%。德国政府预测 2009 年赤字将超过 500 亿欧元，赤字率为 3.9%，2010 年还将升至900 亿欧元，是 1996 年创下的 400 亿欧元纪录的两倍多。在出台多项刺激经济的举措后， 英国政府预计 20082009 财政年度的预算赤字将达到 1750 亿英镑，上一财政年度的财政预算赤字仅为 346 亿英镑。到 2014 年，英国政府赤字总额将达到 7030 亿英镑，这远远超过了 2008 年 11 月前预算报告提出的 4340 亿英镑。法国，由于振兴经济计划的具体实施， 预计 2009 财年赤字为 1

4、040 亿欧元， 赤字率为 5.6% ，2010 年将达到 5.2% ，2011 和2012 年将分别达到 4%和 2.9%。美国，白宫预计 2009 年财政赤字将攀升至创纪录的 1.841 万亿美元， 是上一年度财政赤字的 4 倍， 赤字率将达到 12.9%，为二战以来的最高水平。这一数字远远超过 2008 财年的 3.2%。美国政府估计 2009 年 10 月2010 年 9 月的财政赤字为 1.26 万亿美元，20102019 年赤字总额则为 7.1 万亿美元。意大利，2008 年赤字率只有 2.7%，欧盟委员会在最新公布的意大利国别报告中指出， 意大利财政赤字迅速膨胀， 预计 2009

5、 年将升至 4.5%，2010 年将升至 4.8%。加拿大，2009 年政府财政赤字将激增至 500 亿加元（约 440 亿美元），创历来新高。韩国政府预计 2009 年赤字将达到 22 万亿韩元。国际货币组织预测， 韩国 2009 年赤字率为3.2%，2010 年赤字率将增至 4.7%。新兴经济国家如新加坡，2008 财年的赤字 22 亿元， 赤字率为 0.8%。2009 财年将产生 87 亿元预算赤字，赤字率为3.5%，并首次动用储备金。各国政府在财政盈余不足或出现赤字的情况下，仍然实施积极财政政策，就只能通过发行债券、进一步增加财政赤字的办法筹集资金， 因此近两年来各国政府的国债余额均呈

6、上升趋势。其中，发达国家国债余额增长速度较快。对比 2005 财年和 2008 财年的国债余额，法国由 10848 亿美元增长至 17541 亿美元，预计 2009 财年将突破 2 万亿美元。德国由 10686 亿美元增长至15093 亿美元， 德国财政部的数据显示，2009 财年这一数字有可能增至18600 亿美元。英国也由 9828 亿美元猛增至 12407 亿美元，2009 财年将继续大幅增长，将有可能突破 15000 亿美元，可见德、法、英等国的国债余额基本都维持了年均两位数的高速增长。与欧盟各国相比，美国国债余额的增长速度则更令人吃惊，在 2005 财年其国债余额为 46060 亿美

7、元，至 2008 财年增至 58030 亿美元，预计 2009 财年美国国债余额将至 71930 亿美元（不包括政府间债务，下同）。而发展中国家和一些新兴经济体的发债规模也非常庞大， 且呈持续上升态势，例如墨西哥 2005 年的国债余额为 1736 亿美元， 至 2008 年底其余额为 2268 亿美元，4 年间几乎增长了一倍。随着国债余额的不断增长， 部分国家财政的国债负担率（当年国债余额/当年 GDP）也节节攀升。目前国际上比较通行的做法是比照欧盟 1991 年通过的马斯特里赫特条约，将国债负担率的警戒线设定为 60%。就目前各国的情况而言，有部分国家国债负担率已超过警戒线， 而金融危机的

8、影响则让这些国家的国债负担雪上加霜。例如，在 2006 财年至 2007 财年，日本国债负担率依次为 161.358% 和 161.22% ， 而 2008 年这一数字再次突破 163%， 预计 2009 年该数字有可能升至 200%左右。希腊在 2006 财年至 2007 财年的国债负担率分别为 105.717% 和 104.677% ， 在 2008 年，该数字上升为110.03%，根据希腊财政部官员的预测，这一数字在 2009 财年将突破 160%。一些在金融危机爆发前国债负担率维持在警戒线以下的国家， 随着政府债务的增加，其负担率也有可能超过 60%的警戒线。二、各国国债资金的主要投向

9、各国通过大规模举借债务所筹集的资金用于刺激经济，在时间序列上，初始阶段普遍侧重援助虚拟经济， 主要表现为稳定金融系统，后随着情况的变化，各国刺激措施有所改变，以援助实体经济、刺激消费和投资为主。主要有以下措施：（一）稳定金融系统。根据受影响程度的不同， 各国稳定金融业的策略和力度有所差异， 但是目的均是稳定金融系统，增加市场流动性，进而恢复投资者和消费者信心。面对金融危机，美、英、法、意等国立即启动了紧急经济计划救助金融业。以美国为例，布什政府向国会申请的 3500 亿美元资金中就有 1150 亿美元用于向美国 9 大金融机构中的 8 家注资，400 亿美元用于救助保险业巨头美国国际集团（AI

10、G）。德国联邦政府针对金融业的“虚拟救市”金额达到了 5000 亿欧元，是其后两套刺激实体经济方案的总额 820 亿欧元的 6 倍多。英国政府于 2008 年 10 月出台总额约 4000 亿英镑的救市计划，对银行的援助资金规模达到 GDP 的 3.5%。并于 2009 年 1 月 19 日出台了第二轮金融救援计划，旨在通过接管“问题银行”的“不良资产”的金融援助，尽快恢复银行对实体经济“造血”的功能，规模约为 1.5 万亿至 2 万亿美元。而由于受金融危机的冲击不大，印度等发展中国家以及瑞士等资本市场管理较严格的国家则对受到金融危机冲击的银行有针对性的救助， 援救力度和范围均不如英美等金融强

11、国。（二）扩大投资。扩大投资是世界各国防止经济进一步衰退、提振经济、刺激投资和消费的重要“武器”。例如，美国奥巴马政府的2009 美国复苏与再投资议案中 7870 亿美元的 5000 亿美元用于公共开支。涉及基础建设和科学研究投资的有 1200 亿美元，占总投资额 7870 亿美元的 15.25%。法国总统萨科齐在2008 年 12 月 4 日公布了法国政府 260 亿欧元的重振经济计划， 总金额大约占法国国民总产值的 1.3%，包括增加公共投资、发展铁路和公路建设及为大型基础设施项目募集资金。2008 年 11 月 28 日意大利政府宣布的紧急计划中，166 亿欧元用于基础设施建设投资， 占

12、救市计划资金总额 800 亿欧元的 20.75%。新加坡政府振兴配套也拨出 44 亿元建设未来的家园，扩大并加快公共部门的基础设施开支， 以及提升教育和保健设施等。（三）扶持企业。刺激实体经济， 增强对各企业的扶持并不是每个国家都实行的措施， 在一些出口制造业、汽车业、加工业比较集中的国家中，该政策使用得比较多，而援助的力度和方向也是因各个国家具体的国情， 以及该国周边地区贸易的情况而定。例如，美国和德国以援助汽车业作为刺激实体经济的重点，在布什政府实施的2008 年紧急经济稳定法案中对美国汽车工业进行了救助，截至 2009 年 1 月 16 日， 美国财政部共计向四大汽车巨头注资约 248

13、亿美元。奥巴马政府的2009 美国复苏与再投资议案中， 将对医疗信息技术行业直接投入 190 亿美元， 占总投资额 7870 亿美元的 2.41%。而俄罗斯将重点放在援助国有企业，尤其是与石油相关的国有企业，这与其石油出口占总出口比重较高有一定关系。法国、意大利、英国、新加坡和日本五国，则是将重心放在了中小企业上， 如 2008 年 12 月 12 日，日本首相麻生太郎公布了总规模为 23 万亿日元（约合 2550 亿美元）的新一轮经济刺激计划，这项刺激计划中的 56.52%将以贷款的形式支援中小型企业。（四）采取财政补贴。财政补贴虽然不能作为应对经济危机的主要工具， 但是可以减轻危机对微观主

14、体的负面影响， 尤其在实行多党执政的国家， 执政党希望在经济形势不好的情况下获得国内民众的支持， 必然要采取加大补贴、加大政府救济力度、进一步完善社会保障体系等措施， 这既反映了民众的迫切需要，也是国内政治斗争的必然结果。在当前金融危机背景下， 采取了这项政策的国家基本都是西方发达国家以及快速发展的新兴经济体， 而且补贴力度都很大，力求最大程度改善消费预期，增强消费信心，前者如美国、日本、法国等，后者如韩国、新加坡等。这些国家一般都拥有较完善的社会保障和救济体系，政府财政或有盈余，或有能力举借债务。值得一提的是，各国的经济补助计划中， 几乎都明确了对弱势群体的经济补贴， 其目的也是希望在这场来

15、势凶猛的经济危机面前， 保证低收入者的最低生活，帮助他们渡过难关，刺激消费。（五）结构性减税。减税政策是应对经济衰退的另一重要手段，在这次席卷全球的金融危机中，包括发达国家、新兴发展中国家在内的世界上大多数国家都推行了减税政策， 其具体措施一般包括对企业的减税和对家庭个人的减税。发达国家将重心放在对国内民众的税收优惠，比如美国、日本、加拿大减税政策的重点是个人所得税和房产税， 加拿大将在未来 5 年内向 460 万个加拿大家庭提供房屋翻新税惠，美国根据2009 美国复苏与再投资议案将 2880 亿美元用于实施减税计划， 预计到 2010 年，95%的美国家庭将获得减税，个人可以抵减 400 美

16、元，以家庭为单位计算最高则可抵免 800 美元。而发展中国家和新兴经济体则将减税更多的投向了企业，努力降低企业的成本，比较典型的如俄罗斯降低了 3%的营利事业所得税， 印度则提高对特定行业的出口退税支持，2008 年 2 月至 2009 年 4 月期间，中央消费税（又称中央增值税） 全面削减了 4%， 范围涵盖除石油和税额已低于 4%的所有产品。欧盟一些成员国还降低低工资群体的所得税，以增加其实际收入。三、各国财政政策的效果分析（一）财政政策的近期效果。从 1982 年的拉美债务危机到 1997 年亚洲金融危机，再到 2001 年新经济泡沫破灭，历史经验表明，各国政府的救市行为在短期内有明显的效果。首先，可以有效避免挤兑现象的发生。财政政策的实行有助于缓解目前金融市场的恐慌性气氛，防止挤兑现象的发生，对稳定市场具有正面的效果，可以稳定投资者的信心。其次， 可以暂时解决金融市场流动性问题。即便挤兑现象不发生，在信心丧失、市场流动性匮乏的情况下， 一系列金融机构也将持续倒闭， 被冻结的信贷市场也将