《国信证券投行业务发展策略》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国信证券投行业务发展策略（27页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国信证券投行业务发展策略三、国信证券投行业务竞争格局分析(一）国信证券及其投行业务简介国信证券股份有限公司（简称“国信证券” ）17 的总部在深圳市。在全国范围内拥有 79 家网点，注册资本达到了 70 亿元，是一所全牌照经营的证券公司。公司总资产 578. 27 亿元，利润总额 21. 01 亿元,净利润 16. 47 亿元“。国信证券共有五家股东，其中深圳市投资控股持股最多为 40%。19我国首批注册登记的保荐机构有 8 家，国信就是其中之一。国信证券投行业务一直都是在行业内排名前列，在 2006 年到 2010 年间更是数一数二。而且在并购、承销业务方面在行业前十名都赫然在列。国信证券融
2、资品种丰富多样，市场份额较高，在 2011 年承销数目达到了 9. 7%，承销额达到了 8. 8%。此外，国信证券投行部的保荐人数目也是行业第一。(二）国信证券投行竞争总体、细分行业格局分析及主要竞争者分析1、券商投行业务竞争格局总体分析(1)保荐项目及首发项目家数排名分析从下表可以看出，2012 年国信证券完成 29 项保荐项目，其中首发 22 项，增发6 项,可转债 1 项，市场份额达到了 9. 93%,在行业内位列第一；排名第二的中信证券共完成保荐项目合计完成 27 项,市场份额为 9. 25%；平安证券与广发证券并列第三，完成项目共计 16 项，市场份额为 5. 48%；中信建投完成
3、13 项,市场份额为4. 45%，位列第四；国泰君安、民生和国金证券均完成 12 项，市场份额为 4.11%，位列第五；华泰证券与招商证券位居第六和第七。在 2012 市场非常低迷的情况下，上述券商能够保持不错的业绩并挤身前十位,应该来说与其近年来适应市场及时调整投行业务模式密切相关，例如中信证券、平安证券、广发证券、国泰君安等券商均成立了战略客户部,专门对客户价值深挖，而中信建投、平安等更是利用大金融的综合优势，对银行、保险和证券等客户资源进行拓展。一般情况下，新股 IPO 的数目决定了证券公司保荐项目的排名。但从 2012年情况明显看出，IPO 的暂缓导致越来越多的券商将注意力放到了客户全
4、产品线拓展上，由图表 15 看到，国信证券、中信证券、广发证券及民生证券、中信建投在增发项目上成果较为突出。如果按首发项目家数的排名，在 153 家首发项目总数中，国信证券遥遥领先完成了 22 家,市场份额达到 14. 38%，位居第一。紧接排名之后的中信证券，完成首发项目家数 15 家，市场份额 9. 8%，而平安证券完成首发项目家数 14 家，排名第三。其余券商与国信的首发承销家数悬殊过半，相应的市场份额也不足一半。(2)保荐项目金额与首发项目金额排名分析从券商投行完成的全部保荐项目总金额排名看，在总承销规模 3360.5 亿元中，中信、国信、国泰君安分列前三名，其中，中信证券凭借在首发、
5、增发、配股及可转债四个方面的齐头并进，完成保荐项目总金额为 403.7 亿元，市场份额为12. 01%,排名第一；国信证券为 285. 9 亿元，占有率为 8. 51%；国泰君安完成保荐项目总金额为 216.28 亿元，市场份额为 6. 44%,排名第三。平安证券由于在配股、可转债等反面未有斩获，共计完成保荐项目总金额 92. 7 亿元,滑落至第十一位。如果我们再按新股首发项目金额的进行排名，在 994. 59 亿元的 TPO 承销总金额中，中信、国信、广发、平安及华泰联合分列前五名。其中，中信证券完成新股首发项目金额 170. 12 亿元，市场份额为 17. 1%,排名第一；国信完成新股首发
6、项目金额 168. 12 亿元，市场份额为 16. 9%,排名第二；广发证券为 67. 58 亿元,拥有6. 79%的份额，排名第三；平安证券完成新股首发项目金额 61. 58 亿元，市场份额为 6. 19%，排名第四。中信证券及国信证券在 IPO 上的绝对优势在 2012 年度较为突出。再来看增发项目，IPO 的受限会导致增发项目对资金放大有很大的影响，也给一些有丰富投行客户资源的券商也抓住了机会。如中信证券、国泰君安、中信建投、广发证券四家券商在增发项目数上名列前四，这样的券商在整体市场欠佳状况下依靠首发与增发的齐头并进，保证了保荐项目的综合优势。其中，中信证券完成增发项目金额 224.0
7、2 亿元,市场份额为 10.86%;国泰君安完成增发项目金额 166 亿元，市场份额为 7. 9%,排名第二；中信建投完成增发项目金额 128. 92 亿元，市场份额为 6. 25%,排名第三；广发证券完成增发项目金额 110. 77 亿元，市场份额为 5. 37%,排名第四。国信证券由于增发项目金额 60 亿元，并且在配股等项目上无亮点，因此该项排序上被挤出了前十位。(3)券商承销收入排名分析由于不同保荐项目之间存在差异，所以保荐项目家数和承销金额的排名未必能够准确反映券商投行业务竞争力的差异,但主承销收入作为一个反映投行业务业绩规模的指标，应能够较全面反映券商投行业务的综合竞争力。如下表所
8、示，国信排名第一,主承销收入为 9. 9 亿元左右，首发收入为 8. 6 亿元左右，占主承销收入的 86. 71%;中信第二，分别为 7. 7 亿元左右和 7. 3 元左右；平安第三，分别为 5. 1 亿元和 4. 3 亿元。我们可以看出，排名前十的券商首发收入占主承销收入大部分都高于 80%，其中广发证券更是达到了 100%，所有收入都来源于首发收入。这反映在中小企业板和创业板的新股首发项目的主承销收入实际上已经成为这些券商投行收入的最主要来源。但是，在 2012 年 IPO 行情惨淡的环境下，也出现了三家收入来源较为不一样的券商，如国泰君安、宏源证券的首发承销收入仅占投行总收入的 35%左
9、右,但却依靠增发项目上接近 2 亿的收入进入排名前十位。另外，中金公司虽然首发项目收入表现一般（仅占总收入来源的 50.38%)，但依靠可转债项目上的 1.2亿元收入（市场排名第一）而进入综合收入排名前十。2、券商投行业务细分格局分析及主要竞争者分析(1)中小企业板首发项目排名分析从下表可以看出，52 家中小企业首发项目中，从承销家数上看，国信以 10 家的绝对优势位居中小板第一。另外，从募集金额上看，国信和中信证券募集金额排名前两位。国信以其在中小板的优势，实际募集资金 61. 6 亿元；中信虽然仅承销 4 家，但募集金额为 45. 6 亿元，排名第二；排名第三、第四的招商证券和广发证券分别
10、实际募集资金 28.6 亿和 25.7 亿元。可以看出，在中小企业板首发项目排名中，国信和战略转型后的中信证券已经取得业内较为突出的领先优势，与排名靠后的券商无论从承销家数亦或是实际募集资金方面均拉开了一定差距。(2)创业板首发项目排名分析从下表可以看出，在 72 家创业板首发项目中，如果按照承销项目家数计算，平安完成了 10 家,排名第一；国信完成了 9 家，排名紧随其后；国金证券完成了6 家，并列排名第三；广发完成了 5 家,排名第四。但如果从实际募资额的排名看，国信证券以实际募资 62. 7 亿成为 2012 年度创业板排名第一券商。平安虽然排名第二，但实际募集资金仅为 37. 2 亿元
11、，相去甚远。中信证券这一次通过近一年半时间的调整与改革也在创业板上有了很好的表现，排名第三。(3)主板首发项目排名分析最后，如下表所示，从主板首发板块可以看出，在主板首发项目总数 26 家中，中信证券以承销 7 家、承销金额 97. 66 亿元排名第一，其中中信重工和中国交建两个项目是联合保荐项目；国信证券以独家承销 3 家,完成募集资金 43. 80 亿元，排名第二。(三）国信证券投行业务发展的主要问题根据前面的统计数据分析，从外部环境来看,我们发现,证券投行业务发展主要面临以下问题：(1) A 股募集资金总额及发行费用逐年下降我们可以从下表发现，从 2007 年到 2012 年,IPO 募
12、资总额、保荐承销费都是逐年下降的，由 7922 亿元一度下降到 4481 亿元，保荐承销费由 71. 8 亿元下降到54. 5 亿元。其中 2008 年下降幅度最大。(2)发行费率和承销费率逐年上升从这几年的发展过程来看，尽管募资总额和发行总收入伴随审核的暂缓而出现急速下滑，但发行费率和承销收费率却呈现稳步上升的状况,这样的趋势在未来时期内还将有可能出现继续攀升态势，平均发行费率和平均承销费率是逐年上升的，由分别由 2007 年的 5. 6%和 3. 9%上升到了 2012 年的 8. 4%和 6. 6%。原因在于，未来新型业务的发行和销售将越来越考验投行的专业水平与大网络平台，销售能力也将纳
13、入投行综合能力考量范围。(3)重“量”轻“质”从以上数据来看，虽然国信证券优势明显，似乎掩盖了其所面对的问题和危机，但仔细分析其保荐构成，就不难发现，?国信证券在创业板项目却存在严重的短板。虽然近几年国信证券也逐渐意识到了这一现象，逐渐重视对创业板的关注，为公司带来了不少的市场份额的提升，但是居高不下的破发率恰好是对只追求数目不追求质量的最好印证。在此外部背景下,国信证券在市场上出现的一系列危机都极大地暴露出了其内部也存在严重的问题，这些危机主要表现在以下三个方面：第一， “保荐王”的地位炭发可危。国信证券一直以来在行业内都是享有“保荐王”之美誉。然而,进入 2013 年后,国信证券出现了一系
14、列负面新闻,造成了其“保荐王”地位受到严重影响。从 2013 年 4 月 1 日的“勤上光电事件”到之前的“基隆股份事件” ，次新股中颖电子、慈星股份这两家公司 2012 年下跌了近一半的业绩。这些都反映出来国信证券内部审核存在严重的漏洞。第二， “高提成”的激励机制能否维持？国信证券在业界一直同样享有“高提成”的评价，这些来源于国信高层提倡的吸引人才和提高企业效率的理念。但是，在如今证券熊市的行情下， “高提成”的激励机制能否继续维持还有待商榷。国信证券相比其他同行来讲，在投行业务部门，给予员工大量的提成奖励，接近了同行平均水平的一倍以上。正式由于这种高提成策略，使得国信证券从 2006年以
15、来投行业务迅猛发展,并一度加入了国内投行第一阵营。但是，由于不断出现的保荐项目的负面新闻使得国信证券投行业务不得不思索转变过去的高提成机制,寻找业务转型。第三，投行项目折戟最多。由于宏观经济环境的影响，国信证券投行业务也受到了牵连，但是相比同行业其他保荐机构，国信证券折戟项目最多，其中很大部分不是由于企业质量不行，而是行业受经济形势与政策影响很大，因此外界宏观经济也会使国信证券投行业务发展遇到坎河。在进入 2014 年之后，在 IPO 新政策、新经济下，国信证券能否抓住新形势，关键在于如何解决上述所面临的几大问题,只有突破重围,新形势才能变成一个不错的机遇。在此，笔者认为对待已经出现的一系列问
16、题，只有从内部分析原因，才能找到病症之所在,只有治“本”才能根治“标” ， “药到才能病除” 。根据笔者在国信证券工作多年所总结出来的一些经验，认为主要问题出现在以下几个方面：第一，部门职责不明确，专业分工不够精细。当前,国信证券投行部有下设七个子部门，分别为项目督导办、综合管理部、内核办公室、综合业务部、资本市场部、投行业务部、并购业务部。其中除了少数部门有专业的分工以外，其他部门都出现了重复交叉和错乱的管理布局，容易导致 IPO 业务、新三板业务和债券承销业务出现职责不明确。第二,前台、中台和后台投行部门建设不足。由于部门职责上划分界限不明显，也就导致了前后台职责交错。而且相应的培训强度也不够，联动机制不强。第三,国信证券对标准业务依赖过度,而对于未来非标业务、创新业务重视不够。第四，内部审核把关不够严厉，没有严格按照规章制度进行审核。对保荐的上市公司调查力度不够，效率低下。因此才会出现上述警示事件。第五，由于职责划分不清，每个人的权利和义务不明显，各个子部门奖励差距很大，容易造成激励机制混
