《副局长在教育系统团干会讲话》由会员分享，可在线阅读，更多相关《副局长在教育系统团干会讲话（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、- 1 -副局长在教育系统团干会讲话各位教科室主任：新年伊始，为了更有效地指导和开展我市中小学校的教科研工作，教科所组织召开今天的教科室主任会议，旨在交流近年来学校教科研工作取得的经验，发现存在的问题与偏差，寻求进一步拓展和提升的对策。教科所的同志请我来讲一讲，实不相瞒，我感到诚惶诚恐，在座的都是学校教科研工作的专家和领头人， “鲁班门前挥大斧” ，听起来难免有些不地道。好在新课程倡导“平等的对话” ，基于这一认识，下面我就斗胆地言说几句，敬请各位批评指正。我发言的题目是“贴近课堂，服务教学” ，着重讲三个问题。一、学校教科研工作的现状与困惑首先应该肯定，近年来我市中小学的教科研工作在大家的共
2、同努力下富有成效。无论为提高我市基础教育的美誉度，还是在改善学校的办学理念、提升学校教育教学的质量，以及促进师生的共同成长等方面都取得了一些成绩。但客观地说，其中也存在诸多的问题，有待我们去进一步的反思和改进。首先从学校层面看，恐怕以下几个问题值得我们关注：1、过重的功利导向，使学校教科研工作的实效性不大。一些学校未从自身实际出发，教科研课题做得很大，其研究游离于学校教育教学实践之外，脱离了教师的经验范围，对提高学校的教学质量起不到应有的支持作用。有的学校在课题研究过程中存在“开题轰轰烈烈，研究无声无息，结题东拼西凑”的虚假现象。- 2 -2、过窄的人员参与，使学校教科研队伍的普遍性不够。一些
3、学校的教学研究项目仅由学校个别教科研能人乃至请校外专家代劳，广大教师对教学研究却望而却步。3、过强的共性追求，使学校教科研工作的个性化不足。比如，在实施新课程的过程中，三级课程管理政策对学校提出了新的要求，学校不仅要创造性地执行国家课程，还有权力和责任开发适合学校特点的校本课程，于是，校本课程的开发一哄而上。遗憾的是，一些学校的开发既缺乏地域特色，更没有校本特色，老师和学生都觉得有一种隔离感，未能对学校的教学实践产生直接的影响。4、过深的理论引领，使学校教科研工作的操作性不强。实施新课程改革后，一些学校纷纷邀请专业工作者或高校教师来校讲学，这本是一件好事。但一些专家的报告往往是理论上的“必要性
4、分析”和“发展脉络介绍” ，在这些冗长又乏味的纯理论背景介绍中，教师很难找到自己的话语和归宿。如此等等，在教科研过程中“华而不实” 、 “追求功利” 、 “虚假研究”的现象在我市中小学校还不同程度的存在着。就教师层面而言，应该说，新课程以来，我市涌现了一大批既富有新课程理念又具有丰富教学经验的优秀教师，但其中有的虽具有丰富的感性认识，却未能上升到理论的高度；有的尽管能够通过各种信息渠道获取各种现代教育的信息和教育教学改革的经验，但不善于结合自己的教育教学实际，创造性地予以实践。究其原因，除了教学任务繁忙、升学压力较大以及学校虚假的教科研导向外，- 3 -他们自身恐怕还存在以下一些问题：1、对教
5、育科研认识偏颇。中小学教师中有很大一部分把教育教学研究视为教育科学研究，也就是视“教研”为“科研” ，一些教师认为科研就是要做课题，要有成果报告，要有专家鉴定，要著书立说；另有一部分教师认为科研是学校的面子工程，是校长的政绩工作，对教师是额外负担，会影响正常教学，从而影响升学率等；还有一部分教师认为教科研是教研部门和教育理论工作者的事，与中学教师无关，中小学教师只管夹着课本上好课、能让学生考高分即可。于是在中小学出现了两种极端状况：要么学校领导和教师不从本校学生的实际出发，盲目攀大，试图一鸣惊人；要么学校虚设教科室，平时没什么事，等上级有关部门来检查了，才布置教师敷衍一番。2、不能把日常教学中
6、的“困惑”变成“问题” ，更不善于把“教学问题”上升到“研究课题” 。客观地说，教师在课堂教学、班级管理，师生交往中经常会有很多“困惑” ，如“这类题我反复讲了许多遍可学生还是不会” 、 “为什么成绩不好的学生学习习惯都较差” 、“为什么学生对涉及理论联系实际的问题普遍感到困难” 、 “在大班额的情况下如何照顾学生的差异开展合作学习” 、 “怎样在有限的课堂内组织学生的探究学习”等等，面对这些困惑，老师们经常会议论纷纷，却很少有人去深入地探究在其困惑背后的真实原因和应对策略。再如平常我们总是赞叹学校的某位教师教学语言极具艺术性：一段深刻精辟的阐述，令学生终身难忘；一个生动形象的比喻，让- 4
7、-学生茅塞顿开；一句恰如其份的赞扬，使学生信心倍增。这种有魅力的教学语言是否值得我们去研究?在不同的学科中它有无相同的特点?能否总结出来让大家一起来学一学?遗憾的是，类似这样的问题，对于我们大多数教师来说，除了感叹之外很少去认真研究。3、知识储备不够，功利之心湮灭了创新之花。一些教师在教学中遇到一些困惑或困难时，主观上想通过研究加以突破，可在研究中不是被某一专业知识卡住了，就是因缺少一定的理论指导或研究方法不当而中途流产！一种很常见的现象是，当翻阅报刊杂志时，感到里面许多文章的主题和观点自己都想到过甚至也在做，但真正坐下来动笔想写点东西时又感到无从下手！究其原因恐怕是我们学习得还很不够，读的书
8、太少了。一些教师为了晋升或参与评优，在公开场合着力贴近新的教学理念，可在常态课中却一年又一年地演绎着已有的故事，公开课“重演轻质” 、常态课“山河依旧”的现象还不同程度的存在。凡此种种，我市中小学校的教育科研工作在取得显著成绩的同时，一些困惑和不足也不容回避，需要我们用理性的态度加以思考和改进。二、学校教科研工作的基本理念和有效途径中小学校的教科研要向学校回归、向教师回归、向教学实践回归，这是当前我国深化基础教育课程改革的客观需求。一方面，我们呼吁理论工作者要树立“实践第一”的理念，要有深切的实践情怀，自觉地、长期地深入学校、深入教师、深入课堂，从实践中、- 5 -从教师的创造性劳动中，归纳、
9、概括、提炼、升华，从而构建出具有时代特点，能有效指导学校教育教学实践的教育理论；另一方面我们也大力倡导教师要成为研究者，成为一个善于反思、总结和提升的实践者。如何有效地开展学校的教科研工作，从而真正地发挥其“改善办学、提升质量、促进发展”的作用，我个人的观点是：把教育教学研究工作的重心下移，走教研与科研整合之路。具体地说，在认识上要做到“三个关注”关注课程、关注教师、关注课堂；在行动上要开展“四个基于” ，即：一是开展基于“教学问题”的课题选择。首先，中小学校的教学研究必须树立“为了教学” 、 “关于教学”和“在教学中”的基本理念。所谓“为了教学”是指教学研究的主要目的不在于建构或验证某一个宏
10、大的教学理论，而在于改进和完善，以解决教学工作中的实际问题，提升教学工作的效益，实现教学的内在价值；“关于教学”是指教学研究主要是研究教学之内的问题而不是让教师去研究教学以外的东西，是研究自己课堂里发生的教学问题而不是去研究人家的问题；“在教学中”是指教学研究就在日常教学的过程中去发现和解决问题，或者说要边实践边研究，实践和研究要同步并进，相互印证。当然，并非任何“教学问题”都能构成“研究课题” ，只有当教师持续地“追踪”某个有意义的教学问题，并对此进行比较细致地“设计”相关的解决方案之后，日常的教学问题才有可能转化为研究的课题。强调对“问题的追踪和设计只是使日常教学中的“问题- 6 -意识”
11、与教育教学研究中的“课题意识”有所区分而已，但这绝不是说“问题意识”就不重要。在教学研究中，常见的障碍有两种：一是“课题意识太弱” ，二是“课题意识太强” 。前者容易满足于以解决日常工作中那些琐碎的教学问题， “白下而不上” ，不善于在发现日常教学问题的过程中总结、提炼一些重要的、值得追踪和设计的“研究问题” ，故而很难从根本上转变自己的教学理念，改变自身的教学行为；与此相反， “课题意识太强”的教师容易只热衷于那些“热点问题”和“宏大问题” ， “自上而不下” ，对自己在日常教学工作中遇到的实际问题视而不见或“以善小而不为” ，其后果是忽视或轻视了校园与课堂中每天都在发生的真问题、真困惑。其
12、次，一个真正具有研究意义和推广价值的课题从哪儿来？应该说渠道是多方面的！关键是要用心去追踪和提炼，比如可以从教育教学过程中遇到的疑难处去发现问题，也可以从具体的教育教学场景中去捕捉问题，还可以从时代变革与历史传统的争论中去形成问题，等等。举两个案例，比如某教师在作文教学中发现存在以下现象：第一，无中生有、编造事实；第二，为作而作、虚情假意；第三，为考而作、急功近利；第四，急于求成、过度期待造成这些现象的原因何在？作文教学应当何去何从？该老师在教学实践中深刻意识到当下作文教学存在的种种问题，并且这些问题来自于对作文的不同理解和认识，甚至反映了不同的教育追求，于是他对这些问题进行了汇总与疏理，在系
13、统整理过程中，研究的课题自然也就浮出水面了。再比如，某教师根据自己在教学中发现小学生- 7 -“表达能力”不强这一实际情况而选取问题作为课题进行研究，他提出的课题是小学生表达能力的训练和指导研究 。这个课题不大，但针对性很强，也便于操作，既能有效地解决实际问题，又能提高教学质量和教师的研究能力。2、开展基于“有效教学”理念的教学设计。所谓基于“有效教学”理念的教学“设计”是指教师一旦发现某个值得追踪和深究的教学问题后，在接下来的一系列教育教学实践中，去寻找和确立有效解决该问题的“基本思路和方法” 。现代教育理念下的“教学设计”与传统观念中的“备课”与“写教案”不尽相同，前者需要一定的理论支持和
14、对问题的持续追踪。而有效教学的核心问题说白了就是教学的效益问题，即什么样的教学是有效的?什么样的教学是低效甚至是无效的？从时下流行的小组合作学习的研究为例，我个人总觉得目前许多教师在组织的过程中存在着不少问题。要真正提高小组合作学习的实效性，在设计上是否应该考虑以下一些策略：选择适当的内容和时机。合作学习是课堂教学的一种重要方式，但不是唯一的方式。一般来说，较简单的学习内容，只需个人独立学习或开展全班教学即可，而较复杂或综合性的学习内容，则可采用小组合作的学习方式。教师要根据教学内容的特点精心设计小组合作学习的“问题” ，为学生提供适当的、带有一定挑战性的学习对象或任务。构建结构合理的合作小组
15、。一是小组人数要合理，一般以46 人为宜：二是分组应遵循“组间同质，组内异质，优势互补”- 8 -的原则；三是小组成员应是动态变化的。建立一套有序的合作规则。合理分工，明确职责，小组成员既要积极承担个人责任，又要相互支持，互相配合，发挥团队精神，才能有效地完成小组学习任务。采用多样化的评价方式。一是个人评价与小组集体评价相结合，通过评价促进小组成员之间互学、互帮、互补、互促；二是学习过程评价与学习结果评价相结合。再比如，在中学理科(特别是理、化、生三门学科)教学中，要着力培养学生的科学素养，这是新课标特别强调和要求的，但时下理科教学园地里，并非都是一片滋润科学素养的沃土。具体地说，当前的理科教
16、学还相当普遍地存在以下一些问题：过重的功利导向，使学生的全面素质不高；过窄的学科定位，使学生的综合能力不强；过强的共性制约，使学生的个性发展不足；过弱的人文陶冶，使学生的人文素养不够。以上种种弊端，极大地削弱了理科教学的教育功能。因此我们必须要改革传统的课堂教学模式和方法，努力探索并实践体现素质教育要求，有利于提高学生科学素养的理科课堂教学，我认为这种基于提高学生科学素养的课堂教学设计至少应体现以下四个方面的特征：发挥自主性。承认学生是课堂教学活动的主体，似乎并无歧义，然而审视当今的课堂教学，恐怕又是另一番景象，教师高踞讲台一讲到底的现象比比皆是。按照建构主义的学习理论：“学习是建构内在心早表征的过程，学习者并不是把知识从外部搬到记忆中，- 9 -而是以已有的经验为基础，通过与外界的相互作用来构建的理解” 。照此看来，课堂教学的过程，首先是学生自我认知的过程，它不是单靠老师的教，而主要靠学生的主动建构才能完成的。因此，教是为了学，或者说教是为了不教，不教是为了自教。从这个意义
