《干眼症１０２例临床症状分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《干眼症１０２例临床症状分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1干眼症例临床症状分析【Abstract】 Objective To analyze the clinical characteristic of dry eye syndrome, explore how to enhance the diagnosis rate and reduce error diagnostic. Methods102 cases of clinical dry eye syndrome patients were analyzed retrospectively. Take the clinical symptom and the inspection result
2、 of basal Schirmer test (Schirmer test I), tear break-up time (BUT) and the cornea fluorescein dyes as the diagnosis standard. ResultsIn 102 cases dry eye syndrome patient, 86 cases (84%)had the symptom of dry, the visual acuities of 70 cases (67%) had came down after gazed , but after blinked would
3、 returned to normal, 61 cases (60%) had eye strain, 55 cases (54%)had foreign body sensation, 51 cases (50%) had vague vision, 47 cases (46%) had the ache of eyes, 38 cases (37%) feared light, 36 cases (35%) felt there were many mucus in their eyes, 29 cases (28%) had the symptom of lacrimation, 16
4、cases (16%)had the symptom of itches, 15 cases (15%) had red eyes . ConclusionIn order to diagnose dry eye syndrome, the 2clinical symptom is the important basis and the essential condition. 【Key words】 Dry eye syndrome; Clinical symptom; Analysis 摘要 目的 分析干眼症的临床特征，探讨如何提高干眼症的确诊率、减少误诊。 方法：对 102 例临床干眼症
5、患者进行回顾性临床分析，以临床症状及泪液分泌试验( Schirmer test I) 、泪膜破裂时间(BUT) 和角膜荧光素染色的检查结果为诊断标准。 结果：102 例干眼症患者中，有干涩症状的 86 例( 84%) , 注视后视力下降，瞬目后可恢复正常 70 例 ( 67%) ,眼疲劳 61 例(60%) ,异物感 55 例( 54%) , 视物模糊 51 例(50%)，眼部疼痛者47 例(46%) , 畏光 38 例(37%) , 眼内过多黏液感 36 例(35%) ，刺激性流泪 29 例(28%) ,眼部痒感 16 例(16%) , 眼红 15 例(15%) 。 结论：临床症状是干眼症的
6、诊断的重要依据和必要条件。 关键词：干眼症；临床症状；分析。 0 引言 干眼症是最常见的眼科疾病之一。干眼症是指由于泪液的量或质的异常引起泪膜不稳定和眼表损害而导致的一组眼不适症状1。3虽然目前我国缺乏干眼症流行病学资料，但是美国的调查显示约10-15%的成人收到干眼的困扰，日本为 17%，澳大利亚为10.3%，基于我国的卫生条件和环境状态，其发病率可能较美国更高2。随着社会经济发展、生活水平提高，干眼症发病率有上升，且有低龄化趋势。现将临床中遇到的干眼症 102 例的临床症状分析如下。 1 对象和方法 1.1 对象 收集 2007 年 9 月至 2008 年 8 月在眼科门诊确诊干眼症患者
7、102 例的临床资料。其中男 26 例，女 76 例，年龄2084 岁。 1.2 方法 对所有的患者详细询问自觉症状（主要症状及次要症状：典型的症状有眼干涩、异物感、疼痛、痒、过多黏液感、视力波动、视物模糊、视力疲劳、眼红、畏光、流泪）及患者背景（生活及工作环境，接触镜佩戴史、白内障超声乳化史、LASIK 手术史） 。全部患者均进行泪液分泌试验( Schirmer test I) 、泪膜破裂时间(BUT) 和角膜荧光素染色三项检查。并进行裂隙灯下详细检查，了解眼睑、结膜及角膜情况。诊断标准(1)需有一项或多项症状；(2) Schirmer test I10 mm/5 min；BUT 10 s；
8、角膜荧光染色阳性，即诊断为干眼症。2 结果 102 例干眼症患者中，男 26 例(25%)，女 76 例(75 %)。2040 岁 14 例(14%)，4160 岁 57 例(56 %)，60 岁 31 例(30%)。有干涩症状的 86 例( 84%) , 注视后视力下降，瞬目后可4恢复正常 70 例( 67%) ,眼疲劳 61 例(60%) ,异物感 55 例( 54%) , 视物模糊 51 例(50%)，眼部疼痛者 47 例 (46%) ,畏光 38 例(37%) ,眼内过多黏液感 36 例(35%) ，刺激性流泪 29 例(28%) ,眼部痒感 16例(16%) , 眼红 15 例 (1
9、5%) 。Schirmer test I 10 mm/5 min 者 99 例(97%) ,BUT 10s 者 100 例(98%) ,此两者均阳性 97 例(95%) ,角膜荧光染色阳性者 36 例(35%) 。上述病例，在初诊时被误诊 36 例(35%)，误诊为：慢性结膜炎 25 例(98%) ，角膜炎 8 例(8%)，视疲劳 3 例(3%)。 本研究显示: (1) 眼干涩是最常见的症状(84%) ,其次为注视后视力下降 ( 67%) ,眼疲劳(60%) ,异物感 ( 54%) , 视物模糊 (50%)等, 与国外 Toda3等的研究发现相似。(2) 误诊病例 36 例中，主诉无干涩症状
10、14 例，占 39%。误诊结膜炎中最常见主诉为眼过多黏液感，共 20 例占 56%；误诊角膜炎最常见主诉为畏光伴刺激性流泪，8 例占 22%，且均有角膜荧光染色阳性；误诊视疲劳最常见主诉为视物模糊、注视后视力下降，3 例占 8%。 3 讨论 从临床症状上分析容易误诊的原因：忽视干眼症除干涩、异物感等最熟悉症状以外的其他症状；忽视了详细的问诊和综合的分析。误诊病例中，39%患者主诉无干涩症状，56%患者主诉为眼过多黏液感，22%患者主诉为畏光、流泪，8%患者主诉为视物模糊、注视后视力下降。所以在临床工作中，不要只重视我们最熟悉的干眼症症状，本文中在临床上统计的其他症状也十分重要。检查发现5角膜荧
11、光染色阳性、上皮点状缺损时,不能仅想到常见的感染性疾病,要进一步进行 Schirmer test , BUT 等检查，要详细询问症状的性质、程度、持续时间；询问是否有眼部手术史、角膜接触镜配戴史；及询问患者的生活或工作环境中是否存在某些诱因,如长期生活在“空调”环境里、在荧光屏前工作等。重视用药后症状是否改善的情况。只有详细问诊，综合各种临床症状，做出合理的进一步检查，才能提高干眼症的确诊率，降低误诊率。 在本文研究中显示，传统的三项检查虽然仍然具有特异性较高的诊断价值，但是目前诊断干眼症国内外尚无一个统一的标准4 ,尤其是国内，通常使用的诊断标准多以 Schirmer test , BUT
12、和眼表损害(角膜荧光素染色) 为诊断依据，缺乏症状这个重要的指标。最近的研究证实，临床检查结果与患者的干眼症状不相符合，干眼症的诊断主要依据是症状，而不是体征。Schein5认为仅有干眼症体征而无主诉眼部不适的患者绝少发生干眼症所导致的视力损害,不像青光眼等眼病,即使患者无不适, 视功能仍不断丧失。因此,干眼症必须与眼部不适相关,症状是诊断干眼症的重要依据和必要条件。目前美国、澳洲等国家的干眼症的流行病学调查是基于问卷调查联合部分传统的检查方法5，但是有研究表明此问卷很多方面并不适合我国的文化背景和生活环境。故我国研究机构也需要致力于开发设计出适合中国的干眼症答卷及评分标准，供临床医生诊断使用
13、。结合症状、传统的三项检查及从病史中了解病因和诱因,则可明显提高干眼症诊断的敏感性和特异性。 6参考文献 1 刘祖国,陈家祺, 等. 眼表疾病学.人民卫生出版社,2003：286-294. 2 葛坚，赵家良，崔浩，等.眼科学.人民卫生出版社，2005，8：140. 3 Toda I, Fujishima H ,Tsubota K.Ocular fatigue is the ma2jor symptom of dry eye . Acta Ophthalmol, 1993, 71 :347-352. 4 张梅综述,陈家祺, 刘祖国. 干眼症的诊断. 中国实用眼科杂志 2000 ,18 (11) :664668 5 Schein OD ,Munoz B , Tielsh JM , et al. Prevalence of dryeye among the elderly . AM J Ophthalml, 1997, 124 :723-718.
