《古汉语中的状语后置现象》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古汉语中的状语后置现象（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、古汉语中的状语后置现象 古汉语中的状语后置现象 摘要：古汉语中的“状语后置”现象，历来很有争议，这究竟能不能单独作为一种语法现象，学界也没有一个统一的说法。作者就此现象，通过一些实例，来简单说明，在古汉语中确实有状语后置的现象，并与容易混淆的补语和定语后置作一个比较。 关键字：状语后置 补语 定语后置 汉语的词序一般是固定的，一个句子基本是按“(定)主(状)谓(补)宾”的顾序来安排的。但是由于语言习惯和表达需要，有时也会发生一些变化。把谓语放在主语前的叫谓语前置，把宾语放在谓语前的叫宾语前置，把定语放在中心词后的叫定语后置。那么，有没有补语前置？没有，因为如果把补语放在谓语前，就成了状语。有没
2、有状语后置？目前语法学界并没有一个确定的说法，有的说有，有的说没有。说有的，举出了一些例句，认为符合这种情况的就是状语后置；说没有的，认为一旦状语放在谓语后面就成了补语，正如补语放在谓语前就成了状语一样。而笔者则认同有状语后置的说法。 一、什么是状语后置 所谓状语，就是附加在动词谓语或形容词谓语前起修饰、限制作用的成份，用来表示性状、程度、范围、时间、处所、肯定、否定等。杨春霖在实用古汉语教程中给状语后置的定义是：用“以”和“于”组成的介词结构，在现代汉语中一般用在谓语之前作状语，而古汉语中这种介词结构却常常放在谓语后面作补语。但是在理解这个所谓“补语”的成分时，我们应当把它认为是状语，在翻译
3、时要按照现代汉语的习惯把这个部分提到谓语之前。因为我们说的是状语虽然后置，但仍为状语，与谓语仍存在修饰、限制关系。即语序虽改变，但原有的语法结构关系及语法意义不变，是句法内部的易位即成份变位，因而状语后置是属于句法内部的成份易位。 看以下一些例子： 1.例1 （1）齐桓公闻管子于鲍叔。吕氏春秋察传 （2）覆杯水于坳堂之上。庄子北冥有鱼 （3）往矣，吾将曳尾于涂中。庄子钓于蹼水 （4）南方有鸟焉，名曰蒙鸩，以羽为巢，而编之以发，系之（以）苇苕。荀子劝学 （5）吾闻秦军围赵王（于）钜鹿。史记项羽本记 以上五个例子中着重号标志的介宾结构虽然都在宾语之后，却都起着修饰限制和补充说明功词谓语的作用，是典
4、型的状语后置。两句省略了介词“以”和“于”，如果补上就更清晰明了了。在翻译成现代汉语时，应该是这样的词序： （1）齐桓公于鲍叔闻管子。 （2）于坳堂之上覆杯水。 （3）往矣，吾将于涂中曳尾。 （4）以发编之，(以)苇苕系之。 （5）吾闻秦军（于）钜鹿围赵王。 这些例子可以说是介宾结构的后置状语。 2.例2 （1）破操军必也。资治通鉴汉纪赤壁之战 （2）求剑若此，不亦惑乎？吕氏春秋察今 （3）周公思兼三王，以施四事。孟子离娄下 这些词虽然在谓语之后，但并不是用来说明谓语的，而是着重修饰、限制谓语的，之所以放在谓语后面，一是强调突出谓语，二是习惯使然。以上这些例子，都说明在古代汉语中，状语后置这种
5、现象是确实存在的。 二、状语后置与补语以及定语后置的比较区分 1.与补语的比较区分 状语后置之后与补语很容易混淆。但是状语后置与补语虽然在形式上很容易混淆，但是差别还是比较明显的，下面通过几个例子来说明： （1）君美，徐公何能及君也。战国策齐策 （2）夫物盛则衰，乐则悲。淮南子道应 （3）沛公欲王。史记项羽本纪 以上几个例子中的部分都是用来补充说明前面的动词的，句中“甚”用来补充说明“美”的程度，句中两个“极”用来说明“盛”和“乐”到达的程度，句“关中”前省略了介词“于”，整个介宾短语补充说明“王”的范围。 结合以上的这些例子，我们可以看出状语后置和补语有以下一些区别：第一，状语后置和补语在句
6、中所处的位置还是有差别的，状语后置在动宾之后，而补语则是必须紧紧粘连在动词之后；第二，从作用上看，状语虽然后置，但仍然是修饰、限制它前面的动词（动词与状语之间隔着名词宾语），阅读时只有将后置状语提到动词之前，句子才更为通顺；补语是补充说明动作的，即使语序不变动，也不妨碍理解。 2.与定语后置的比较区分 有时候定语后置也容易与状语后置发生混淆，但实际两者的差别较状语后置与补语的差别要大很多，是很容易区分的。看下面这个例子：郑人有买履者（韩非子外储说左上）。用现代汉语来说，就是“有个买鞋子的郑人”，中心词是郑人，“买履”是郑人的限制词，是定语。很明显，这种中心词和定语之间的颠倒，有突出定语的作用，
7、本句有突出这个郑人行为的作用。为了比较状语后置与定语后置之间的差别，再看以下几个例子： （1）扁鹊至虢宫门下，问中庶子喜方者。史记扁鹊仓公列传 （2）阿从佗求方可服食益于人者。后汉书方术列传 （3）宋人有曹商者，为宋王使秦。庄子杂篇列御寇 这三个例子中的“喜方者”“可服食益于人者”“曹商者”分别是中心词（名词）中庶子、方、宋人的定语。从位置上来说，定语后置和状语后置较难区别，因为都在中心词之后，特别是都在动宾之后。但是它们之间也有两个不同之处： 第一，凡定语后置，大都有“者”字作为标志，而状语后置则不带“者”之类的虚词；第二，用还原法可以区别，定语后置还原到中心词（它前面的名词）之前，就会文理
8、通顺，而状语后置只有提到动词前才能使语句畅通。掌握了这两个特点，不仅能很好地将它们区别开来，而且能够使译文更加准确通俗，接近现代语序。 三、状语后置的意义 从上文的例子可以看出，状语后置在古汉语中是十分普遍的。纵观古籍，从时间上看，上始先秦，下至明清，都有状语后置这种用法；从文体上看，无论散文，还是诗歌，也均有这种用法。因此笔者认为，“状语后置”这一概念是必要的。明确地提出“状语后置”这一概念，对于阅读、理解和翻译古典作品，分析古汉语中的句子结构，都有极大的便利。阅读古代作品时，可以根据状语后置的语法特征，知道哪些词语是后置的状语，因而能自觉、有意识地运用状语后置的规律，把它们的语序调整到谓语
9、之前来理解，就很容易弄清原文的意思，翻译出来会更加准确。分析古汉语句子时，也可以运用这一概念，迅速找出句子中谓语的状语，帮助我们弄清句子结构。所以这一概念的提出，具有很强的实用性。 那么，古人为什么要把状语后置呢?它在语法功能上有什么作用?我们从还原后的状语和没有还原的状语的比较中可以看出：还原后的状语作用一般，并不突出。而状语后置使句子的重心后移，有突出和强调状语的作用，使它的限制作用大大加强。同时与现代汉语中的句子做过比较后，我们也很容易看到，除了语法功能上起到突出强调的作用，在修辞中也有一定的作用。 参考文献： 【1】杨春霖.实用古汉语教程M.西安:陕西人民教育出版社，1986 【2】肖列文.论古代汉语中的状语后置J.贵州师范大学学报,1996(2) 【3】荆贵生.试论状语后置J.河南师范大学学报,1994(1).
