《心理普测活动总结_活动总结》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心理普测活动总结_活动总结（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、xx年X月X日精品范文-心理普测活动总结_活动总结（文章一）：级新生心理普测分析报告长江职业技术学院2xx级新生心理普测分析报告为了解和掌握我校2xx级新生心理健康状况，建立新生心理档案，及时排查新生出现的心理问题，预防心理危机的发生，我校心理健康教育与咨询中心在各系（部）辅导员、中心朋辈咨询员和心理健康教育部学生干部的密切配合和协助下，9月25日起，组织开展了我校2xx级全体新生的心理健康状况测查，测查工作在10月20日前全部完成。（一）、新生心理测查情况 （一）测查对象的总体情况2xx级全体新生共2070人，施测2066人，测查率9（9）、81%。完xx数2065，完成率为9（9）、95%
2、，其中男生1373人，占6（6）、33%，女生697人，占3（3）、67%。（二）测查工具及内容此次测查主要包括三个方面的内容：（1）、基本情况。主要包括新生的人口学资料，如姓名、xx别、民族、年龄、考生类别等；可能影响心理健康的相关因素：如家族史、家庭情况、成长经历等。（2）、新生心理健康状况。采用症状自评量表（SCL-90），该量表共90道题，包含有较广泛的精神症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系（部）、饮食睡眠等，均有涉及，能够反映新生的心理健康状况。该量表采用5级评分，根据被测试者最近一周的主观感受评价某一症状的严重程度，“没有”选1，“很轻”选2，“中等”
3、选3，“偏重”选4，“严重”选5，共90道题目，可以测量躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病xx、其他等十个因子，是高校常用的大学生心理健康状况测查量表。（3）、新生的人格特征。采用肖计划编制的应对方式问卷，来评估新生的人格倾向，该问卷共62道题目，用来测试当个体处于应激环境或遭受应激事件时可能会采取的应对方法。共有6种应对方式分别为：解决问题、求助、合理化、退避、自责、幻想，前三种为成熟的应对方式，后三种为不成熟的就对方式。此量表在本次测试中作为对SCL-90量表的辅助，帮助测试者对受试者进行进一步理解。（二）、心理测查总体情况及分析（1）、各系（部）测查总体
4、情况按照全国常模，总分160及阳xx均分2分及因子分2分，或者15题（想结束自己的生命）阳xx者即可考虑筛选为需要重点关注的对象即一类学生，共有198人，占完成测查人数的（9）、59%。任一因子2分但又未达到一类标准者即可筛选为亚健康群体即二类学生，共检出347人，占完成测查人数的1（6）、8%。其中工商管理的一类学生检出率显著低于平均检出率，机电的一类学生检出率显著高于平均水平。表2 各系（部）SCL-90测查检出情况系（部） 财经 电子 工商 汽车 机电 合计一类学生49 31 31 32 55 198检出率（%）1（1）、14 （7）、81 （8）、）07 （10）、16 （10）、4
5、（9）、59二类学生 67 70 76 47 87 347检出率（%）1（5）、23 1（7）、63 1（9）、79 1（4）、92 1（6）、45 1（6）、8以SCL-90个症状因子（至少有一项）是否达到或超过中度痛苦水平（3）为界划分学生有无反应异常。从表3可知，我院2xx级新生的心理健康异常率低于2xx级学生，这一结果在国内报告的大学生10%30%心理障碍率中处于比较低的情况。表3 我院2xx级与2xx、2xx级学生心理异常率的比较年级 2xx 2xx 2xx 因子3人数57 83 251完xx数 2065 2243 4581 异常比率(%)（2）、8 （3）、7 （5）、47测查结果
6、显示，我校学生强迫症状、人际关系敏感和敌对三个症状较为突出。其中主观感觉症状严重程度在中等以上的检出人数中强迫症状19人，占总人数的0.92%；人际关系敏感18人，占总人数的0.87%；敌对12人，占总人数的0.58%。其具体人数如下图：（3）、性别差异比较对我院男女生在SCL-90各分项目上的得分进行了差异检验，如表4所示，男女生在躯体化、焦虑、抑郁、偏执因子上有非常显著的差异，女生的躯体化、焦虑、抑郁分数要明显高于男生，但男生的偏执分数明显高于女生。表4 男女生在SCL-90与EPQ各因子分数的差异比较因子 躯体化 强迫症状 人际关系敏感抑郁 焦虑 男（2227人） 平均分 标准差 （1）
7、、17 0.2634 （1）、68 0.498 （1）、5024 0.4790 （1）、2894 0.3933 （1）、344 0.3853 女（2354人）平均分 标准差 （1）、18 0.2505 （1）、65 0.448 （1）、4679 0.4329 （1）、3033 0.3624 （1）、360 0.3671 T -0.782（1）、193 -.879 -0.319 -（1）、0 P 0.434 0.233 0.379 0.750 0.287偏执 精神病性 精神质 外倾性 神经质 掩饰性 （1）、4017 （1）、334 4（5）、30 5（6）、46 4（4）、75 4（9）、27
8、 0.4245 0.3568 （6）、138 （10）、355 1（1）、505 （9）、198 （1）、2903 （1）、290 4（3）、60 60.33 4（6）、47 4（9）、59 0.3322 0.2812 （8）、）382 （10）、240 （10）、897 （8）、）596 0.716 -.893 0.758 （1）、867 （2）、146 -（4）、454 0.47（4）、37（2）、449 0.062 0.032 0.001t值后面一个星号表示有显著差异P.05，二个星号表示有非常显著差异(P.01)，三个星号表示极其显著差异(P.001)（4）、各系差异比较根据学生的不同
9、系进行差异比较。如表5所示，五个系的学生在躯体化、抑郁、焦虑、恐怖、偏执等因子得分上均有明显差异。通过两两比较，发现财经系在躯体化、抑郁、焦虑、恐怖上得分均较高，思想汇报专题工商系在焦虑、恐怖两个因子上得分较高，机电系在偏执因子上得分较高，以上结果均具有统计学差异。（5）、经济状况差异比较根据学生的生源地进行差异比较。如表6所示，经济状况较好、一般、较差的学生在抑郁程度上有明显差异，经济状况较差的学生在抑郁因子上得分最高，经济状况较好的学生得分最低，结果具有统计学差异。经常状况很好或很差的学生在抑郁程度上没有差异。表5 城市与农村学生在SCL-90各因子分数的差异比较因子 躯体化 强迫症状 人
10、际关系敏感抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病性 精神质 内外倾 神经质 掩饰性 城市（980人） 平均分 标准差 （1）、1701 0.24 （1）、68 0.491 （1）、4823 0.4660 （1）、2906 0.3828 （1）、339 0.3793 （1）、2889 0.3914 （1）、2723 0.3693 （1）、3775 0.4150 （1）、314 0.3398 4（4）、92 （6）、699 5（8）、）07 （10）、425 4（5）、84 1（1）、526 4（8）、）41 （9）、205 非城市（1263人）平均分 标准差 （1）、1787 0.2695 （1）
11、、66 0.477 （1）、4998 0.4660 （1）、2958 0.3857 （1）、356 0.3805 （1）、2754 0.3541 （1）、2968 0.3997 （1）、3632 0.3926 （1）、326 0.3343 4（4）、69 （7）、091 5（7）、24 （10）、494 4（4）、81 1（1）、20 50.11 （8）、）810T 0.6391（1）、5606 （2）、1488x （1）、9681x （1）、3676 （3）、4908xx -0.7314 （5）、0682xx （3）、0086xx （2）、5182x （2）、52x （3）、082xx -（
12、4）、9467xxP 0.523 0.119 0.032 0.049 0.172 0.001 0.465 0.001 0.003 0.012 0.01 0.002 0.001（6）、家庭环境比较家庭对学生的心理健康状况以及人格形xx有比较大的影响，为此对有完整型家庭的学生与无完整型家庭学生的SCL-90，如表7所示，非完整型家庭的学生在人际关系敏感与偏执两个因子上得分明显高于完(来自:心理普测活动总结)整型家庭的学生。表6完整型与非完整型家庭学生在SCL-90与EPQ各因子分数的差异比较躯体化 强迫症状 人际关系敏感抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病性 精神质 外倾性 神经质 掩饰性 平均分
13、 标准差 （1）、1710 0.25 （1）、66 0.478 （1）、4895 0.4637 （1）、2904 0.3798 （1）、345 0.3718 （1）、2782 0.3661 （1）、2843 0.3868 （1）、3652 0.3954 （1）、319 0.3311 4（4）、74 （6）、910 5（7）、68 （10）、407 4（5）、16 1（1）、342 4（9）、38 （9）、063 平均分 标准差 （1）、2349 0.3002 （1）、76 0.559 （1）、5332 0.4998 （1）、3411 0.4476 （1）、412 0.4866 （1）、3296
14、 0.4368 （1）、3144 0.3872 （1）、4217 0.4992 （1）、350 0.4147 4（5）、63 （7）、083 5（6）、47 1（1）、371 4（6）、76 1（1）、459 4（9）、23 （8）、）408-（2）、782xx-（2）、342x -（1）、061 -（1）、49 -（1）、995x -（1）、556 -.881 -（1）、588 -（1）、044 -（1）、448 （1）、305 -（1）、59（7）、1850.005 0.1019 0.289 0.136 0.046 0.118 0.378 0.113 0.297 0.148 0.192 0
15、.110 0.854（四）、工作建议（1）、测查结果仅作为开展工作的参考。2xx级新生测查时间为9月下旬至10月上旬，其中SCL-90所反应的是受试者一周之内的主观感受，考虑到测验的特点、时间间隔及受试者自身心态等因素，该测查结果仅作为开展工作的参考，应结合对学生的观查和了解来做出判断，而不应作为评判学生心理是否健康的唯一标准。（2）、关注不同学生群体的症状。测查统计分析结果显示：1男生更可能在出现偏执的症状，而女生更可能出现躯体化、抑郁、焦虑、恐怖等症状，在进行各项活动时，应该根据不同的性别特点进行安排。2在躯体化、焦虑、抑郁、恐怖四个因子中，财经系的学生得分最高。工商系的学生焦虑、恐怖得分
16、比财经系的得分低，但比机电、电子、汽车三个系高。在偏执因子上，机电系学生得分最高。形成这一结果，可能是因为财经系的学生组成大多数是女生，女生更容易出现躯体化、焦虑、抑郁、恐怖症状，而男生更容易出现偏执的症状。各个系应该根据自己系的情况有针对性地对学生进行关注。3经济状况较差的学生更容易具有抑郁的状态，而非完整家庭的学生在人际关系敏感及偏执程度上更明显，应该重点对其进行关注，适当的进行引导。（3）、从关心学生面临的现实问题入手引导学生心理成长。学生之所以会出现这样那样的心理问题，通常会有一些现实的困难，或者会在现实生活（文章二）：心理社活动总结2xx-2xx学年度上学期心理社活动总结 一个学期过去了，我感谢从社团的一直陪伴，其实社团活动时间很少，总
