《《中国特色行政问责制路径探讨》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《中国特色行政问责制路径探讨》（38页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、精品文章中国特色行政问责制路径探讨【摘要】随着行政管理体制改革的不断深入，作为其重要内容的行政问责制在逐步的规范化，制度化，但是要想使行政问责在提高我国政府的行政效率以及塑造政府形象上发挥更大的作用，还必须从我国的具体国情出发，构建具有中国特色的行政问责制。文章结合我国的国情对构建中国特色行政问责制的路径提出一些构想：问责主体的多元化；问责事由的具体化；问责程序的规范化；问责文化的传统化。不断增加人大，信访，以及传统监察等符合国情的中国问责元素，使行政问责更有效的发挥作用。【关键词】中国特色；行政问责制；民意从政治的角度来看，行使权力和承担相应责任是不可分离的，如果权力的行使者违反法律法规、违
2、背民意，就必然要追究责任。总体上，我国行政问责在逐渐制度化、规范化，一些地方政府也陆续出台了行政问责的具体办法和规定，无论是问责理论、制度、还是实践，都取得了一定的成果。但大多都只是简单的引进西方国家的一些行政问责经验。要想使行政问责行之有效，我们必须从我国的具体国情出发，通过对问责主体、问责事由、问责程序、问责文化的优化健全，建设具有中国特色的行政问责制。一、问责主体的多元化“问责主体”是指“由谁来问责”。在西方发达国家，问责制大多比较完善，不同国家问责形式也是多样化，总体上来说西方国家的问责主体有两个，一个是政党问责，另一个是大众传媒的监督。由于西方国家采取两党制或者多党制，政党为了维护各
3、自利益不择手段寻找对手的负面言行，甚至不惜攻击对手，无形中政党问责成为很有力的武器，促进了政府的廉洁高效；同时西方发达的新闻媒体系统，在行政问责方面也起到很大的作用。相比较而言，我国的行政问责更多的还是停留在党组织和行政系统内部自上而下的问责上，其他问责主体参与的广度和深度不够。当前，我国应建立以民意和为基础，以国家权力机关为主导，民主党派、社团组织、公共媒体、社会公众等多方有序参与、相互配合、共同促进的异体问责体系。首先，强化人大问责的主导作用。在我国，政府是由人大选举产生的，对人大负责，这就需要完善人民代表大会及其委员会对各级人民政府的监督，使各级人民政府及其组成人员积极履行义务，否则就要
4、承担责任。行政问责必须以人大为主导，我们应该通过立法落实宪法和法律赋予各级人民代表大会及其委员会的多项刚性监督问责手段，比如特定的调查、质询、罢免、投不信任票等增强人大监督的问责手段和力度，通过人大的主导作用，使问责工作全面铺开。其次，坚持党在问责中的领导作用。中国共产党是我国的执政党，是中国特色社会主义事业的领导核心，其政治地位决定了共产党必须是问责体系中的一个重要组成部分。中国共产党代表广大人民群众执政的过程中，党员干部在行使权力的时候如果存在滥用权力或因权力运行不当造成了公共利益或民众利益的受损，应该承担相应的责任。中国共产党在政府管理中、在我国政治文明建设中发挥着极其重要的领导作用。不
5、断发挥共产党的问责作用，特别是政府外党的系统对政府内党员的问责，不仅会促进党内民主的发展，更会起到领导示范作用，保证多元问责制的健康发展。共产党的地位和作用决定了必须以共产党为多元主体行政问责的领导核心。再次，提高专家问责的指导作用。专家评价法是出现较早且应用较广的一种评价方法。它是在定量和定性分析的基础上，以打分等方式做出定量评价，其结果具有数理统计特性，其最大的优点在于，能够在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下，可以做出定量估计。在行政问责的各个环节，都可以引入专家评审机制。专家评审团可以对中央或者地方政府作出的政策项目进行评审，如果行政主体执意执行专家认为错误的政策项目，专家可以提出问责
6、，以防止重大决策失误；专家可以对政策、项目的实行情况进行评审，发现其中的问题，提出质询；专家可以对问责结果提供参考意见等等。最后，扩大民意问责的导向作用。xx很早就提出了“让人民监督政府”的思想，他强调“共产党是为民族、为人民谋利益的政党，它本身决无私利可图。它应该受人民的监督、而决不应该违背人民的意旨”。在当代民意监督，要大力发展政府电子政务，实现政府工作的阳光服务，建设透明政府；强化各民主党派、社会团体等对执政党和政府行为的监督，完善其民主监督、参政议政的职能，充分发挥其协商民主的功能；要加强大众媒体的；要提高互联网问责水平，建立一套完善的网民问责程序，推进网络实名制建设，规范公众的问责诉
7、求；建立举报奖励机制和安全保障机制，鼓励民众举报干部问题，调动人民群众参与问责的积极性，同时还要保护举报人的人身财产安全。只有公民的参与才可以使政府具有合法性、透明度、回应性、有效性，才能实现政治国家与公民社会的良好合作、良性发展。建立与健全行政问责制是行政管理体制改革一个重要内容，通过多元化的问责主体对行政主体进行立体的监督，为最终提高行政效率、塑造政府形象提供有效保障。对于那些违反行政法律法规的问题行政人员必须追究其道德责任，政治责任，经济责任，情节严重构成犯罪的还有启动司法问责，还要追究法律责任。二、问责事由的具体化“问责的事由”是指“为何问责”。在我国，党政之间、行政机关上下级之间、不
8、同行政机关之间职能交叉严重，责任划分模糊，缺乏科学分类制度，政务类和业务类公务员职责没有明确划分。在建立中国特色问责制的过程中，应通过法律明确中央政府和地方政府职责和权限范围；应明确部门职责和权限以及政府自身的机构设置；建立完备的公务员职能分类体系，明确个人责任、集体责任、领导责任、直接责任等等。（一）行业规范问责。各个行业和部门应该根据自己本行业的特色，制定出相关的问责机制，例如双牌县商务局行政问责暂行规定，以及黄山市城市规划局行政问责暂行规定等，都对本行业部门的问责作出了明确的规定。只有这样各个行业才能有效的自律，自觉遵纪守法、提高效能，促进本行业健康有序发展。（二）绩效评估问责。建立行政
9、问责制、开展绩效评估，这是政府自身加强建设和推进政府管理创新的重要途径，两者必须有机的结合在一起。政府绩效评估是运用科学的标准、方法和程序，对政府绩效进行评定和划分等级，是一种对政府官员政绩优劣和高低进行考量的问责机制。依托政府绩效评估实施行政问责，通过问责督促并提升政府绩效，可以实现行政问责机制的健全和功能的延伸。（三）财产申报问责。我国目前没有真正意义上的官员财产申报制度，而只有干部收入申报制度。就各种规定来看，公务人员财产申报制度的规定对于防范腐败具有特别重要的意义。公务人员一年一度的财产申报制度使得任何借助权力而获得的不当收益，在审查中因与正常收益相去甚远而暴露无遗。我国可以先要求新晋
10、公务员实行财产申报，其余人员实行自愿申报，对不申报的行政人员加大监察力度。官员应申报本人的财产，配偶的财产和从业情况，以及他们子女所受的教育和就业的情况，还要向社会公示；官员还要申报公开自己亲属的财产。通过一段比较长的时间，逐步实现全部公务员财产的透明。（四）群众信访问责。党的十七大报告提出要“妥善处理人民内部矛盾，完善信访制度，健全党和政府主导的维护群众权益机制”。这是党中央首次把“完善信访制度”写人党代表大会的报告中，并且定位在改善民生为重点的社会建设部分，表明党中央对信访工作高度重视，对畅通信访渠道保障民生问题非常关注。国家信访局局长曾经说过，上访群体，80%都是农民；群众信访反映的问题
11、80%以上有道理，由此可见信访工作是一个发现问题的好工具。我国信访工作的目标是“把问题解决在基层，把矛盾化解在基层”，“就地解决问题”是一个重要的工作原则，基层是民情、民意的“窗口”，群众有什么困难，对什么事不满意，都会在基层最先反映出来。在绩效评估时，综合考核一个地方或部门的全部信访工作情况，并将考核结果作为领导干部升迁变动的重要依据，以此增强各级领导干部做好信访工作的责任感和使命感，从而更好地维护社会和谐稳定。只有明确的事由才能让行政人员，知道自己能做什么，该做什么。我们还要对安全事故、官员的言行作风、重大决策失误、选人用人失误等加大问责处理的力度。三、问责程序的规范化如何问责。如何确保行
12、政问责能够合理有效的进行。这既需各方面法律支撑，更需要规范的问责程序。在法国，行政问责的具体程序包括：调查，咨询纪律委员会的意见，做出处分的决定，对纪律处分的申诉。这套简单而完备的问责程序使得法国政府相当廉洁和高效。我国目前的问责，大多是上级对下级的问责，很多问题都是在后果很严重的情况下，经过领导批示后才对相关负责人进行问责，问责由此常常被称作“风暴”，定然意在其严厉、果敢、迅猛，同时也反映了行政问责在程序设计上尚需完善。我们必须尽快建立一整套统一实施、规范明确、便于操作的问责程序，进一步规范问责主体的启动步骤和问责客体的抗辩申诉规则，逐步建立以引咎辞职为核心的官员自责体系，实现问责的程序化、
13、规范化、制度化。尤其是在人大启动问责质询，惩戒机制和复出机制上做足工作，保证行政问责的效率。（一）人大启动在我国，政府是由人大选举产生的，对人大负责。权力机关应该按照法律规定的多种途径来行使问责主体的权利，比如进行特定问题的调查、举行听证会等。但是，就目前的我国的现状来看，权力机关的问责并没有真正发挥其应该发挥的作用。我们必须完善人民代表大会及其常委会对各级人民政府的监督，使各级人民政府及其组成人员积极履行义务，出现问题必须承担责任。人大要不断完善自身的建设，无论是对人大代表，还是对行政人员，无论是特殊问题还是一般性问题，各级人大及其常委都应主动提出调查、质询、罢免、投不信任票等。（二）惩戒机
14、制公务员惩戒制度就是对于公务员在执行公务过程中的违法违纪行为，给予行政上的惩罚以示警戒的制度。其本质是对国家公务员的行政制裁，是一种内部行政行为。外国公务员惩戒制度的主要内容包括惩戒的条件、惩戒的形式、惩戒机关、惩戒程序和不服惩戒的救济外国公务员惩戒制度比较一致的特点有：惩戒条件的概括性、惩戒形式的多样性、惩戒机构的双轨制和惩戒程序的严格性。对我国而言，外国公务员惩戒制度值得借鉴的经验有：公务员惩戒制度应高度规范化；权、责、罚相适应的规则体系是合法惩戒的根本；宽严适中、层次分明的惩戒条件和形式是合理惩戒的重要条件；完备严格的程序是惩戒发生预期作用的保障。（三）复出机制官员被问责后何处去，是近年
15、来困扰我们的一个敏感问题，“问责官员”凭什么东山再起。其到底受到怎样的法律追究。其复出的理由是什么。成为惹人关注的焦点问题。这就有必要建立和完善官员问责的复出机制。建立问责官员的跟踪、考核、评选机制，明确问责官员在怎样的条件下才有资格重新起用、以及必须符合怎样的程序才能最终被重新起用。相关部门必须加强对被免职官员的跟踪考核，对其辞职后的工作保持关注，确实优秀的人才，在符合考核标准的情况下，经过严格程序，由组织部门再重新起用，并向社会公示，再恢复其公职或就任其他领导职务，使官员复出更加制度化、规范化、透明化。此外，充分吸纳群众的意见，通过开通热线或者是网络平台，方便快捷的和老百姓保持联系；在制度
16、的实施上，应保障群众的知情权，公开官员复出任职的事由、依据、程序，对官员复出的决定由群众行使一部分的参与权和决定权；官员复出制度的实施应当接受群众的监督，并及时公开解答群众的质询，充分重视群众的智慧、尊重群众的权利。四、问责文化的传统化行政问责文化，它是一种积淀在公务员心理结构中的行为趋向、思维模式和价值观念。作为一种文化，它对行政管理活动存在重要影响，由于我国行政问责文化建设中存在的种种问题和消极因素，行政问责制并没有得到有效实行。为了避免行政问责文化滞后给行政问责制带来的不利影响，就必须建构合理的有效的行政问责文化。我们传统的以理想、信念和价值观、人生观为主要教育内容，以“为人民服务”为要求的行政人员职业规范要求，也可视为是职业问责在我国的一种变化形式。在改革开放不断深入的今天，我们除了借鉴西方国家的各方面的现代化经验外，更应该探究、发掘在我国特定历史舞台上发展而来的渊远流长的中国传统问责文化，包括中国古代的监察制度、廉政制度等都值得我们去
