《[精选]的启示关于英国民商事管辖权制度的主要特色及其对我国》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[精选]的启示关于英国民商事管辖权制度的主要特色及其对我国（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于英国民商事管辖权制度的主要特色及其对我国的启示欧福永提要：英国是个多法域国家，各法域有独立的管辖权规则;英格兰存在两套独立的、差别颇大的民商事管辖权制度;除成文法外，英格兰还存在大量有关确定民商事管辖权的判例;英格兰普通法民商事管辖权具有过分性，英格兰法院的普通法管辖权取决于传票的送达，而传票的送达可基于被告在管辖区内的出现。在“惯常居所地”管辖、保护性管辖、协议管辖、专属管辖、管辖权冲突的协调、中止诉讼和禁诉命令、区际民商事管辖权和判例法制度方面，英国的民商事管辖权制度可为我国提供诸多有益的借鉴。大不列颠及北爱尔兰联合王国简称联合王国，一般称为英国，在行政区划上它分为英格兰、威尔士、苏格
2、兰和北爱尔兰四部分。英国没有单一的法律制度，而是一个政治联盟之内几个法律制度并存：英格兰和威尔士实行普通法制度，苏格兰实行大陆法制度，北爱尔兰实行与英格兰相似的法律制度。英国是普通法系民事诉讼和国际私法制度的源头，在开拓殖民地时英国便将普通法和衡平法带到了世界各地。普通法系数十个国家的民商事管辖权制度虽各有特色，但其法律原理、制度精神乃至具体的程序都深深地打上了“日不落帝国”的烙印。英国民商事管辖权制度对于整个普通法系民商事管辖权机制的建构和走向有着十分重要的影响，在世界诉讼法发展史上的地位也不容忽视。20世纪90年代以来，英国民事诉讼改革取得了重大成果，1999年4月26日，英国1998年民
3、事诉讼规则生效，它基本上结束了高等法院和郡法院适用不同诉讼程序规则的历史。随着时代的发展和受欧盟统一国际私法立法的影响，英国的国际私法理论与实践也有了新的发展。研究英国民商事管辖权制度，不仅可以了解英国民商事管辖权制度的运行和汲取英国民商事管辖权制度的优势和改革成果，以完善我国的相关制度，其意义更在于从本源上把握普通法民商事管辖权制度的机理和演变。“英国民商事管辖权”这个标题使人联想到在英国有一个统一的民商事管辖权法律制度，由于上述原因，英国没有单一的民商事管辖权法律制度。本文讨论的主要限于英格兰和威尔士的民商事管辖权制度。在本文中，除有特别说明以外，提及的英格兰包括威尔士。一、英国民商事管辖
4、权制度的主要特色(一)英国是个多法域国家，各法域有独立的管辖权规则前面已经阐述，英国没有单一的法律制度，而是由三种不同的法律制度组成或者说存在三个法域。这些制度反映了各自的历史，并在法律、组织和惯例方面有相当大的差异，对于苏格兰而言更是如此。这些不同的法律传统在同一个政治联盟之内共存，不断地激起有关管辖权的争论和革新。同时，由于三个法域的法律制度差距很大，不同法域之间的管辖权的冲突明显，协调难度大。欧盟理事会2001年第44号关于民商事管辖权和判决承认与执行的规则(以下简称2001年第44号规则)有时把管辖权分配给英国的法院，在其他一些场合则把管辖权分配给英国某一具体法院。如果规则把管辖权分配
5、给英国某一具体法院例如，住所在不同成员国的当事人书面选择由伦敦高等法院管辖他们之间的案件，或者被告在该法院出庭应诉，或者特别管辖权被赋予事件已经发生或者应当发生的地方的法院则该确定的法院将拥有国际管辖权;并且不需要通过英国法律来确定哪一法院拥有国内管辖权。但是，在其他的案件中，2001年第44号规则只把管辖权分配给某一成员国的法院，例如分配给英国的法院。一旦英国被确定为拥有国际管辖权的成员国，2001年第44号规则的任务或者国际管辖权的分配便已完成。在此类案件中，国内管辖权的分配由英国国内法决定。在英国，规定国际案件管辖权的国内分配的规则是经2001年民事管辖权和判决令附件2第4款修正的198
6、2年民事管辖权和判决法附件4。1982年民事管辖权和判决法原来的版本规定了英国的国内管辖权，它反映了1968年关于民商事管辖权及判决执行的公约)(布鲁塞尔公约)的规定;上述规定后来同样被用于确定1988年关于民商事管辖权及判决执行的公约(洛迦诺公约)分配给英国法院的国际管辖权。但是，不管英国法院的国际管辖权是源于2001年第44号规则、布鲁塞尔公约还是洛迦诺公约，或者根本不存在国际管辖权问题，而仅仅是关于英格兰、苏格兰和北爱尔兰之间的国内管辖权问题，通过2001年民事管辖权和判决令插入的、以1982年民事管辖权和判决法新附件4的形式出现的规定都可适用。(二)英格兰存在两套独立且差别颇大的民商事
7、管辖权制度由于英国是欧共体以及现在的欧洲联盟的成员国，而欧共体以及欧洲联盟存在自己独立的一套管辖权规则，故英格兰存在两套独立的民商事管辖权制度，即布鲁塞尔公约、洛迦诺公约和欧盟理事会2001年第44号规则、欧盟理事会2003年第2201号关于婚姻案件和亲子责任案件管辖权及判决承认与执行的规则、欧盟理事会2000年第1346号关于破产程序的规则确立的管辖权制度，以及英格兰普通法确立的管辖权制度。欧洲联盟的管辖权规则主要反映了大陆法系国家的管辖权制度，而英格兰本身的管辖权规则反映了普通法系国家的管辖权制度，两者无论是在确立管辖权的基本理念、原则，还是在具体制度上均存在颇大的差异，但这两套制度也存在
8、相互吸收和融合的现象。(三)除成文法外，英格兰还存在有关确定民商事管辖权的大量判例在未制定成文法的领域，法院管辖权的确立完全由判例法支配;即使是已经制定了成文法的领域，判例法仍然对成文法起着补充和解释作用。成文法，加上判例法的补充，使得英格兰的民商事管辖权制度颇为完善和复杂。(四)英格兰普通法民商事管辖权的过分性在长期的实践中，英格兰逐渐形成了本国传统的管辖权规则，或者称为普通法管辖权规则。英格兰普通法管辖权规则可简要地概括为：英格兰法院的管辖权取决于传票的送达，而传票的送达可基于被告在管辖区内的出现。如果被告身处管辖区之外，则进行送达前要取得法院的许可。对于管辖区内的送达，只要作为被告的个人
9、在英格兰出现，不论其出现的时间如何短暂，而且不管其国籍、住所或惯常居所(只要该住所或惯常居所不在其他欧盟成员国境内)，也不管诉因的性质如何，只要对其进行了传票送达，英格兰法院就拥有对被告的管辖权。如果不能在管辖区内对被告进行送达，则有必要进行域外送达。原告可请求法院授予向域外送达诉状格式的许可。许可申请根据1998年民事诉讼规则第6章第3节提出。原告可在不通知被告的情况下提出申请。法院可以授予也可以不授予许可，但通常法院将授予许可，此时送达将被实施。1998年民事诉讼规则第6章第20条的规定具有过分性，被认为授予了英格兰法院足够广泛的域外管辖权。(五)英格兰的中止诉讼制度和禁诉命令制度富有特色
10、在欧盟理事会2001年第44号规则不影响英格兰法院管辖权的案件中，如果被告已在管辖区内被适当送达，则就该案件而言法院享有对被告的管辖权。除非传票的送达被撤销，任何关于法院不应当行使管辖权的抗辩，要通过依1998年民事诉讼规则第11章提出的中止诉讼申请提出。法院有中止诉讼的普遍自由裁量权，这已得到1982年民事管辖权和判决法第49条的确认。该自由裁量权在不违反布鲁塞尔公约和洛迦诺公约的情况下，不受其他成文法的限制。这是许多普通法管辖权制度的典型特征，且不同于大部分的大陆法系国家的制度。现在英格兰普通法已承认：(1)如果双方当事人同意英格兰法院的管辖权，则针对他们在英格兰法院诉讼的共同意愿，英格兰
11、法院不得拒绝管辖;(2)但是，如果被告不愿意他的案件由英格兰法院审理，他有权向英格兰法院表明自然法院(natural forum)在其他的地方;如果被告这样做，英格兰法院可能基于不方便法院原则而中止本院的诉讼，以促使原告在外国法院对被告起诉。如果在外国法院被诉的一方当事人相信诉讼应当在英格兰提起，他可以考虑申请英格兰法院的禁诉命令：即一个送达给已经是外国诉讼原告或者威胁要成为外国诉讼原告的当事人的、要求其不继续参与或不提起上述诉讼的命令。在国际诉讼竞合问题上是否可以适用禁诉命令，当初还有争议，因为那将影响到两国的关系，会被认为侵害他国的主权。一般认为，禁诉命令的发出是有条件的，那就是外国诉讼的
12、当事人必须在英格兰或在英格兰有财产。但是，随着时间的推移，英格兰法院的管辖权不断扩大，发展到实际上只要英格兰法院有保护的利益，与英格兰有实质性联系，即使可以强制的客体不在管辖区内也可以发出禁诉命令。 很明显，英格兰法院不能发布指令外国法院停止审理某一案件的命令，但是英格兰法院可以命令隶属于其管辖的个人，要求其以某种方式行事。但是，禁诉命令无疑将影响外国法院对自己程序的控制，外国法院不会重视禁止它本身和禁止答辩人两者之间的细微差别，并且不会与请求其遵守英格兰禁令的当事人合作。针对上述背景，现代规则已经提出了司法自我约束的需要，并且大多数人日益意识到：获得中止法院审理案件的命令的最好、最公平的地方
13、是该法院本身。英国民商事管辖权制度的以上特色无疑使它成为世界上最复杂和完善的民商事管辖权制度之一。二、英国民商事管辖权制度对完善?我国国际民商事管辖权制度的启示我国目前的国际民商事管辖权制度是以民事诉讼法第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”为基础，以其他相关法律为补充的。由于现行法律规定不够充足完善，许多现实问题仍然无法可依，即使是已有规定的，也存在某些模糊不清的缺陷，需要加以完善。中华人民共和国国际私法示范法(2000年第六稿，以下简称示范法)对国际民商事管辖权作了比较全面的规定，包括基础管辖权、特别管辖权、专属管辖权、协议管辖权以及一些协调管辖权冲突的具体措施等，尽快将其转化为具有法律效力
14、的法律，将成为迅速弥补我国立法不足最为便捷的途径。但是，与包括英国民商事管辖权在内的国际民商事管辖权制度的最新发展相比较，示范法中的某些规定仍有值得商榷之处。(一)“惯常居所地”管辖的启示以被告住所为管辖根据为各国立法普遍采用，但各国对住所的认识和规定不尽相同。我国则以当事人的户籍所在地作为确立住所的标准。户籍制度是我国独有的一种制度，其他国家和地区没有相应的法律概念，仅就我国现行户籍制度的发展趋势而言，我国的户籍制度也有软化和弱化的趋势，预计不久的将来，户籍制度将不复存在，以户籍所在地为管辖根据便会成为无本之源。从20世纪50年代开始，出现了以居所或惯常居所取代住所的趋势，而有关的国际立法(
15、如欧盟理事会2001年第44号规则、欧盟理事会2003年第2201号关于婚姻案件和亲子责任案件管辖权及判决承认与执行的规则)也印证了这样一种趋势。示范法中并未以“惯常居所地”替代传统的“住所”概念，而是将二者并列，这种做法似乎不合理，应当以“惯常居所地”为唯一的一般管辖依据。(二)特别管辖权方面的启示欧盟理事会2001年第44号规则在合同案件、侵权案件的特别管辖权方面的规定值得我国借鉴。对于有关合同的案件，第44号规则第5条第1款第1项把管辖权赋予有关义务的履行地法院。用于确定具有特别管辖权的法院的有关义务的履行地，只能从下述四个选项中选择。第5条第1款第2项规定了前面三个选项：货物销售合同的
16、债务履行地应在合同规定的交付货物或应该已经完成货物交付地的成员国;提供服务合同的债务履行地，应在合同规定的提供服务或应该已经提供服务地的成员国;就上述任一种合同而言，如果当事人约定了不同的履行地，则在该约定的履行地。尽管关于履行地的协议不必局限于是书面的，但是对履行地的完全人为的约定将像被对待管辖协议一样对待，并被要求符合第23条(协议管辖权)的规定。第44号规则第5条第3款规定，有关侵权行为或准侵权行为的案件，由损害事件(harmful event)发生地或可能发生地法院行使特别管辖权。“可能发生地法院”是第44号新增加的;损害事件可能发生地将得到在确定损害事件发生地时同样的解释，只是在时间上不同
