《《浅析我国婚姻法中的损害赔偿制度》》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《浅析我国婚姻法中的损害赔偿制度》(8页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、浅析我国婚姻法中的损害赔偿制度内容摘要:婚姻法第四十六条确定了离婚过错损害赔偿制度,使法律对婚姻当事人的合法权益的保护更进一步,使司法机关对相关案件进行裁判有了法律的依 据,是我国婚姻家庭立法的进一步完善, 意义其大。但是该制度涉及实务适用中 的一些问题,在理论界存有争议。笔者就婚姻法损害赔偿责任的归责原则,损害 赔偿责任的性质以及损害赔偿请求权进行了分析与探讨,提出了 一些看法与建 议。关键词:损害赔偿制度归责原则违约行为侵权行为损害赔偿请求权中华人民共和国婚姻法(以下简称为婚姻法)第四十六条规定:“有下 列情形之一,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿:(一)重婚的;(二)有 配偶者与他人
2、同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。” 该条款确定了我国婚姻家庭法中的离婚过错损害赔偿制度。该制度的确立是经过修改后的婚姻法的一大亮点,使法律对婚姻当事人的合法权益的保护更进一步, 使司法机关对相关案件进行裁判有了法律的依据, 是我国婚姻家庭立法的进一步 完善,意义其大。但是该制度涉及实务适用中的一些问题, 在理论界可谓仁者见 仁,智者见智。笔者拟该方面的一些问题进行分析探讨。一、婚姻法中的损害赔偿制度的归责原则根据婚姻法第四十六条的规定,有权主张损害赔偿的是“无过错方”。其意 味着婚姻法中的损害赔偿制度的归责原则是过错责任原则,即行为人要承担损害赔偿之责的要件之一是行为
3、人必须要有过错,也就是行为人主观上是出于故意或 过失。若缺乏该要件,便使赔偿之责的承担失去了根基。在适用过错责任原则时, 以过错为归责的最终要件,这就意味着对行为人的过错应作为最后的因素和基本 的因素来加以考虑。是以行为人的过错程度作为确定责任范围、 责任形式的依据。 婚姻家庭法届于民法的范畴,但是婚姻家庭法在突出自愿、平等这一民事法律的 基本特征时,其与普通民事法律相比较还带有强烈的伦理道德性, 带有浓厚的感 情色彩性。在这样一种复杂的法律关系中要论是非, 要论对错,难度相对来说较 大。譬如有配偶者与他人同居的情形。作为该种情形的状况都是一致的有配 偶者与他人同居,但是引发该种状况的原因是多
4、样的,有可能是配偶一方的喜新 厌旧,见异思迁;有可能是配偶一方腐朽的多妻婚姻观的作祟;有可能是夫妻关 系的长期紧张,配偶一方压抑负荷过重所致等。在这种种的缘由中,孰对?孰错? 因此,在适用过错损害赔偿原则时,对过错的认定要求摆脱伦理道德的束缚, 应 该从婚姻法的角度来考虑;对于过错的认定,应该以违反现行法律的强制性规定 为判断依据。在首肯了过错责任归责原则的前提下,作为从过错责任原则发展而来的过错 推定原则,能否同样适用之?推定是根据已知的事实推出未知的事实的一种判断方法或者判断过程。过错推定,是指为了保护相对人或受害人的合法权益, 法律规定行为人只有在证明自 己没有过错的情况下,行为人才可以
5、不承担责任。过错推定原则与过错责任原则 的最大区别在于举证责任的分配不同。 过错责任原则采用的是“谁主张谁举证” 的原则;而在过错推定原则中,采用的则是举证责任的倒置,即被要求承担责任 的人只有证明自己没有过错或者存在法律规定的抗辩事由时,才能免责。此时的权利主张者不需要针对自己所提出的主张承担举证的责任。将过错推定责任原则应用于婚姻法的损害赔偿制度中是大有裨益的。在单纯的适用过错责任原则的情形下,对提出损害赔偿请求者要求其承担举 证责任,对这一证据的采集要求在婚姻家庭领域存有相当的难度。例如针对有配偶者与他人同居的情形主张损害赔偿的,在证据采集上就存在着该现象。最高人民法院关于适用中华人民共
6、和国婚姻法若十问题的解释(一) (以下简称 为若十解释)第二条规定:“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的有 配偶者与他人同居的情形,是指有配偶者与婚外异性,不以夫妻名义,持续、 稳定地共同居住。”权利主张者如何来证明配偶与婚外异性该种关系的持续性、 稳定性呢?若想提供证人证言,民众往往受到“活官难断家务事”等传统习俗的 制约,不愿染指。而我国现行民事诉讼法没有强制证人作证, 更没有规定证人不 作证的法律责任。因此,在此种状况下,能出庭作证的寥寥无几。而有些权利主 张者雇佣私家侦探或十脆自己充当起私家侦探的角色,期望借助这些手段来实现自己的权利请求。但往往会由于证据材料的采集及其运用引发
7、权益之间的冲突。 譬如,将捉奸照公布于众,可能引发配偶一方损害赔偿请求权的法律保护与第三 者隐私权的法律保护的冲突;将同居的事实大肆渲染,可能引发配偶一方损害赔 偿请求权的法律保护与第三者名誉权的法律保护的冲突等等。有些权利主张者其 至于借助公安部门取得证据。通过向110举报,用110所制作的询问笔录作为证 据材料向法庭出示。而这一做法,使公安部门事实上承担起捉奸的责任,无形中 增加了公安部门的工作负担,增加了公安部门的工作成本。对于公民个人而言, 是利用了国家机构办成了自己的私事。 当然,其间也不乏“忠厚”权利主张者对 证据材料的提供束手无策。在这种种状况下,一味地实行谁主张谁举证,便可能
8、导致该种局面:由于证据的不足或缺乏证据,权利主张方的请求权实现不了,应 承担责任的一方则可逃脱法律的惩处。法院的法官明知存有侵权的事实却苦于证据的缺乏而无法对被侵犯的民事权益给予相应的民事救济。在该种局面下,损害赔偿制度确立的立法价值,其所透析的立法精神便荡然无存。若能适时地用之以 过错推定,实行举证责任倒置,相类似的问题便能迎刃而解。正由于过错推定是 从保护受害人利益考虑而产生的,其主要目的是对受害人提供救济,因此笔者认 为作为过错责任原则的特殊形态 过错推定原则应引入到婚姻家庭领域中的 损害赔偿制度中。再者,将过错推定原则确定为损害赔偿的归责原则之一,能很好的与离婚立 法相衔接。我国婚姻法
9、第三十三条第三款、第四款规定:“有下列情形之一,调 解无效的,应准予离婚:(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴 力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸蠹等恶习屡教不改的;(四)因感 情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪, 另一方提出离婚诉讼的,应准予离婚。”其间的众多情形同样适用于损害赔偿的 情形,这二者是相通的。在婚姻当事人行使离婚请求权时, 其同样面临着主张损 害赔偿所面临的举证问题。将过错推定原则引入,可以一举两得,使离婚请求权 与损害赔偿请求权相得益彰。更何况婚姻家庭关系是个感情色彩非常浓厚的民事 法律关系,其的强烈的伦理道德性,其的复
10、杂性,会使婚姻家庭领域随时可能出 现法律所预料未几的新情况、新问题。过错推定原则也会有助于对此类婚姻家庭 的新情况、新问题进行及时的调整。二、婚姻法中的损害赔偿性质在私法领域,损害赔偿的产生原因无非是二个: 一是由于侵权;一是由于违 约。对于婚姻法中的损害赔偿性质,有持违约之责的观点的,笔者赞同将婚姻法 中的损害赔偿定性为侵权责任。第一,从婚姻缔结后的夫妻关系来看,婚姻不是合同或相当于合同。所谓合同,根据中华人民共和国合同法(以下简称为合同法)第二条规 定:“本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终 止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等身份关系的协议,适用其他
11、法 律的规定。”从该规定中可以得出这样的结论: 合同是涉及民事权利、民事义务 的协议,该协议是由民事主体间围绕着相关的财产问题约定所成。而婚姻的缔结虽说需要当事人的合意,要求当事人的完全自愿。但是随着婚姻的缔结而产生的 夫妻关系是无法通过合同来约定彼此之间的所享有的民事权利与彼此之间所承担的民事义务。夫妻关系包括夫妻之间的财产关系与夫妻之间的人身关系。夫妻 间的人身关系由于具有特定的精神利益,不体现财产利益,不能适用合同法的调 整的。夫妻间的财产关系虽具有财产利益,但是夫妻彼此之间所享有的权利却并非 是由夫妻双方当事人约定所成的。婚姻法第十七条第二款规定:“夫妻对共同所 有的财产,有平等的处理
12、权。”第二十二条第一款规定:“夫妻有互相扶养的义 务。”第二十四条第一款规定:“夫妻有互相继承遗产的权利。”这些规定均表 明夫妻财产关系中的民事权利是法定的。虽然婚姻法允许婚姻当事人对夫妻财产 制进行约定,但是这并非是夫妻财产制的唯一的形式,法律还规定了法定财产制、 个人财产制的。在婚姻关系当事人对财产没有约定的情况下, 适用法定财产制与 个人财产制。在婚姻当事人对财产有约定的情况, 且约定合法的前提下,才实行 “约定优先于法定”原则。可以这样说,夫妻财产关系能适用合同法调整的余地 其小。鉴于上述的分析,婚姻缔结后所产生的夫妻关系,人身关系的内容不能通过 协商进行创设,财产关系的内容只能针对夫
13、妻财产制度进行约定。 整个夫妻关系 的内容基本上是法定而成,不存在合同内容设定的自由。第二,从婚姻关系的解除来看,婚姻不是合同或相当于合同。婚姻关系的解除可基于当事人之间的协议, 也可基于法定情形。基于当事人 协议时,不会直接产生协商一致径行解除彼此间的婚姻关系的效果。 其还需要国 家对该协议的审查,还需要国家对该协议的肯认。因此,婚姻关系当事人达成了 离婚协议之后,还应向向婚姻登记管理机关提出申请, 最终由婚姻登记管理机关 来决定该协议的能否发生解除婚姻关系的效力。 而在合同关系中,届于双方当事 人约定解除的,只要双方当事人协商一致便能直接产生合同解除的效果, 无需国 家的十涉。同样都是协议
14、解除方式,但所产生的结果是大相径庭的。在婚姻关系法定解除情形中,其法定的理由是夫妻感情确已破裂,具体表现 为:重婚、实施家庭暴力、分居等等。根据合同法第九十四条的规定,合同法定 解除的理由有因不可抗力致使不能实现合同目的、 在履行期限届满之前,当事人 一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务、当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行、当事人一方迟延履行债务或者有其他违 约行为致使不能实现合同目的的等。这二者的法定理由所映衬出的权益是截然不 同的。法定的离婚理由所反映的是婚姻当事人的忠实权、身体健康权、同居权等带有特定精神利益的权利;合同的法定解除理由反映的是合同当事人的财
15、产权 益。合同出现法定解除情形时,合同自通知到达对方时解除;而婚姻关系的解除 却是需要人民法院的裁判。第三,从我国婚姻法立法本身来看,婚姻不是合同或相当于合同。婚姻法第四十六条所规定的情形,不仅侵犯了夫妻关系中的法定权利, 而且 违背了婚姻家庭法的基本原则或者违反了婚姻家庭立法的禁止性规定。例如,重婚、有配偶者与他人同居的情形,即侵犯了夫所享有的忠实权或者妻所享有的忠 实权,乂违背了 “一夫一妻”这一婚姻家庭法的基本原则。乂如,实施家庭暴力,虐待、遗弃家庭成员这两种情形,即是侵犯了婚姻一方当事人的生命健康权、抚 养权,乂是违反了婚姻法第三条中明确的禁止性规定 .正是由于这些侵权行为, 才产生了
16、权源被侵犯者的损害赔偿请求权。再者,若十解释第二十八条规定:“婚 姻法第四十六条规定的损害赔偿,包括物质赔偿和精神损害赔偿。涉及精神 损害赔偿的,适用最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若十问题 的解释的有关规定。”从该条款规定中可知,在婚姻立法其本身便是将损害赔 偿认定为侵权行为的损害赔偿。正如笔者在前文所分析的那样,由于合同是围绕 着财产利益而达成的协议,其不具有人身利益的内容,所以对合同的违反所需要 承担的违约赔偿责任以弥补合同一方当事人受损财产利益为限,不存在精神损害赔偿问题。只有在侵权行为场合下的损害赔偿才会即包括物质赔偿乂包括精神损 害赔偿。三、对婚姻法中损害赔偿请求权的认定若十解释第二十九条规定:“人民法院判决不准离婚的案件,对于当事人基 于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求, 不予支持。在婚姻关系存续期间,当 事人不起诉离婚而单独依