《高空抛物行为刑事责任中主观要件研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高空抛物行为刑事责任中主观要件研究（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、本科论文目 录摘 要IAbstractII引 言11 高空抛物行为刑事责任主观要件概述31.1 高空抛物行为刑事责任主观要件概念31.2 关于高空抛物行为入“刑”主观要件的研究现状42 追究高空抛物行为刑事责任62.1 高空抛物行为之刑事责任62.2 主观要件取证困难的主要原因83 高空抛物行为之刑事责任主观要件认定规则103.1 高空抛物行为入“刑”主观要件认定困难的解决103.2 高空抛物行为之刑事责任主观要件研究地发展12结 论14参考文献15致 谢17本科论文摘 要法律作为社会规范之一，是最低限度的伦理道德，应该发挥最后保护底线的作用。在司法实践过程中，对一般人高空抛物行为是否应当承担
2、刑事责任的认定规则仍是概括不具体。认定规则难以较好解决现实困难，司法实践需要为现实提供可操作的裁判规则。根据众多相关司法案例表明，主要需解决两方面问题。其一，就可能危及不特定多数人的违法高空抛物行为，判断高空抛物行为是否具有严重社会危害性也就是该行为是否具有严重社会危害性而严重危害了公共安全。 其二，对于客观上已经达到了相当的社会危害性，人身危险性的高空抛物行为，行为人在实施高空抛物行为过程中，其罪过是主观故意还是过失，是间接故意和过失致人死亡。而这些问题最后基本落脚在证据的取得上，所以应当通过进一步细化法律适用规则来处理，主要有两方向来提供解决方案，一方面通过现代科技的应用促进取证规则完善。
3、另一方面，加强对司法机关的监督以及强化其取证责任。以此缓解因取证难度巨大而导致司法机关面对此类案件往往倾向民事处理的“路径依赖”，这样不仅没有解决矛盾反而强化社会矛盾。关键词： 主观； 客观； 故意； 司法； 认定规则AbstractAs one of the social norms, law is the minimum of ethics and morality, and should play the role of protecting the bottom line. In the course of judicial practice, the rules for the de
4、termination of whether the average person should bear criminal responsibility for throwing objects from height are still general and not specific. It is necessary to provide practical rules of adjudication for judicial practice. Nowadays, It is a hard problem to solve the practical difficulties with
5、 the rules of cognizance. According to some relevant judicial cases, there are two main problems to be solved. First, it may endanger the illegal high-altitude throwing behavior of the unspecified majority of people, and judge whether the high-altitude throwing behavior has serious social harm, that
6、 is, whether it seriously endangers public safety. Secondly, for the high-altitude projectile throwing behavior which objectively has reached considerable social harmfulness and personal danger, the actors fault in the process of carrying out the projectile throwing behavior is subjective intention
7、or fault, and it is indirect intention and fault that cause peoples death. These problems should be dealt with by further refining the applicable rules of law. Solutions should be provided in two directions. On the one hand, the perfection of forensics rules should be promoted through the applicatio
8、n of modern science and technology. On the other hand, strengthen the supervision of the judicial organs and strengthen their responsibility for obtaining evidence. In this way, the path dependence that judicial organs tend to deal with civil cases in the face of such cases due to the huge difficult
9、y in obtaining evidence can be alleviated, which not only fails to solve the contradictions but also strengthens the social contradictions. Keywords: subjective; objective; deliberately; thejustice;cognizancerule引 言人群高度密集化是现代城市基本特征，高空抛物行为不再仅仅只是个人行为，更时刻危及许多公民的生命和财产法益。在侵权责任法的内容中，对高空抛物、高空坠物的民事责任作了一定的规定
10、。在民事关系方面，主要体现在侵权责任法第八十五条，高空抛物、高空坠物造成他人损害的，其所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本条例旨在追究物主、管理人、使用人的民事侵权责任。但在刑事司法领域，根据刑法四要件犯罪构成体系，高空抛物行为符合以下条件的，承担相应的刑事责任。主体是具有刑事责任能力的自然人。第二，主观上，演员对高空抛物造成的损害持放任自流甚至追逐的态度。三是客观上实施了自上而下的违法投掷行为。第四，高空抛物对不同人的人身安全造成了一定的损害，甚至可能危及他人的人身安全。以往在传统学界上乃至司法机关以及社会公众各界的重点都放在了高空抛物的民事侵权责任研究上，而
11、忽视了对此类行为的刑法规范。但近年来，根据越来越多的相关司法案例表明，此类案件如何区分主观故意和过失，主观直接故意和间接故意，间接故意杀人和过失致人死亡等才是实践中最亟待解决的问题。在国外此类案件的刑事规制问题，也早已有或多或少的应对解决，尤其是在一众早期发达资本主义国家，例如美国就有高空抛物即使没有造成危害结果仍要承担刑事责任规定。这些国家有一主要特征，其城市化历史相对其他后发国家多较长，因此高空抛物行为引发的刑事案件由来已久，因此此类案件的法律实践更为丰富，值得后发展中国家借鉴。所以实际上，对于我国高空抛物这一城市病的法律实践，应当一改以往为缓解社会矛盾，节约司法资源等角度出发而引起的“重
12、民轻刑”的问题，重视刑法的指引评价作用。因此，把眼光投入到此次最高法意见中所涉及法律适用规则部分上，其内容过于笼统，但不意味着意见内容没有实践意义，因为最高法作为最高司法审判机关，由于上位性最高性，抽象性同时意味具有普遍适用性，而不至于严重抑制基层司法机关及人员的自由裁量权。但单靠意见的确未能为司法实践提供具有可操作性的裁判指引。主观要件的认定在高空抛物行为入“刑”司法过程中起关键作用，因此需要另起一份侧重在主观要件的认定规则意见。例如，意见中对高空抛物可能致使的刑事犯罪进行概括的意见指导，但审判实践中究竟应当如何判断高空抛物行为足以危及不特定多数人因而符合以危险方法危害公共安全罪的核心特征，
13、高空抛物行为到底是故意还是过失等关键问题，这份意见都未涉及。因此要强化意见对司法的实践指导作用应当具体规定法律适用部分，为侦查机关提供更可行的意见内容，也为司法审判提供更符合现实情况的指导。”所以早在立法环节，立法人员应积极听取一线司法人员案件处理困难，经验所得，同时适当听取法学研究人员的建议，回应广泛人民群众的呼声，重视科学技术手段的应用，进一步细化法律适用规则，将适用规则从法律规范和法律事实两方面紧密结合，以应对严峻现实以及司法实践困难。在社会综合治理方面，应当推进社区法律教育宣传的预防与立案侦查的惩罚并进。软硬兼施，从居民自身主观认识教育出发再到刑事处罚环节落脚。综合来看，完善高空抛物刑
14、事责任主观要件认定规则以达到通过法律规范的完善以打击此类犯罪以及保护人民群众生命和财产安全的目的，能够极大缓解紧张的社区关系，阻止矛盾不断激化。法学理论应当积极回应现实呼应，包括了科学技术的进步。加大监控技术应用合作，完善新条件成熟后的法律适用过程以免出现机械司法阻碍了新技术的运用可能。最后在没有监控设备情形下刑事侦查难度，挫伤受害方维权积极性，因此可以在未来研究方向探讨加大检控方举证责任的可能，在高空抛物行为危险性巨大但受害人相对极为弱势的情况下，对立法保护伞做一定倾向加大强势司法机关的举证责任，这也许是科学技术外的有效措施。1 高空抛物行为刑事责任主观要件概述1.1 高空抛物行为刑事责任主
15、观要件概念1.1.1 高空抛物侵权行为概念 高空抛物侵权行为指对物品负有管理责任的行为人从高空抛下物品，致使物品从高处掉落在公共场所，造成他人人身或者财产损失的行为。注意其中物品并不只是生活中狭义的物品，例如宠物等活物亦在此列 朱忠保. “高空抛物”入刑，守护“头顶上的安全”N 济南日报, 2019(11) ：2。这样的冲突，在城市化以前的社会，该行为极少会引发矛盾冲突。但现代社会催生高空抛物行为的出现，高空抛物行为日益增加，我国高空抛物行为致人重伤甚至死亡的案件更是屡见不鲜，随之而来的是案件侦查难度增加案情也越发复杂。所以厘清责任主体并予以符合比例原则下的刑事惩罚手段就显得愈发的重要，这不仅
16、是司法过程中众多环节的需要也是广大守法公民的越来越强烈的呼声。1.1.2 高空抛物行为刑事责任概念高坠导致伤害的民事赔偿问题，侵权责任法已有规定，不再赘述。高空抛物行为之刑事责任是该类行为造成人身损害或重大财物损失等严重后果，以至于追究其犯罪和以及刑事责任 方新军. 侵权责任法学M. 北京: 北京大学出版社, 2013：24。就意见内容显示，该类行为目前可能该当罪名主要是故意杀人罪、故意伤害罪以及危险方法危害公共安全罪等等。在高速发展的现代社会，常常发生高空抛物事件已经成为一种新类型的城市“病”，在如今高楼林立，人均生活空间不断被压缩的城市社区中，这样的行为更直接是破坏公共场所的正常秩序、危害公共安全，
