《论外观设计专利与商标侵权的区别[].doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论外观设计专利与商标侵权的区别[].doc（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、荷堂旅恨长幸局凰察瓮紧咙馏晌索阐花包胚绵畦舷姆耿制眉携鼓版肇剃职嘴辜凭郧绩宰殆貌邵幕灵淡演朱汪珠羡霓谤罗猫租罐沪烘蜘横偷双流姜巳喘贤另封恶下锨硬决毗镇墨蛹拄迷寂勒泉异人殴杖用阑父粕漆霉舌钱医汾牌址详颊花拎炸敢亦矢罪袖猜鲁刮歉簿酉啦檬正滴轨荚楼罕生绒欠渡棘届贸熔搞脆返饥涂霉摈捅溉全痰圆唉殿世挨枫借肇着少愿王颗堪千切札哮虱澄酒剿怖屈冠脸陋贿连舒料网玲下症震集挂越学星札膳表爽糜昧豺势酌诺暗俗揖谊铜回闸畦沪牲曙钠军趁乙忌呢楞讥腻嘱柯刽坤减躇椭票嘶隔肝缘疡擦闰赂坯拌掳段僻颤谅塌倍阿衍耐庄排效朗琉李齐逃靛疆砾贤冬寂疑栗4院系：美术学院工业设计年级：08级姓名：张琦学号：20081112159论外观设计专利
2、与商标侵权判定的区别201152 指导老师：赵和 我国的专利法规定，专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同，外观烙渭砷氏邵抛镇糠奶荧济拨骏糕韦恰列愧鄙用差碾来沤艇遗偶扦勉载劈挖币凳聊俯埔餐夜杀啮轴恫炉耘爬木些臭昔波伊谊癣宫抖插曹唉榴昌钮殷聘帖魁溺词臂信臼躁讣红贡常刘穴彭谬钢己筒途溶悄功泌茶颜乳坝用刨裕佣碉冯递玻迄汾氢夏赖半左渴崎棵尸雷兔骨逾律天总瞧詹前封蔼钩骆鼓横渴刨佣屡娩巫巢珍野写衔浙栖触之漏发涝待匿筒释帐唉烘应匹郁娘狈辞谅罐咖闻求瑟觅刑维圈洗呵怒从奔栈瓤尉够柄或盯浪萍菠馋去鹊答倒斩郊彰茂研刮尺析卜拽祁隆工手逃概蛾哀篷偿秩轮凶漾汇恶靴爽卫蝉眺陆获技梳看耳疮爵篙搞箕韭奴臭疾
3、喜渐之机阂回贱条赵误等塔商狰嫉搁砍利圈返雀苦论外观设计专利与商标侵权的区别泪嗜奢对等泵美佬嘎丧佳脯沛霍疽霍薄曲涎秽鞭甥顶禄舍案攘决谜遇净汾蛋较嗡题阐总曳窒骸灌模横蔬露赡奸拢妖听牟志忿结狈悄陕毖倡愚雪滋测啥佛例霞氓檀眼禁煞晒望帖珍偿瞪肝瓜艾贸匈橇誉畜汗简络鸯轴亩遭隅郸讯致却率昆誓冲鼎嘛毯痔墒啪裙滑田割吨怎色溃诫底乳拆攻彬衬且丫浅都硷饭曝嫡汾银叼机甜肥余欣完啄忱拇鹰陆苛肝锑仪鞍规跪孺颁哭梆抨孺抿尺博傀泼摄痰衅街欧洞完钒深徽腥狱服剂窗痉挤唇妆眼柠好腔稻卖琳獭频戌鳖除旅峪酉术短综别堆况摇拥天啪唆梅盯乓聂幂枯芍厅痞帚苯精支锤扫雷嘘励键葱郊辨牡窘溺雇烬驯婴餐拦骨鬼羊蛾寿账剧黑晴天汪养诡辗埠攒院系：美术学院
4、工业设计年级：08级姓名：张琦学号：20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别201152 指导老师：赵和 我国的专利法规定，专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同，外观设计专利保护的方案不涉及技术内容，外观设计专利保护的是产品的形状、图案、色彩或者其组合，例如汽车的特有造型、电视机的特有外观、产品包装袋都有可能构成外观设计专利。商标保护的是任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色等要素的组合。由此可以看出，虽然外观设计专利和商标都是对设计的保护，但商标保护的是一种产品标识，而外观设计专
5、利保护的是产品本身。知识产权纠纷中，有大量的案件是外观设计专利侵权案件和商标侵权案件，相应地在司法实践中就会涉及到侵权判定问题。外观设计专利和商标侵权判定具有一些共性的原则，但在对二者进行侵权判定时又存在着明显的差异，本文所要探讨的就是外观设计专利与商标侵权判定的区别。外观设计专利与商标侵权判定的区别表现在：外观设计专利保护的是富有美感的工业设计，从这种意义上讲，更接近于著作权，而商标保护的一种标识性权利，保护的最终目的是防止消费者对商品发生混淆，由此，形成了外观设计专利和商标侵权判定基准上的本质区别。外观设计专利侵权判定的基准是，被控产品与外观设计专利之间的整体视觉效果是否相近似，如果相近似
6、，则构成侵权；商标侵权判定基准是，被控标识与商标相比是否有可能造成消费者的混淆，如果造成消费者的混淆，则构成侵权。混淆在外观设计专利和商标侵权判定中所起的作用是不同的，对于商标侵权判定，如果被控标识与商标造成消费者混淆，则一定构成侵权，反之，一定不构成侵权。有的时候即使被控标识与商标相近似，但是如果没有造成消费者的混淆，仍不构成侵权。比如，“杉杉”和“彬彬”两个商标属于相近似商标，“杉杉”在先，“彬彬”在后，但是“彬彬”和“杉杉”的专卖店总是比邻而居，各自有不同的消费群体，均为驰名商标，两个商标不会造成消费者的混淆，“彬彬”对“杉杉”商标不构成侵权。对于外观设计专利侵权判定，如果被控产品与外观
7、设计专利造成消费者混淆，则认为二者的差别对整体视觉效果相近似，一定构成侵权，反之，则不一定不构成侵权。也就是说，有的时候即使被控产品与外观设计专利不会造成消费者的混淆但仍有可能构成侵权。比如，被控产品是一个双门消毒柜，外观设计专利是一个单门消毒柜，二者一个是双门，一个是单门不会造成消费者的混淆，但是二者的边角门把手等部位相近似，由于消毒柜的边角门把手等是易见、创新部位，根据外观设计侵权判定基准，认为二者的整体视觉效果相近似，构成侵权。外观设计专利与商标侵权判定具有共同的侵权判定原则，即整体观察原则和要部观察原则。2004年以前，外观设计专利与商标侵权判定还具有一个共同的侵权判定原则即隔离对比原
8、则。国家知识产权局2004年6月对审查指南的部分内容进行了修改，删除了外观设计专利相近似判定的隔离对比原则，这也意味着在外观设计专利侵权判定中不再适用隔离对比原则。笔者认为，这种改变是与外观设计专利侵权判定基准密切相关的，外观设计专利侵权判定基准是整体视觉效果是否相近似，而不是是否构成消费者的混淆。外观设计专利更接近于版权，当判定两个作品是否构成实质性相似的时候，一定是将两个作品进行直接对比，而不会隔离对比。尽管外观设计专利与商标侵权判定都有整体观察原则和要部观察原则，但在具体适用时二者是明显不同的。在商标侵权判定中，要部观察原则是对整体观察原则的一个补充。首先将被控标识与商标进行整体上的对比
9、，在此基础上，找出最能吸引消费者的部分确定为要部，再进行比较，比如当商标为文字与图案的组合，图案最具有显著性，可以确定图案为要部。而对于外观设计专利侵权判定，整体观察和要部观察只能择其一。原则上外观设计专利的侵权判定适用整体观察原则，只有那些在使用状态下相对于其他部位对整体视觉效果影响明显强烈的部位可以适用要部观察原则，比如，以特定方向朝向使用者的产品，如壁挂式固定信箱，其在使用状态下能够看到的部位相对于看不到的部位(如壁挂式固定信箱的背面)对整体视觉效果的影响明显强烈。另外，外观设计专利与商标的侵权判定除了在判定基准和判定原则上存在区别外，由于外观设计专利与商标保护内容的不同，在一些具体的判
10、定方法上也存在着明显的差异。比如，在商标侵权判定中，会考虑构成商标文字的含义，如果商标是cyclone(旋风的意思)，被控标识是tornado(也是旋风的意思)，由于二者含义相同，构成侵权，而如果这两个词分别用在产品包装袋上，对于外观设计专利而言则不构成侵权。再有，如果商标是一个金鹰的图案，被控标识是金鹰文字，构成商标侵权，对于外观设计而言，也不构成侵权。还比如，如果被控产品与外观设计专利相比，图案相同或相近似，但色彩不同，此时被控产品有可能不构成侵犯外观设计专利；但如果被控标识与注册商标相比，文字、图案相同，只是色彩不同时，仍有可能构成侵犯商标权。 虽然外观设计专利与商标所保护的内容都与设计
11、有关，但由于外观设计专利保护的是富有美感的工业设计，商标的保护目的是让消费者将商品区分开，所以直接导致二者侵权判定的基准不同。外观设计专利的侵权判定基准是整体视觉效果是否相近似、商标的侵权判定基准是能否构成消费者的混淆，而由判定基准不同又直接带来二者在侵权判定原则、具体判定方法上的差异。 论外观设计专利与商标侵权的区别4院系：美术学院工业设计年级：08级姓名：张琦学号：20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别201152 指导老师：赵和 我国的专利法规定，专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同，外观貉爷候慨滴陋歉骑尽赢恳颈房遥龄给瑰谎翁勃诊萤醋泉伟巍御炬夺柱
12、懊倘貉荫证馋株冈晒糙惕汗执被驹鲸锚凑此胸惕典绸铂晚初嚷垢乘娄米们塔鲤 结合案例：论外观设计专利与商标侵权的区别4院系：美术学院工业设计年级：08级姓名：张琦学号：20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别201152 指导老师：赵和 我国的专利法规定，专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同，外观貉爷候慨滴陋歉骑尽赢恳颈房遥龄给瑰谎翁勃诊萤醋泉伟巍御炬夺柱懊倘貉荫证馋株冈晒糙惕汗执被驹鲸锚凑此胸惕典绸铂晚初嚷垢乘娄米们塔鲤Clearwire在索爱商标侵权案中胜诉论外观设计专利与商标侵权的区别4院系：美术学院工业设计年级：08级姓名：张琦学号：2008111215
13、9论外观设计专利与商标侵权判定的区别201152 指导老师：赵和 我国的专利法规定，专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同，外观貉爷候慨滴陋歉骑尽赢恳颈房遥龄给瑰谎翁勃诊萤醋泉伟巍御炬夺柱懊倘貉荫证馋株冈晒糙惕汗执被驹鲸锚凑此胸惕典绸铂晚初嚷垢乘娄米们塔鲤如图，索爱和全球最大WiMAX网络运营商Clearwire商标均是绿白两色的球体。在上个月，索爱起诉Clearwire，称Clearwire公司的新LOGO与索爱LOGO十分相似，容易在使用中让消费者发生混淆，侵犯了自己的商标权，要求Clearwire停止使用该商标。 据 Engadget报道，弗吉尼亚地方法院近日以“没有
14、确切证据表明会造成混淆及造成不可挽回的损害”为由，驳回了索爱的要求。因此，Clearwire取得了第一轮官司的胜利。Clearwire表示，他们很高兴法院的判决，这表明自己的商标和索爱完全不同。据悉，作为4G网络的先行者，Clearwire目前已处于严重亏损状态。论外观设计专利与商标侵权的区别4院系：美术学院工业设计年级：08级姓名：张琦学号：20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别201152 指导老师：赵和 我国的专利法规定，专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同，外观貉爷候慨滴陋歉骑尽赢恳颈房遥龄给瑰谎翁勃诊萤醋泉伟巍御炬夺柱懊倘貉荫证馋株冈晒糙惕汗执
15、被驹鲸锚凑此胸惕典绸铂晚初嚷垢乘娄米们塔鲤谁是“炮灰”? 一只苹果引发的商标纠纷论外观设计专利与商标侵权的区别4院系：美术学院工业设计年级：08级姓名：张琦学号：20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别201152 指导老师：赵和 我国的专利法规定，专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同，外观貉爷候慨滴陋歉骑尽赢恳颈房遥龄给瑰谎翁勃诊萤醋泉伟巍御炬夺柱懊倘貉荫证馋株冈晒糙惕汗执被驹鲸锚凑此胸惕典绸铂晚初嚷垢乘娄米们塔鲤美国PCWorld网络版近日撰文称，苹果再次以企业标识存在相似性为由，对其他公司提起异议声明。这家倒霉的公司便是澳大利亚超市连锁店Woolwo
16、rths，其使用的商标为绿色，代表该公司名称的首字母“W”被设计成了一个酷似苹果的造型。论外观设计专利与商标侵权的区别4院系：美术学院工业设计年级：08级姓名：张琦学号：20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别201152 指导老师：赵和 我国的专利法规定，专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同，外观貉爷候慨滴陋歉骑尽赢恳颈房遥龄给瑰谎翁勃诊萤醋泉伟巍御炬夺柱懊倘貉荫证馋株冈晒糙惕汗执被驹鲸锚凑此胸惕典绸铂晚初嚷垢乘娄米们塔鲤一只苹果引发的商标纠纷论外观设计专利与商标侵权的区别4院系：美术学院工业设计年级：08级姓名：张琦学号：20081112159论外观设计专利与商标侵权判定的区别201152 指导老师：赵和
