《经济发展与环境保护不可以并行一辩稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济发展与环境保护不可以并行一辩稿（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、【童星林的其他资料】：1资本主义发展到今天，也只有短短三百多年的历史，但是这三百年的历史，却创造了人类上百万年来前所未有过的生产力的发展。生产力的发展，经济的繁荣，似乎到了人类的“黄金时期” 。正当我们沉醉在享受劳动成果之际，印度洋的海啸，欧洲的洪水，北美洲施虐的龙卷风，南极上空的臭氧洞，非洲乞力马扎罗山，阿尔卑斯山，南美高原，南极，北极的冰川融化，海平面的上升，厄尔尼诺，拉尼娜，沙尘暴，玻利维亚的洪水一个个触目惊心的自然灾害频繁发生在我们的身边，造成了无法估计的经济损失。事实给我们证明一个尖锐的问题经济发展与环境保护是不能并行的。2在对方辩友看来，新加坡的经济发展和环境保护是一种并行的模式，
2、新加坡的经济发展了，但是城市的生活环境依然保护的很好，成了“花园城市” 的美称。但我方认为，他们的 “成功”例子忽略了一个很重要的因素新加坡不是一个工业国家！国内并没有完整的工业体系，自己没有制造业，加工业，重工业，经济的发展只是依靠自己完善的金融体系，优良的海港作为贸易的中转站，发达的旅游业，这些是支撑新加坡经济发展的支柱，但是这些都是一些可以说是基本上没有污染的行业，这样一个“ 五脏不全” 的例子能够作为一个案例来证明我们今天要讨论的问题吗？试问对方辩友，如果没有其他别的工业国家的工业产品的输入，新加坡能够独立于世吗？新加坡的经济还能够发展吗？新加坡经济发展的基础是建立在别的国家的环境污染
3、之上的，这样的实例，能够说明经济发展与环境保护的并行吗？3我方认为，经济发展与环境保护是不可能并行的。依据是经济的发展，必然对自然环境的原料产生大量的需求，有需求就会有破坏，并会引起环境的恶化。并行是一个时间的问题，首先有了经济的发展，之后才会有环境的保护，但是这两者并不能够并行。资本主义发达工业国家的例子就是最好的说明首先发展了经济，之后由于环境的恶化而采取了治理环境的措施，这就是所谓的“先污染后治理”理论，所以这两者是不可以并行的。二、攻辩环节二辩（陈晓燕）资料：【反方攻辩问题】：1.宁波是不是一个经济发展迅速的城市？对方辩友只要回答是或不是？2那么像宁波市这样经济发展面如此快速的城市，所
4、面临的环境形势却十分严峻，地表水尤其是平原河网水质功能达标率低下，其他例如噪音污染、空气污染等的污染指数逐年攀升。那么请问对方辩友是如何看待这一问题的？正方（对方）回答：1.是。宁波是经济发展迅速的城市。2.我认为这是因为经济发展与环境保护没有并行导致的结果。如果宁波市在一开始就对环境加以重视，在经济发展的同时注意对环境的保护，是可以减少这些污染的。【正方攻辩问题】：1请问你是如何理解“可以” 这个概念的？2那么你是如何区分“可以” 和“可能”这两个概念的呢？反方回答（我方）：1 “可以”的意思就是应当，应该。2就我个人认为， “可以”比“ 可能”的准确性更高些， “可能 ”更具有推测的意思。
5、谢谢。【陈晓燕的其他资料】：1我方并不反对经济发展与环境保护从理论上讲是可以并行的。但理论上终归是理论上，现实中能够做到吗？我认为答案是否定的。比如说，非洲一个贫穷的国家肯尼亚，如果他要发展经济，首先就是要发展自己的工业体系，而工业的发展势必会造成污染环境和资源的过度利用。而要控制污染环境的一个办法就是利用先进的科学技术净化污染物，降低对环境的排放，但是对于一个贫穷的国家来说，资金是极度短缺的，科技也是并不发达的，但是经济要发展，不能总是停留在原地吧？没有资金和科技这两样，经济发展只能是牺牲环境了，因此会造成严重的环境污染。但是这些都是我们人类目前可以完全解决的，关键问题就是科技和资金壁垒！资
6、本家的最大目的就是最大限度获得超额利润，资金的无国界的结果就是流向获利最丰富的地区，对于环境破坏与否，这不是他们首要考虑的问题，这就造成了无可避免的环境污染。现实生活中，这样的例子比比皆是。请对方辩友不要被所谓的理论给蒙蔽了双眼，不敢去面对经济发展与环境保护不可以并行的这一事实！2我们都知道“实践是检验真理的唯一标准 ”。试问对方辩友，人类经历了 5000多年的农业史，但是大规模的农业开垦使生态退化，并且一直延续到现在，经济发展和环境保护并行了吗？人类又经历了200多年的工业史，可是过度的工业生产，造成了人们的生存环境毁灭性的破坏，经济发展与环境保护并行了吗？而现在人们却要运用经济发展的成果去
7、为以前经济过度发展导致的环境问题买单，这难道就是对方辩友所认为的经济发展与环境保护并行吗？历史的事实都明确的向我们证明了，经济的发展以环境的污染作为了代价，这两者是不能并行的。3世界各国的历史已经表明，在经济增长与环境变化之间有一个共同的规律：一个国家在工业化进程中，会有一个环境污染随国内生产总值同步高速增长的时期，尤其是重化工业时代：但当GDP 增长到一定程度，随着产业结构高级化，以及居民环境支付意愿的增强。污染水平在到达转折点后就会随着 GDP 的增长反而戛然向下，直至污染水平重新回到环境容量之下，此即所谓环境库兹涅茨曲线，当年日本的发展过程就是这一规律。而中国又是一个发展中国家，毫无疑问
8、，没有可能跨越这样一个重化工业时代。别人走过的先发展经济、再治理污染的道路，中国不可避免的也会走一遭。在中国，要想实现对方辩友所说的经济发展与环境保护并行，这种可能几乎为零。4就如对方辩友所知的那样，国家出台了一系列的政策，诸如实行“可持续发展战略” ，建立“资源节约型社会” 、 “环境友好型社会” ，那么，我想请问对方辩友，如果经济发展与环境保护可以并行的话，国家为什么还要出台政策去保护环境？为什么这些政策出台以来，环境污染问题仍然屡见不鲜，环境污染指数仍然居高不下，这不正好说明了经济发展与环境保护是不可以并行的事实吗？5据中科院测算，目前由环境污染和生态破坏造成的损失已占到 GDP 总值的
9、15，这意味着一边是9的经济增长，一边是15的损失率。环境问题已成为吞噬经济成果的恶魔。下面我们来看一组数据：全国1/3的城市人口呼吸着严重污染的空气，有1/3 的国土被酸雨侵蚀。经济发达的浙江省，酸雨覆盖率已达到100。酸雨发生的频率，上海达11，江苏大概为12 。华中地区以及部分南方城市，如宜宾、怀化、绍兴、遵义、宁波、温州等，酸雨频率超过了90。由此看来，在我国，经济越发达的地区，酸雨覆盖率和发生频率就越高，环境污染就越是严重，这难道就是对方辩友所说的经济发展与环境保护并行的结果吗？三、自由辩论【正方观点（对方观点）总结】：1在此次自由辩论环节中，正方一直就在那里强调概念，从一开始的“并
10、行” 、 “可以” ，到后来的“经济增长” 。还以经济发展和经济增长的关系作为提问，认为经济发展与经济增长不是同等的概念。2正方在自由辩论过程中承认了经济发展与环境保护并行是会存在一点损失的，并认为“两权相害，取其轻者”，这是符合经济原则的。并举例新加坡城市为例，经济发展与环境保护可以并行。3正方一而再，再而三的重申他们经济发展与环境保护可以并行的观点。在辩论过程强调经济发展与环境保护在未来的可行性。对于奥运会的举办过程中，企业为了“绿色奥运”的主题而放弃的利益则认为是经济发展与环境保护可以并行的最好体现。4正方还提出了国家的一系列关于经济发展与环境保护的政策，诸如我国将长期实行的“可持续发展
11、战略” ，建设“资源节约型社会” 、 “环境友好型社会”对我方进行提问。正方辩友认为，国家之所以这么做的目的，就是要促进经济发展与环境保护并行的可行性。【反方观点（我方观点）总结】：1针对正方概念性的提问，我方认为是正方概念模糊不清。在我方一辩的阐述中就能知道，何为并行，静态的并行不是并行，有先后主次之分的同行也不是并行，只有两件事齐头并进互不冲突才是并行。而对“可以” 、 “可能”以及“经济增长” 、 “经济发展”等概念也做了具体说明。2我方对正方关于新加坡国家的例子则认为不具有普遍性。我方认为，他们的“成功”例子忽略了一个很重要的因素新加坡不是一个工业国家！国内并没有完整的工业体系，自己没
12、有制造业，加工业，重工业，经济的发展只是依靠自己完善的金融体系，优良的海港作为贸易的中转站，发达的旅游业，这些是支撑新加坡经济发展的支柱，但是这些都是一些可以说是基本上没有污染的行业，这样一个“五脏不全”的例子是不能够作为一个案例来证明我们今天要讨论的问题的。还对对方辩友进行了如下提问，如果没有其他别的工业国家的工业产品的输入，新加坡能够独立于世吗？新加坡的经济还能够发展吗？新加坡经济发展的基础是建立在别的国家的环境污染之上的，这样的实例，能够说明经济发展与环境保护的并行吗？3我方则认为正方关于经济发展与环境保护可以在未来并行的观点不具有说服力，脱离了现实。我方二辩认为，毕竟未来具有无限的可能
13、性，未来未必就会比现在要好，搞不好比现在的问题还要严重。对方辩友对未来充满美好愿望的心态我们可以理解，但该面对的现实还是要去面对的，就目前我国这种高速发展经济的时期，要去花大量的人力、物力、财力去保护环境是不现实的。就奥运会“绿色奥运”这一主题来说吧，企业“让利”给了环境，而造成的企业损失在未来能不能得到“后奥运经济”的补偿似乎很遥远。4就正方对于国家政策方面的提问，我方的回答是这样的。国家的这些政策都是在上个世纪八九十年代就提出了的，但是我们看看现在我们国家在经济发展与环境保护方面，要么是为了发展经济而破坏了环境，要么是为了保护环境而导致部分企业经济效益低下，面临严峻挑战。我国作为发展迅速的
14、发展大国，首要任务便是发展经济。如果经济发展与环境保护可以并行的话，国家还需要接二连三的出台这方面的政策吗？四、总结陈词三辩（朱鑫星）资料：【总结陈词】：首先，在我方一辩中也明确了并行的含义，并行是指在同一时刻或同一时间间隔内完成两种或两种以上相同或不相同的工作，即两件事是齐头并进的，他们同样重要，也决定了两件事需要同样的精力去完成。我们知道，古人说，“君子之道，如切如磋，如琢如磨。”事实上，我方的观点和对方辩友的观点也是可以在争论之中互相协调，互相促进的。是不是说，我方观点和对方观点都可以并行了呢？那么对方辩友在证明你方观点的时候，能不能顺便的帮我方来证明一下观点呢？您不会答应这个要求的，所
15、以我也不会同意您方的理论。 其次，从历史来看，经济的发展不仅没有和环境保护共同发展，还与其产生冲突，每次都是先发展经济，然后再去保护环境，英国伦敦的“雾都” ，曾经一度成为了英国的一大景点，可是他是为何出现的？不就是在经济发展的时候没有进行环境保护而产生了的。也许对方辩友会说，现在已经提出了可持续发展，就是环境保护与经济发展共同进行的吗？可是在国家刚发展的时候呢，哪个不是因为环境的改变已经开始影响人类的生存，才想到了环境保护。退而求其次，就算很多国家已经开始认识到了他们只顾发展经济而忽视环境，也开始可持续发展，但是在经济发展的具体行为之中，我们考虑了环保的因素，融入了环保的观念，那么请大家想一
16、下，我们在做一件事情的同时，考虑到另外的因素，这叫做二者并行吗？最后，我方强调经济发展和环境保护不可以并行，既不是要回到只要经济发展，不要环境保护的老路，也不是要走空泛的绝对环保主义的路线。我们是要倡导一条经济发展和环境保护有主有次，主次相互协调的可持续发展之路。具体来说，就是发展中国家经济发展优先，环境保护与经济发展相协调；发达国家，环保优先，经济发展和环境保护相协调。只有这样才能够真正实现发达国家利益与发展中国家利益的协调，人类当代利益与后代利益的协调，地区局部利益和全球整体利益的协调，最终，实现人类利益和自然环境的真正协调。谢谢！【朱鑫星的其他资料】：11995年，由环境污染造成的经济损失达到 1875亿元。2005年，一场“环保风暴”在中国内地刮起，30个总投资达1179 亿多元的在建项目被国家环保总局叫停，其中包括同属正部级单位的三峡总公司的三个项目。理由是，这些项目未经环境影响评价，属于未批先建的违法工程。国家环保总局之所以会叫停建设项目，难道不是在为了环保
